Электроника против бумаги

[Lyubimov]

Сообщение от mv28jam

Одноразовая в каком плане? Одна запись - да, но чтений то сколько хочешь!
Бумага ненадёжна!? У меня есть книга "Капитал" Маркса в 2х томах 34г выпуска - 77 лет хранения, 20 лет хранения в сыром помещении, от влажности обложка отвалилась, страницы пожелтели. Правда страницы не истлели, книга не расшилась, шрифт легко читается. Как носитель информации эта книга очень надёжна. Книгу можно читать.
Покажите мне обычный "цифровой" носитель информации, который сохранит работоспособность в течении 70 лет.


Пока текст можно будет прочитать, его нельзя будет защитить.

Магнитооптический диск, стример
Можно ещё использовать проволоку из нержавеющей стали с переменным сечением

Сообщение от Utkin

Мда, достала эта паранойя с авторскими правами... И было бы чего-нибудь ценного, а то только шум из одного места. Для особо двинутых - каждый кто читает мои посты - нарушает закон. Потому что все мои посты принадлежат лично мне и я никому не давал разрешения читать их, запоминать, осмысливать, цитировать и пр. Поэтому мне все должны - и не спорьте. Потому что вы еще моего фото не видели, а это уже произведение искусства, там уже счет в евро...

Просто есть то, что стоит того, чтобы защищать законом об авторских правах, а есть то, что не стоит. Иначе на что жить авторам?

А если не нравится объект авторского права, просто не используйте его.

[Ulex]

Более чем уверен, что стриммерная лента и 10-лет не пролежит. Это по сути видеокассета. А она очень недолговечная.

А если не нравится объект авторского права, просто не используйте его.

Да я бы и рад его не использовать. А как же налог на болванки?

[mv28jam]

Магнитооптический диск, стример
Можно ещё использовать проволоку из нержавеющей стали с переменным сечением

Во первых я написал обычный носитель информации, а таких носителей я в магазине не видел. Во вторых сомневаюсь что носители информации, которые вы назвали протянут хотя бы 50 лет. Я уж не говорю об устойчивости к неблагопрятным факторам.

[Utkin]

Сообщение от Lyubimov

Просто есть то, что стоит того, чтобы защищать законом об авторских правах, а есть то, что не стоит. Иначе на что жить авторам?

К этому я и вел собственно. Как обычно пудрят мозги. Ведь речь на самом деле идет не об авторских правах, а о праве наживы. Что такое нарушение авторского права? Это когда я беру Властелин колец и говорю, что это я написал его. Но разговор не об этом. А о том, что якобы дядя автор будет себя плохо чувствовать если я эту книгу прочту бесплатно. И уже можете мне поверить - что даже если автор понесет ущерб из-за того, что только половины читателей купит книгу, а дргуая покупать не станет, то с голоду он точно не умрет... Также как и не умирали и раньше, когда я перся в библиотеку и читал книгу. Теперь я читаю ее дома.

[psycho-coder]

4. Бумага одноразовый и весьма ненадёжный, малопригодный для копирования источник информации

А Вы знаете что флеш-память начинает терять информацию уже через год, если на нее не подавать напряжение?

Магнитооптический диск, стример

Про стример уже сказали.
Магнитооптический диск (специально погуглил)

Фирмы-изготовители не рекомендуют использовать обычные жесткие диски более трех лет, а гарантированное время хранения информации на МО-дисках — 30 лет.

Против 70 лет, как было сказано ранее. К тому же, повторюсь, как уже было сказано, для чтения "таких книг" необходимо спец оборудование.

Так что, я за книги.

[Lyubimov]

Сообщение от psycho-coder

А Вы знаете что флеш-память начинает терять информацию уже через год, если на нее не подавать напряжение?

Знаю, но время сохранения информации зависит от качества флеш

Сообщение от psycho-coder

Так что, я за книги.

Да, возможно, бумага достаточно надёжное средство хранения информации, если хранится в специальных условиях, таких, чтобы не сошла краска чернил, что бы их не съела плесень и различные насекомые и т. д.

Но информационный поток увеличивается и если всё печатать на бумаге может просто не хватить того из чего её производят - деревьев.
Так что надо искать компромисс между сохранением информации в книгах, которым на сегодняшний день существует множество альтернатив и сохранением лесов, без которых жизнь человека на Земле в принципе невозможна (посмотрите фильм Дорога Режиссёр Джон Хиллкоут). Вся информация сразу потеряет смысл, когда просто нечем будет питаться.

Теперь об обществе в целом. Все эти попытки "вырваться" с Земли на Марс, Европу или ещё куда-то там весьма неразумное поведение. Вместо того, чтобы сохранять то, что есть, люди хотят сбежать на другую планету, чтобы там, в конечном итоге, произошло тоже самое.

К примеру, всё, что вы покупаете рассчитано на то, чтобы через несколько лет сломаться и чтобы вы пошли и купили что-то новое.
В этом состоит прогресс, чтобы делать вещи, которые ломаются. Ведь если вещь не сломается вы не купите новую и производитель не получит ваши деньги на производство следующей вещи.
Или можно даже не ждать пока вещь сломается, а просто сказать, что она устарела и потребитель послушно пойдёт в магазин и купит новую вещь. А куда денутся ресурсы, потраченные на производство этих вещей? Часть из них уже не вернуть, а часть, возможно, вернётся через переработку, скорее всего, с энергетическими затратами. Правда это мало кого волнует.

Далее, почему чем выше технологии, тем хуже становятся продукты, которые вы покупаете в магазинах? Можете почитать состав, если не верите. Большинство продуктов будут содержать множество искусственных добавок, которые вы каждый день потребляете и которые не несут вашему организму пользы. В этом тоже состоит прогресс? Что бы делать некачественную еду?

Следующая тема - электроэнергия, зачем её столько много, на что же мы её тратим. Большую долю потребляют предприятия, производящие продукцию, которая ломается или еду, которая не приносит пользы. Другую часть потребляют жители городов для освещения своих жилищ в то время, когда надо спать, на уборку и использование компьютера, просмотр телепередач и разогрев пищи, которая не принесёт им здоровья. Потребляет никому ненужная реклама и освещение дорог, даже если по ним никто не ездит. Потребляет городская инфраструктура, например, на очистку воды, которая пройдя через грязные трубы потребует новой очистки. А также на её нагрев, хотя пройдя по морозу она успеет остыть.

Почему же так происходит, вроде бы идёт прогресс, а товары становятся всё более некачественными, а еда всё менее полезной. Даже городская инфраструктура не становится более эффективной?

Ответ прост, потому что общество построено на одном принципе - потребление.
Вся продукция производится, чтобы получить прибыль, а не чтобы она была полезной и долговечной, полезность и долговечность - это уже вторичная цель. Книги тоже пишутся, чтобы, в первую очередь, получить прибыль, а уже потом, чтобы научить читателя чему-либо. И так почти во всём. Зачем повышать энергоэффективность, если за энергию и ремонт коммуникаций можно получить деньги. Будут меньше потреблять - будет меньше денег, а в энергоэффективность надо вкладывать деньги.
Все производители - это в конечном итоге потребители финансовых ресурсов и это потребление для них главная цель на основе которой основываются все остальные цели.
Люди так же потребители материальных благ и услуг, что вполне очевидно.

Плохо это или хорошо? На мой взгляд скорее плохо, чем хорошо.
Такой принцип рано или поздно разрушит биосферу Земли или само общество.

Возможно, человеку надо изменить само мировоззрение с потребительского на созидательное.
Например, для людей не работать ради зарплаты, а получать зарплату ради работы.
Для производителей не производить ради прибыли, а получать прибыль ради производства. Звучит непривычно, не правда ли?
Есть большая разница, в первом случае зарплата и прибыль - главное, цель, а во втором случае работа и производство главное. Под словами работа и производство я понимаю конечный результат, а не процесс.

Правда, такое поведение, скорее всего, противоречит человеческой природе.

Так что остаётся один вариант - полёт на Марс или ещё куда-нибудь там.

[Utkin]

Сообщение от Lyubimov

Но информационный поток увеличивается и если всё печатать на бумаге может просто не хватить того из чего её производят - деревьев.

Поток информации действительно увеличивается, но за счет чего? Большая часть приходящей информации бессмысленна вроде наших СМИ. Она не заслуживает даже первого прочтения, не говоря того, чтобы сохранить ее для потомков.

Так что надо искать компромисс между сохранением информации в книгах, которым на сегодняшний день существует множество альтернатив и сохранением лесов, без которых жизнь человека на Земле в принципе невозможна

Для питания людей можно использовать микроорганизмы, а также грибы, например .

Теперь об обществе в целом. Все эти попытки "вырваться" с Земли на Марс, Европу или ещё куда-то там весьма неразумное поведение. Вместо того, чтобы сохранять то, что есть, люди хотят сбежать на другую планету, чтобы там, в конечном итоге, произошло тоже самое.

Какие люди этого хотят? И хотят ли этого люди? Или может быть всего 3,5 анонимуса? Мне конечно все равно, но я бы не стал так много смотреть зомбоящик - это очень вредная привычка, курение и то безопасней.

Далее, почему чем выше технологии, тем хуже становятся продукты, которые вы покупаете в магазинах? Можете почитать состав, если не верите. Большинство продуктов будут содержать множество искусственных добавок, которые вы каждый день потребляете и которые не несут вашему организму пользы. В этом тоже состоит прогресс? Что бы делать некачественную еду?

Да именно в этом он и состоит. Некачественная еда может храниться месяцами и годами, производить ее дешевле и быстрей. Если вернуться к старым технологиям - еда будет стоить дороже и ее не будет хватать на всех. Ее и так не хватает, но в данный момент это делается искусственно. То что предлагаете Вы приведет к голоду и в Евросоюзе и в США.

Следующая тема - электроэнергия, зачем её столько много, на что же мы её тратим. Большую долю потребляют предприятия, производящие продукцию, которая ломается или еду, которая не приносит пользы. Другую часть потребляют жители городов для освещения своих жилищ в то время, когда надо спать, на уборку и использование компьютера, просмотр телепередач и разогрев пищи, которая не принесёт им здоровья.

А зачем жить, если все равно умрете? Зачем заботиться о потомстве, которое тоже умрет, а до этого еще и родиться с кучей болячек? К чему все это вообще нужно? Еще открою Вам один маленький секрет - энергию производят одни, а потребляют другие. Если я плачу за электроэнергию, то соответственно и трачу ее так как считаю нужным.

Почему же так происходит, вроде бы идёт прогресс, а товары становятся всё более некачественными, а еда всё менее полезной. Даже городская инфраструктура не становится более эффективной?

Как писал Маяковский - "Если на небе зажигаются звезды, значит это кому-нибудь нужно"

Ответ прост, потому что общество построено на одном принципе - потребление.

КЭП это ты?

Вся продукция производится, чтобы получить прибыль, а не чтобы она была полезной и долговечной, полезность и долговечность - это уже вторичная цель. Книги тоже пишутся, чтобы, в первую очередь, получить прибыль, а уже потом, чтобы научить читателя чему-либо. И так почти во всём. Зачем повышать энергоэффективность, если за энергию и ремонт коммуникаций можно получить деньги. Будут меньше потреблять - будет меньше денег, а в энергоэффективность надо вкладывать деньги.

А еще люди ресурсы, которые можно использовать...

Плохо это или хорошо? На мой взгляд скорее плохо, чем хорошо.
Такой принцип рано или поздно разрушит биосферу Земли или само общество.

Дык если общество плохое, пусть разрушается. Что Вас не устраивает? Так не нравится, по-другому не нравится. Вам не угодишь.

Возможно, человеку надо изменить само мировоззрение с потребительского на созидательное.

Не, этот фокус еще никогда не срабатывал. Пусть лучше мир изменит воззрения человеков.

Например, для людей не работать ради зарплаты, а получать зарплату ради работы.
Для производителей не производить ради прибыли, а получать прибыль ради производства. Звучит непривычно, не правда ли?

А как же формула - ничего не делать и получать за это деньги?

Есть большая разница, в первом случае зарплата и прибыль - главное, цель, а во втором случае работа и производство главное. Под словами работа и производство я понимаю конечный результат, а не процесс.
Правда, такое поведение, скорее всего, противоречит человеческой природе.
Так что остаётся один вариант - полёт на Марс или ещё куда-нибудь там.

Честно говоря не понял как данная тема связана с полетами на Марс?

[mv28jam]

Но информационный поток увеличивается и если всё печатать на бумаге может просто не хватить того из чего её производят - деревьев.

99% бумаги уходит не на книги, а на отчеты, счета, корпоративные правила, копии, ксерокопии, доклады отчёты и тп. И всё это станет мусором на следующий день после печати.

Такой принцип рано или поздно разрушит биосферу Земли или само общество.

Рано или поздно нашу биосферу уничтожит разогревающееся Солнце. Видимо поэтому те кто об этом знают, считают что для выживания человека как вида, надо осваивать космос и другие планеты.

[Lyubimov]

Сообщение от Utkin

Поток информации действительно увеличивается, но за счет чего? Большая часть приходящей информации бессмысленна вроде наших СМИ. Она не заслуживает даже первого прочтения, не говоря того, чтобы сохранить ее для потомков.

Для отображения такой информации как нельзя кстати подойдут электронные устройства.

Сообщение от Utkin

Для питания людей можно использовать микроорганизмы, а также грибы, например .

Вам стоит лучше изучить биологию. Почитайте статью о грибах (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...B8%D0%B1%D1%8B), особенно раздел "Роль в биоценозе". Тогда вам, может быть, станет понятно, что грибы, как и люди зависят от растений. А как вы собираетесь питаться микроорганизмами я вообще не представляю. По примеру голубого кита или китовой акулы? Так они планктоном питаются, который, кстати, тоже сейчас начинает исчезать.

Сообщение от Utkin

Какие люди этого хотят? И хотят ли этого люди? Или может быть всего 3,5 анонимуса? Мне конечно все равно, но я бы не стал так много смотреть зомбоящик - это очень вредная привычка, курение и то безопасней.

Понимаю, что вам всё равно, но только на это тратятся большие деньги, и от того, что вам
или кому-то ещё всё равно они тратиться не перестанут.

Сообщение от Utkin

Да именно в этом он и состоит. Некачественная еда может храниться месяцами и годами, производить ее дешевле и быстрей. Если вернуться к старым технологиям - еда будет стоить дороже и ее не будет хватать на всех. Ее и так не хватает, но в данный момент это делается искусственно. То что предлагаете Вы приведет к голоду и в Евросоюзе и в США.

Вы правы, так дешевле и быстрее, а значит можно получить больше прибыли.
Но вы забываете о том, что мы есть то, что мы едим.
Могу вам предложить питаться химически синтезированными веществами, потому что так быстрее и дешевле, вопрос сколько вы проживёте.
Есть масса способов сохранять продукты так, что бы они не портились (глубокая заморозка, ионизация и т. д.), только вот они дороже.
Есть масса способов, чтобы выращивать продукты там, где они не росли, без генной модификации.
С засухой можно бороться с помощью ирригации.
А с сорняками можно бороться не только с помощью химикатов, а ещё и с помощью планирования посадок и прополки.
С похолоданием можно справиться используя теплицы, с насекомыми с помощью птиц.
Вообщем есть альтернативы, но они более дороги и уменьшат прибыль.

Сообщение от Utkin

А зачем жить, если все равно умрете? Зачем заботиться о потомстве, которое тоже умрет, а до этого еще и родиться с кучей болячек? К чему все это вообще нужно? Еще открою Вам один маленький секрет - энергию производят одни, а потребляют другие. Если я плачу за электроэнергию, то соответственно и трачу ее так как считаю нужным.

Люди не могут производить энергию, они только переводят её из одного вида в другой. И поэтому вы платите не за производство энергии, а за её преобразование. И, кстати, вы не потребляете энергию, а переводите её в другую форму, чаще всего в тепловую.
Зачем жить, это вопрос не ко мне, а к себе, каждый сам решает зачем живёт.

Сообщение от Utkin

Дык если общество плохое, пусть разрушается. Что Вас не устраивает? Так не нравится, по-другому не нравится. Вам не угодишь.

Разрушая себя оно разрушает и биосферу.

Сообщение от Utkin

А как же формула - ничего не делать и получать за это деньги?

Плохая формула, которая ни к чему хорошему не приведёт

Сообщение от Utkin

Честно говоря не понял как данная тема связана с полетами на Марс?

Напрямую. Она связана с бумагой, а это один из ресурс этой планеты, который рано или поздно закончится, и чтобы выжить человечеству придётся покинуть Землю.
Но вам лучше не задумываться над этим.

Сообщение от mv28jam

99% бумаги уходит не на книги, а на отчеты, счета, корпоративные правила, копии, ксерокопии, доклады отчёты и тп. И всё это станет мусором на следующий день после печати.

Я говорю о информации в целом, а это не только про книги.

Сообщение от mv28jam

Рано или поздно нашу биосферу уничтожит разогревающееся Солнце. Видимо поэтому те кто об этом знают, считают что для выживания человека как вида, надо осваивать космос и другие планеты.

Катаклизмы, связанные с Солнцем - это всё отдалённые перспективы, в отличие от сложившейся экологической ситуации.

[Utkin]

Сообщение от Lyubimov

Для отображения такой информации как нельзя кстати подойдут электронные устройства.

Так все и будет - когда Медведев кроме твиттера еще че-нить увидит...

Вам стоит лучше изучить биологию. Почитайте статью о грибах (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...B8%D0%B1%D1%8B), особенно раздел "Роль в биоценозе". Тогда вам, может быть, станет понятно, что грибы, как и люди зависят от растений. А как вы собираетесь питаться микроорганизмами я вообще не представляю. По примеру голубого кита или китовой акулы? Так они планктоном питаются, который, кстати, тоже сейчас начинает исчезать.

А вам стоит почитать о замкнутых экосистемах.

Понимаю, что вам всё равно, но только на это тратятся большие деньги, и от того, что вам
или кому-то ещё всё равно они тратиться не перестанут.

Проблема в том, что даже если мне не все равно, то большие деньги на это все равно будет тратиться...

Вы правы, так дешевле и быстрее, а значит можно получить больше прибыли.
Но вы забываете о том, что мы есть то, что мы едим.
Могу вам предложить питаться химически синтезированными веществами, потому что так быстрее и дешевле, вопрос сколько вы проживёте.
Есть масса способов сохранять продукты так, что бы они не портились (глубокая заморозка, ионизация и т. д.), только вот они дороже.
Есть масса способов, чтобы выращивать продукты там, где они не росли, без генной модификации.
С засухой можно бороться с помощью ирригации.
А с сорняками можно бороться не только с помощью химикатов, а ещё и с помощью планирования посадок и прополки.
С похолоданием можно справиться используя теплицы, с насекомыми с помощью птиц.
Вообщем есть альтернативы, но они более дороги и уменьшат прибыль.

Вас никто не заставляет покупать это. Езжайте в Сибирь и питайтесь голубикой и ежевикой. Не знаю чем не устроили генномодифицированные продукты...

Люди не могут производить энергию, они только переводят её из одного вида в другой. И поэтому вы платите не за производство энергии, а за её преобразование. И, кстати, вы не потребляете энергию, а переводите её в другую форму, чаще всего в тепловую.
Зачем жить, это вопрос не ко мне, а к себе, каждый сам решает зачем живёт.

Пусть перевожу в тепло. Дело то это не меняет! Я заплатил за те джоули, которые будут переведены в тепло. Соответственно сам и определяю как и когда мне переводить в тепло.

Разрушая себя оно разрушает и биосферу.

Это спорное утверждение. Откуда Вам известно, что это не очередной этап эволюции? Возможно следующий виток будет построен на разумных тараканах и крысах. Или кто там после ядерной войны останется...

Плохая формула, которая ни к чему хорошему не приведёт

Однако куча отдельных представителей планеты Земля живут именно таким образом. И я почему то им завидую.

Напрямую. Она связана с бумагой, а это один из ресурс этой планеты, который рано или поздно закончится, и чтобы выжить человечеству придётся покинуть Землю.
Но вам лучше не задумываться над этим.

Полеты на Марс связаны с бумагой? Ну да, также и выбросы в атмосферу вредных газов и разлив нефти в Мексиканском заливе и пр. Этак можно к любой теме прикрутить...