Что делать с "отморозками"???

[Ulex]

Сообщение от Smitt&Wesson

Может и узник замка ИФ, но у него есть надежда на справедливость (в отличии от расстрелянного).

Вот вы действительно в это верите? Надежда, это конечно хорошо, но решение уже вынесено, дело закрыто и сдано в архив и он будет сидеть до упора. Реально какого нибудь а'ля Чикатилу выпустят вперёд, нежели этого невиновного. Хотя прецеденты есть (обычно это происходит совершенно случайно вдруг, ч.з. несколько лет). Но честно говоря, я даже не представляю как дальше этому человеку жить.

Сообщение от Smitt&Wesson

Есть очень много прав. Но мы предпочитаем руководствоаться самым простым, - убил - умри! Чёй-то мне это где-то уже мерещилось? Не в фашизме-ли?

Да прав действительно слишком много, есть ещё право на жизнь - замечательный юридический мем.
Дело не в убил - умри. И правило это звучит не так. Оно действительно простое, но это не его недостаток. Не надо городить огород и придумывать философию ломанного гроша. Правило равноценности. У общества должна быть возможность потребовать у преступника равноценное возмещение за нанесённый ему ущерб. А в случае 105 статьи равноценности никак без расстрела не получается. Сейчас жизнь жертвы изначально ставится ниже жизни преступника. На каком основании? Они обе бесценны. Это ли не ублюдочная философия?

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Ulex

Сейчас жизнь жертвы изначально ставится ниже жизни преступника. На каком основании? Они обе бесценны. Это ли не ублюдочная философия?

Ублюдочность в том, что их пририравнивают.
Во-первых, не жертва (уже юридически не правильно), а пострадавший(ая).
Во-вторых, не преступник, а обвиняемый (пока его деяния не доказаны), после - осуждённый или оправданный (в зависимости от решения суда).
Что за средневековье и юридическая безграмотность здесь процветает?
Диву даюсь...

[С.М.С]

Ввести смертную казнь, не значит сразу же расстрелять, тем более если санкция на неё будет подписываться одним человеком-руководителем страны. Такого недочеловека до исполнения могут продержать ещё 50 лет. Но для общества он мёртв. И для будущих его последователей он мёртв и они будут знать, что если они совершат подобный поступок они будут мертвы, а не продолжать существовать в тепле и по распорядку. Опять же всё это возможно, только при нормальном руководстве, и поэтому мы разговариваем на тему :"Как оно должно быть" а не было и есть.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от С.М.С

"Как оно должно быть" а не было и есть.

Так и я об этом-же. Если бы все придерживались морали, совести и человечности, а так-же справедливости, может и можно было-бы мараторий отменить. Но в этом случае он и не нужен был бы. Всё равно все придерживаються вышесказанного.
Но, это - фантазии, реальность иная и нужно с ней считаться.

[Alar]

Сообщение от genrix

Ну я понимаю. Москва - такой миленький городишко, в котором всех узнать можно )))

Мой родной город не трудно узнать. Я не раз об этом писал. Потом жил в Пензе в центре где проблем уличных вообще не возникало. Всё таки центр города это элитный район и студенческий со своеобразным братсвом.

[С.М.С]

Так не бывает, наверное всегда будут, к примеру даже психически больные очень агрессивные, нападающие с оружием. Кто-то скажет, что таких надо лечить, но дело совершенно и человека не вернуть и какая разница вменяем не вменяем. Даже вменяемые совершающие убийства по определению не нормальные, но их не лечат.
Я не думал, что расстрел так опять поднимет споры. А долгосрочное содержание и даже кому пожизненные перевоспитания и преподавания программы высшей школы на пути исправления никого не смущает?

[Ulex]

пострадавший(ая) - это тот, кто себе по пальцу молотком стукнул(ла). А тот кто в мусорном баке в разных мешках лежит, уже не совсем пострадавший(ая).

Сообщение от Smitt&Wesson

Во-первых, не жертва (уже юридически не правильно), а пострадавший(ая).
Во-вторых, не преступник, а обвиняемый (пока его деяния не доказаны), после - осуждённый или оправданный (в зависимости от решения суда).

Чего это вы вдруг на следствие намекаете. Всё, следствие закончено, суд вынес своё решение ("отморозок" признан тем, чем он собственно и является). А теперь дубль два:

Сейчас жизнь жертвы изначально ставится ниже жизни преступника. На каком основании?

Сообщение от Smitt&Wesson

Ублюдочность в том, что их пририравнивают.

Абсолютно всё право построено на сравнении. Вся наука построена на сравнении. Как суд будет выносить решение, если ему не с чем сравнивать. В штатах вон вообще прецедентное право. А вы говорите сравнивать нельзя. Если нельзя сравнивать, тогда давайте не будем сравнивать. А если не будем сравнивать, то чего тогда такого уж страшного совершил убийца. Отнял у пострадавшего какую то непонятную, но по слухам очень ценную для пострадавшего штуку. Кстати, ценность этой штуки прописана в конституции. Ну за это максимум надо лекцию человеку прочитать, что так делать нехорошо и пусть идёт на все четыре стороны. Я уверен, он больше так не будет.

Но, это - фантазии, реальность иная и нужно с ней считаться.

А реальность такая, что тюрьмы для смертников переполнены. И, вполне возможно, что скоро эти "мёртвые" для общества ребята, напомнят нам живым о своём существовании и о том, что у них есть совесть.

[Smitt&Wesson]

Ulex, мне бы очень хотелось, чтобы Вы хоть раз оказались на скамье подсудимых в виде чьей-то подставы (или обстоятельств). Наверное Вы не измиенили бы своим "принципам" и честно пошли бы на плаху крича - "Да здравсвует правосудие!".
Один из моих афоризмов гласит:
Не может быть право судия или лево судия, должно быть правильносудие!
Должно, но быть не может
Почему? потому, что у людей есть деньги, амбиции, связи, позволяющие им избежать наказания.
В одном из фильмов я услышал такое определение "сиделец". Заметьте не зек, не преступник не отморозок...
Это человек, который "тянет срок". А за правду он сидит или за неправду, никого не колышет. Он - "сиделец", и всё!
Вас "правда" волнует?
Лично меня - нет. Но убиват за это людей я не буду, даже руками палача.
Палачь, тоже человек. И если вы (с маленькой буквы) готовы убивать, то сделайте это сами, а не перепоручайте тому, кого вы будете потом считать отморозком.

[Ulex]

Ulex, мне бы очень хотелось, чтобы Вы хоть раз оказались на скамье подсудимых в виде чьей-то подставы (или обстоятельств). Наверное Вы не измиенили бы своим "принципам" и честно пошли бы на плаху крича - "Да здравсвует правосудие!".

Хоть раз? т.е. вы полагаете, что мне одного раза на плаху сходить может быть и мало будет? Это типа как, а вы пробовали хоть раз стакан цианида выпить.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Ulex

Хоть раз? т.е. вы полагаете, что мне одного раза на плаху сходить может быть и мало будет? Это типа как, а вы пробовали хоть раз стакан цианида выпить.

Хоть раз оказаться на месте... Воображение включите. Не умеете? Какой из Вас программист?