задачка на правду !

[To4H9IK]

На вопрос, кто из А, В, С заслуживает доверия, каждый из них высказался о двух других сле¬дующим образом:
1) А: если В заслуживает доверия, то заслуживает и С.
2) В: А не заслуживает доверия, С заслуживает.
3) С: А заслуживает доверия, В — нет.
Считая, что каждое из высказываний (1) — (3) истинно, если исходит от заслуживающего доверия, и ложно в против¬ном случае, определить, кто из троих заслуживает доверия.


Если обозначить "a" -"A" заслуживает доверия а "a(c инверсией)" что "A" не заслуживает доверия ,b,c,и b,c(с инверсиями тоже).
получается:
A:b->c
B:a(с инверсией) /\с=a(с инверсией)(умноженная на)c
C:ab(где b с инверсией)

*Примечание:для числа с инверсией я сделаю запись ("_")и буду писать её только после буквы которую нада инвертировать.
в итоге получается
(ab("_")vacva("_")bc("_"))/\(ba("_")cvb("_")avb("_")c("_"))/\(cab("_")vc("_")a("_")vc("_")b)=?? это место до которого я прорешал =дальше идут из булевой алгебры формулы...которыми я не владею профессианально.Задачка является для домашнего решения (ибо я хочу научиться решать такое),но на данный момент у меня возникли трудности

[.Phoenix]

Посвятите в чем именно трудности?

[To4H9IK]

в упрощении примера

[animalshadow]

Доверия заслуживает - С. Сейчас попробую объяснить.

[mMAg]

Извините за флуд:
animalshadow

Доверия заслуживает - С. Сейчас попробую объяснить.

Где объяснение, которое должно сейчас приехать? Мне о-о-очень хочется на него взглянуть.

По теме:
To4H9IK. Во-первых, обращаю ваше внимание на то, что формула у вас неправильная:

(abc \/ ab_c \/ ab_c_ \/ a_bc_) /\ (ba_c \/ b_ac_) /\ (cab_ \/ c_a_b) = (abc \/ ab_ \/ a_bc_) /\ (ba_c \/ b_ac_) /\ (cab_ \/ c_a_b)

Далее вполне логично было бы избавить вот эту

(ba_c \/ b_ac_) /\ (cab_ \/ c_a_b)

часть от конъюнкции, однако получается так, что это ведет нас к пустому множеству решений \
Поскольку она раскрывается вот так:

(ba_c \/ b_ac_) /\ (cab_ \/ c_a_b) = (ba_c /\ cab_) \/ (ba_c /\ c_a_b) \/ (b_ac_ /\ cab_) \/ (b_ac_ /\ c_a_b) = FALSE,
 решения задачи в поставленном условии не существует

[To4H9IK]

Fals`ом ты утверждаешь что задача решена неправильно???и/или у неё нету решения?? поидеи в конце должно получить что то вроде abc(с инверсией тех кто не говорит правду) и тоесть над тем из a,b,c над которым нет инверсии есть True .

[To4H9IK]

ТОБИШЬ ЕСЛИ А сказал правду(правда в том что В и С заслуживают доверия)-то В и С можно верить ,идём дальше-если можно верить В но В говорит что А незаслуживает доверия тобишь тут Бред какой то))).НО С заслуживает доверия ->идём по C :он сказал что А заслуживает доверия то всё гуд A->C ,C->A ! но правду то говорит кто то один из них ! если А говорит правду то парадокс ибо там идёт недопустимое(правда В (что заистинно ложно)) .тобишь правду ГОВОРИТ ЛИШЬ C ! но это только логика а как с помощью БА (булевой алгебры) это конкретно представить в более понятном решении включающем в себя более обширные знания?

[Lime]

Обознчте 3 переменные на каждую букву
В кажддом высказывании ставьте +1 или -1
В итоге увидите у каво результат наивысший.

Всё просто ответ С. у С - 2 балла . Зачем смайлики в предыдущих сообщениях немного не понятно Ну пусть оттуда свыше , будут :D
ИМХО !

[ОДИНОЧЕСТВО В СЕТИ]

Обознчте 3 переменные на каждую букву
В кажддом высказывании ставьте +1 или -1
В итоге увидите у кого результат наивысший.

а при чем тут тогда булева алгебра?
согласна с mMag -

решения задачи в поставленном условии не существует

[nikz2]

Вообще-то А и С заслуживают доверия так, как А сказал что если Б правдивец - то Ц тоже правдивец. Очевидно, что "правда" Б и Ц расходится -> либо А - лжец, либо Б лжец ( так как если Б лжец - это не значит, что Ц лжец). Если Ц правдивец - то А тоже правдивец и всё сходится. В противном случае А лжец, Б тоже лжец и Ц лжец. Но А не может быть лжецом ибо его утверждение очевидно правдиво (так как Б лжец) -> А и Ц правдивцы.