Исторический вопрос - стоит ли отдавать территории врагу, чтобы потом приходить туда освободителем?

[Alar]

На выходных отдохнул играя в цивилизацию, игра отлично моделирует образование и необходимость в конфликте с соседними странами - не станешь больше тебя - кто то другой станет больше и снесет потом всех в конце игры.

Но перенося на реальную жизнь - территории не игрушечные и люди реальные, и также необходимо сдруживаться с соседями, совместно развивать экономики и противостоять любому другому крупному образованию государственному.

так вот - часто в военных и политических операциях приходится оставлять территории с реальными людьми, чтобы они почувствовали вкус другой жизни. иногда это лучше. часто хуже чем было.

Так вот стоит ли это специально делать?

Благодаря чему северная Новгородская Россия избавиласть от власти Хансва?
И почему Царская России стала считать татарские земли своими? А татары считают россией себя?
нужно ли было отдавать наполеону москву?
Как отразилось формирование противогитлеровского фронта только на территории России?
Нужно ли было СССР оставлять финляндию, а потом восточную европу под управлением западной европы?
Стоило ли в 90-х давать независимость Чечни?
Нужно ли было дать прибалтике почувствовать вкус НАТО?
как вообще крым относится к истории жизни в СССР потом в Украине и сейчас в России?
Стоит ли пускать азиатские компании в том числе и сельско хозяйственные на дальний восток?
Как именно сейчас европа и китай относяться к освобождению от агрессора армией СССР?

и еще один вопрос в другую сторону - как вообще Германия ощущает себя частью России? ведь они до сих пор считают калининград своей землёй?

вот так много вопросов. могу написать еще или лучше напишите вы.
чтобы не разводить дополнительной политики по украинской тематике. я тему крыма поднял, то только в в рамках того сравнительного между европейско немецким миром и российско азиатским. Определенно той же Польше не понравилось быть Россией или опять же в том ключе - болгарии не понравилось быть Турцией.

[Eltist]

всё зависит от того какую роль ты играешь и какую цель преследуешь

[Stilet]

стоит ли отдавать территории врагу, чтобы потом приходить туда освободителем?

Нет конечно. В истории разве есть хоть один пример удачной схемы наподобие такой?

[Alar]

Сообщение от Stilet

Нет конечно. В истории разве есть хоть один пример удачной схемы наподобие такой?

полно. и даже именно по этим схемам и строятся многие огромные государства. Они нас освободили, теперь мы будем с ними, та же Украина была освобождена от Польши, теперь ЕС освободил украину от СССР, они теперь хотят быть Польшей, теперь по схеме надо наестся - ЕС.

из близких. Болгары освобождены от Турции. Греция. Север африки полуарабский. Израиль вообще новострана освобожденная от арабов. Идея сейчас очень плотоно эксплуатируется, по моему только она бывает эффективной, хотя не всегда.

[Stilet]

та же Украина была освобождена от Польши

Что?? Это когда же такое было?

теперь ЕС освободил украину от СССР

А это что за фантазия? О_о

Израиль вообще новострана освобожденная от арабов

Ну ты сказанул...
Ладно, допустим это сценарий к фантастическим фильмам. Тогда вопрос: Во всех этих освобождениях где видно твою схему?

[Alar]

Сообщение от Stilet

А это что за фантазия? О_о

Хорошо. ЕС можешь сказать - ЕВРОПА - освободил восточную германию от СССР. так лучше? ты же просто вариант просил

[Stilet]

ЕВРОПА - освободил восточную германию от СССР

Все равно я тут твоей схемы "отдать, чтобы отжать" не вижу.

[Alar]

Сообщение от Stilet

Все равно я тут твоей схемы "отдать, чтобы отжать" не вижу.

Наполеону отдали Москву для того чтобы чуть позже забрать обратно. эффективно эффективно. сила Москвы уменьшилась. Связь городов России и самой России увеличилась. Отдавали осознанно, может быть чтобы проучить москвичей. Было решено что выгодно пожертвовать временно этим городом. Решение оказалось более чем удачное.

[Utkin]

Наполеону отдали Москву для того чтобы чуть позже забрать обратно.

Наполеону отдали Москву, потому что удержать ее не было возможности. Была возможность реально охватить пилюлей от французов. Только поэтому.
Вот Вам второй пример - че не отдали Москву немцам? Да потому что был бы абзац, на этом идейном варианте была построена оборона.

И почему Царская России стала считать татарские земли своими? А татары считают россией себя?

А с татарами чего не так? Жили наемничеством - седня моноголы заплатили, идем на Русь. Завтра русские заплатили, идем бить монголов.

[Stilet]

Наполеону отдали Москву для того чтобы чуть позже забрать обратно.

Москва разве была частью Франции?
Тогда получается что Украина была частью Гитлеровской германии. Вывод: Я ф0шист.
Так что ли?

Тогда XLE вы Аляску не отжимаете!? Идите вон с Донбасса! У вас есть, что у америкосов отбирать.

Бред империалистический ...