Фантазия на свободную тему (много букф)

[rpy3uH]

Прежде всего я хочу сразу вас предупредить, что не надо относиться ко всему что будет здесь написано серьёзно, это всего лишь фантазия на свободную тему, всего теория из множества, которые имеют место в этом мире. Я могу ошибаться, я могу в чём-то очень сильно заблуждаться и не надо из-за этого мне долго и со вкусом объяснять, что я не прав. У каждого свой взгляд на этот мир, свой взгляд на положение вещей в этом мире, у каждого своя правда, каждый видит этот мир со своей колокольни. Возможно, то что вы прочитаете далее изменит ваше мировоззрение, у вас откроется новое видение этого мира, этого огромного мира, этого мега-мира. А может сразу после прочтения вас стошнит …
Для максимального понимания или усвоения текста (возможно для некоторых, пустого набора слов или букв) приведённого ниже, необходимо максимально абстрагироваться от того, что вы сейчас знаете, избавиться (хотя бы на время) от предрассудков и предубеждений. Если вам уже не интересно можете не читать, потеряете вы не очень много. А если прочитаете, то как минимум вы узнаете что такое мнение как моё существует и это реально, намного более реально чем ваше и моё существование. И самое главное если вы захотите критиковать то, что я сейчас напишу, то лучше прочитайте до конца всю эту статью.

Всё начинается со всем известного утверждения: я мыслю значит я существую. Во-первых, что понимается под понятием «я существую»? Под понятие «я существую» можно понимать всё что угодно. Поэтому я попытаюсь максимально конкретизировать этого утверждение. Но сначала позволю себе некоторое лирическое отступление.
Научно-технический прогресс не стоит на месте, ученые всё ближе и ближе к разгадке тайн человеческого тела (впрочем, вообще любого тела). Когда-нибудь учёные научатся расшифровывать сигналы проходящие по нашей нервной системе. Например, учёные смогут понимать для чего и куда идёт некоторый сигнал по некоторому нерву, простыми словами мы сможем следить за «нервным трафиком», проходящим по нашим нервам, подобно тому как следит брандмауэр за данными проходящими через сеть. Это знание поможет создавать механические протезы конечностей почти ничем не отличающиеся от настоящих, т.е. протез будет двигаться именно так как мы захотим, но и помимо прочего сможет эмулировать сигналы, исходящие от руки (или ноги) (тепло, холод, боль и т.д.), причём также реалистично, как будто рука (или нога) настоящая. В конечном счете, можно будет присоединиться к любому нерву и мониторить данные, которые по нему проходят, получается, так сказать «нервный сниффер». Более того можно будет блокировать некоторые сигналы или посылать свои сигналы создавая, например, ощущение что мы слышим или видим что-либо. Не надо думать что это фантастика, что такого быть не может. Такие чудеса вполне реальны, теоретически и практически, просто при нынешнем уровне технического развития всё это сложно реализуемо, хотя протезы конечностей становятся всё совершеннее и совершеннее, недавно, к примеру, создали протез руки (пока в единственном экземпляре) у которого могут двигаться пальцы, управляемые силой мысли.
Более того, можно будет создавать виртуальную реальность, причём почти ничем не отличающуюся от настоящей. Присоединяемся к зрительным и слуховым нервам, и получаем «виртуальность», которую мы видим и слышим. Дальше, больше, мы сможет её нюхать, осязать, чувствовать вкусы и т.д. Конечно, сначала виртуальная реальность будет не очень реалистичной, у неё будет не очень высокое разрешение, но время и программисты её улучшат. Кстати, «разрешение» с которым видит человеческий глаз по большому счёту не такое и высокое как нам кажется, сейчас существуют камеры которые «видят» с гораздо большим разрешением чем наш глаз. Звуки, запахи будут всё чётче и чётче и в какой-то момент, уже нельзя будет отличить виртуальную реальность от настоящей реальности, и прилагательное «виртуальная» потеряет свой смысл, оно заменится на оборот «вторая реальность» (третья, четвёртая и т.д.) или «матрица».

[rpy3uH]

В связи с этим можно будет прожить свою жизнь во «второй реальности» и ни разу даже не усомниться в том, что этот мир нереален. К примеру, если с самого рождения подключить человек этой реальности, он не будет знать что такое настоящий мир. Этот «второй мир» будет для него настоящим, реальным. Этот «второй мир» можно «оформить» как другую планету, а во время полёта на землю выходить с этого «второго мира» отсоединяться от проводов и эмуляторов нервных импульсов. А можно, например, сделать механический дубликат человека, и когда он во «втором мире» прилетает на землю активизируется этот робот и повторяет его движения. Данные будут сниматься с нервов человека и отправляться роботу, а робот в свою очередь будет отправлять данные о том, что он видит, слышит, чувствует человеку, получится, что если даже робот умрёт, то человек не умрёт (конечно, тут не обойтись без состояния болевого шока и т.д., но и этот процесс можно максимально обезопасить, но это уже совсем другая история). И вообще по большому счёту станет совершенно без разницы в каком мире жить.
Некоторые возмутятся: какой же это реальный мир ведь он весь эмулируется, его не существует? Но попробуем провести мысленный эксперимент с наиболее реальным ощущением - физической болью. Вас фиксируют в каком-нибудь положении, чтобы вы не могли куда-то убежать и даже рыпнуться, вашу руку скрывают за перегородкой, чтобы вы не могли видеть что за происходит с вашей рукой, к вашей руке присоединяют аппарат который может подать по нервам к вашему мозгу любой сигнал. По этому аппарату начинают подавать сигнал о том, что ваша рука прикоснулась к раскалённому камню. Вы начнёте кричать, что вас сильно обжигают, возможно, даже будет болевой шок, возможно, вы начнёте так рыпаться как будто вас режут, но ведь с вами ничего не происходит. Даже если уберут перегородку скрывающую вашу руку и вы увидите что с вашей рукой ничего не происходит, вы всё равно будете испытывать сильнейшую боль от ожога. Боль это всего лишь набор нервных импульсов, которые пришли на вход вашего мозга. Вообще весь наш мир это просто большой набор нервных импульсов приходящих к вашему мозгу. И в связи с этим, какая разница между тем настоящим нервным сигналом и поддельным? Некоторые возмутятся, что разница очень большая, но по большому счёту разницы никакой. Например, вы обожглись реально и получили болевой шок, и обожглись виртуально, и при этом также получили болевой шок. А если нет разницы, зачем платить больше? Например, у нас есть точная модель/копия Луны, до мельчайшего камня, до мельчайшей песчинки. Какая разница слетать туда реально или виртуально (в матрице)? Ощущения одинаковые, даже гравитация будет такая же как и на луне. Впрочем, в матрице у нас есть несколько преимуществ, любое ощущение можно усилить (или уменьшить) в несколько раз, например, бухать/курить и при этом не наносить вред своему здоровью, занимаясь тем же сексом можно получать гораздо больше наслаждения. Зачем жить в реальном мире, если матрица не менее реальна?
Некоторые возмутятся, если долго находиться без движения мышцы начинают атрофироваться, органы начинают работать неправильно и т.д. и т.п. Это тоже очень легко решается. Зачем вообще все эти органы и тело, можно извлечь мозг человек присоединиться к его входящим и выходящим нервам и пусть живёт в этом мире, ведь в принципе нет разницы в каком мире жить! Оба мира по ощущениям одинаково реальны.
К чему я веду разговор? Вы думаете, меня занесло? Нет. А что если мы уже в большой матрице, мы живём в ней и не подозреваем что в ней находимся. И дело не в захвате машин этого, вернее того, реального мира (это было бы слишком банально с моей стороны, писать такую большую статью про восстание машин). Что если это просто эксперимент учёных, они вырастили несколько миллиардов человеческих мозгов и присоединяют их к матрице. Они постоянно мониторят кто «забеременел», кто «родил». Например, в этом втором мире (матрице) кто-то родил, они берут «заготовку» или болванку мозга и присоединяют её к нашему миру. Конечно, есть ещё куча нюансов и не состыковок, но учёные их уже решили и мы живём в этом мире (матрице) и ничто нас не может убедить в том, что наш мир нереален.
И вот мы возвращаемся к утверждению: я мыслю, значит я существую. В связи со всем вышесказанными, я с вашего позволения конкретизирую это утверждение: я мыслю, значит, мой мозг существует. Я думаю, все с этим согласны.

[rpy3uH]

А теперь зададимся вопросом: что такое мозг? Хороший вопрос! Я не биолог, я специалист по анатомии человека и уж точно не специалист по человеческому мозгу. Но я буду оперировать только теми понятиями и знаниями, которыми я обладаю. Мозг, это просто некоторая масса клеток, 99% из них это нервные клетки. Каждая клетка сама по себе почти ничего не значит, это просто маленький кирпичик нашего тела, а точнее мозга. Мозг является мозгом именно из-за совокупности взаимодействия всего этого неимоверного количества нервных клеток, также как и огромное здание является зданием только после того как его постоят из огромного количества кирпичей. Если взять кучу нервных клеток и собрать их вместе о это не значит что это будет мозг, это будет просто биологическая масса. Нервные клетки или нейроны, должны как друг с другом взаимодействовать, именно это взаимодействие делает наш мозг мозгом в нашем понимании. Получается наш мозг это просто супер-мега-огромная нейронная сеть. Любая нейронная сеть приобретает знания или умения только после того как ей будут подаваться какие-то сигналы на входы. Мозг не намного отличается от обычной нейронной сети.
Например, мы возьмём мозг новорождённого (который родился несколько секунд назад) и поместим в какой-то там специальный раствор, чтобы он не умер. Проходит 10 лет, нервные клетки в мозгу не погибли: они развивались, делились, размножались, возможно, он даже увеличился в размерах. Что будет, если мы поместим этот мозг в тело десятилетнего человека? ничего не будет, этот человек не сможет ни ходить, ни говорить. Это потому что он мозг не принимал и не обрабатывал информацию со своих входных «проводков», следовательно, у него и нет каких-либо знаний или умений. Мозгу, как и любой нейронной сети нужен жизненный опыт чтобы приобрести знания или умения. Даже если мозг пролежит в пробирке 100 лет, то ситуацию это сильно не изменит, мозг по-прежнему останется бестолковой биологической массой. В конце предыдущего абзаца я сказал что мозг не намного отличается от обычной нейронной сети. Некоторые считают это различие сильными, некоторые нет. Отличие заключается в том, что при рождении человеческий (и вообще любой) мозг при рождении уже обладает некоторые базовыми навыками, например, при рождении человека и вообще любое существо знает, как дышать, как реагировать на свет, боль и т.д. Иными словами при рождении мозг знает, как реагировать на определённые входные сигналы, т.е. он знает какой сигнал подать на выход, в случае если на вход придёт сигнал об ожоге. Всем известный Зигмунд Фрейд назвал эти навыки, знания, умения архетипами. Заложено ли это в нашей ДНК, я не знаю, возможно, на этот вопрос ответит тот, кто разбирает в биологии. Возможно это результат эволюции, ведь если организм родится без этих базовых навыков, то шансы на выживание этого существа резко снижаются. Возможно, когда-то на раннем этапе развития жизни на земле, выживали именно те существа, в чьей ДНК было заложено развитие этих архетипов во внутриутробном развитии (или проще сказать развитии этих навыков, когда они ещё внутри матери или в яйце). Например, в чем более суровых условиях рождается существо, тем большими базовыми архетипами оно обладает при рождении. Телёнок антилопы гну может уже через несколько часов после рождения бежать за своей матерью. Например, млекопитающие сразу после рождения знают, как найти соску своей матери, ведь если бы он этого не знал, то шансы его на выживание резко снижались. Это заложилось в их ДНК в течение миллионов лет, выживали только те особи, ДНК которых предполагало развитие этих архетипов ещё внутри утроба матери. Но это уже совсем другая история, не буду далеко уходить от темы разговора.

[rpy3uH]

Исходя из выше изложенного, можно создавать людей, вернее личности, следующим образом: выращивать эмбрион человека в пробирке, извлекать из него мозг и присоединять его к матрице. Со временем он вырастет в полноценного человека, вернее в полноценную личность без тела, с одним только мозгом. Эта личность будет обладать своим собственным мнением, сможет любить, радоваться, также, как и мы развлекаться, заниматься сексом (разумеется в матрице), также будет хотеть жить как я и вы, отличие будет только одно, у него не будет тела, это будет просто мозг в пробирке с питательным раствором, к которому присоединены проводки. Мир, в котором он будет жить, будет для него таким же реальным, как для нас этот мир, при выходе из этой матрицы из этого «втором мира», он будет впадать в состояние похожее на наркоз. Выйти из этого «второго мира» или матрицы будет значить для него (бестелесного человека), то же самое, (разумеется, с большими натяжками) что и для нас подвергнуться общему наркозу перед операцией, ведь наркоз (разумеется, если пренебречь некоторыми вещами) это де-факто отсоединение нашего мозга от нашего тела. Кстати, у этого «бестелесной личности» ака «мозга в пробирке», будет ещё одно преимущество, он не будет болеть (исключение – болезни мозга), хотя в этой матрице (также как и всё остальное), можно будет эмулировать болезни и вирусы. Можно будет заранее определить пол этой личности, изначально моделируя воздействие на этот мозг нужных гормонов и придав ему нужное телосложение. Т.е. если для этого мозга изначально эмулировать (создавать ощущение) что он находится в женском теле и эмулировать воздействие женских гормонов в итоге этот мозг будет считать себя женщиной.
Возможно, когда-то в будущем - это будет единственным способ спастись от неизлечимых болезней, извлечение мозга из головы, помещение его в пробирку и присоединение к матрице. Либо возможно в будущем, наш мир будет настолько сильно загрязнён и разрушен, что проще будет жить без тела в матрице, чем в реальности, или например, если нам придётся улететь на космическом корабле и скитаться по вселенной. Лучшим способом победить старость (старением мозга я тут пренебрегаю, не придирайтесь к этому), извлечь мозг из головы, посетить в пробирку и жить в матрице, ведь на космическом корабле, будет дефицит еды и места, а подавать питательные вещества одному мозгу намного экономнее, чем питать целое тело. Меня что-то очень сильно занесло в сторону, закончу этот бред и вернусь к нашей основной теме.
Итак, мы пришли к выводу, что наш мозг - это всего лишь большая, огромная, супер-мега большая нейронная сеть. Значит утверждение «я мыслю, значит я существую» превратившееся в утверждение «я мыслю, значит мой мозг существует» можно ещё более конкретизировать: я мыслю, значит существует моя нейронная сеть.
Если вы утомились или не хотите читать, то можете бросить - это неблагодарное дело пока не поздно. Также если вы не согласны с утверждением, что вы также как я это нейронная сеть, то тоже можете бросить читать этот бред.

[rpy3uH]

Итак, мы (я и вы) - это нейронная сеть. Вернёмся к теме научно-технического прогресса. Когда-нибудь учёные смогут разгадать тайны человеческого мозга, учёные полностью поймут принцип работы нейрона и смогут смоделировать на компьютере работу человеческого мозга. Они возьмут компьютерную модель мозга новорождённого, а если быть точнее то супер-мега большую нейронную сеть, в памяти огромного суперкомпьютера и начнут эмулировать для него реальность. Он будет развиваться в этой «второй реальности» или «матрице» так же как обычный мозг и эта нейронная сеть станет такой же личностью, как я и мы, как и тот мозг в пробирке, он будет также область своим мнением, он будет уникален, у него будет свой характер, он будет хотеть любить и быть любимым и т.д. и .т.п. А что если соединить в одной матрице обычных людей, бестелесных людей (ака «мозги в пробирках») и эти компьютерные нейронные сети? Сможете ли вы отличить в этой матрице кто человек «с телом», а кто просто модель. А ведь отличие большое: вот мозг, биологическая живая масса, и нейронная сеть в памяти суперкомпьютера, но ведь она полностью копирует поведение настоящего мозга и каждого нейрона в нём в частности. По большому счёту, где же тут различие? Кто-то скажет, мозг биологический может мыслить, а нейронная сеть в компьютере не может. А кто сказал, что мозг мыслит? кто сказал, что вы мыслите? И вообще что такое мысль? И вот тут наш здравый смысл начинает очень сильно буксовать… наш здравый смысл начинает глючить, наш мозг, тьфу нейронная сеть, просто отвергает всю эту белеберду… Наша (моя и ваша) нейронная сеть, привыкла к тому что она может мыслить, она ощущает свои мысли и чувствует этот мир, и что какая-то железяка мыслить не может. А что такое мысль ещё никто не знает и не может дать ответ на этот вопрос.
Попробуем разобраться с точки зрения чистого материализма, что такое мысль. Может ли мыслить отдельно взятый нейрон? Это смотря что понимать под словом мыслить. Что такое нейрон? это просто обычная клетка, обладающая своими специфическими свойствами: ядро, цитоплазма и т.д. Если сказать что нейрон может мыслить, тоже самое что и сказать что тромбоцит (красная кровяная клетка) может мыслить. Поэтому ответ «может ли мыслить отдельно взятый нейрон», скорее отрицательный, чем положительный. Если собрать в кучу несколько нейронов, тоже вряд ли можно сказать что они мыслят. Единственное что мы знает из своего личного опыта только одно: мысли появляются именно благодаря совокупности взаимодействия этих нейронов. Ведь мы же мыслим, и мы является нейронной сетью, большой кучей нейронов со связями. Так почему же нейронная сеть, смоделированная на компьютере, не может мыслить? На этот вопрос нельзя дать ответа, также как нельзя дать ответа на вопрос «есть ли бог и где он?».

[rpy3uH]

Попробуем зайти с другой стороны если мы зададим задачу обычному человеку или бестелесному человеку (ака «мозгу в пробирке»), оба они решат, кто-то может решит, а кто-то нет, всё зависит от их личного опыта и знаний, которые они приобрели во время своей жизни. Если задать этот вопрос модели нейронной сети, то он также в зависимости от своего личного опыта может, решить его или не решить его. Здесь нет отличий. Если задать, вопрос этой модели «кто ты? Существуешь ли ты?», то без сомнения она тоже ответит на этот вопрос исходя из своего жизненного опыта в этой матрице в которой она живёт. Она (модель) скажет что её (его) зовут Вова, ему 23 года, и он работает в автосервисе по адресу ул. Ленина д. 35, у него есть трое детей и его любит жена (не забываем, что матрица эмулирует всё, она проэмулирует секс с другим, возможно, настоящим человеком или «мозгом в пробирке», проэмулирует беременность у жены, проэмулирует рождение ребёнка и присоединит к матрицу новую заготовку мозга ребёнка ака будущего человека). Некоторые возмутятся: это просто алгоритм сформировавшийся в течение его жизни, согласно этому алгоритму он чувствует себя человеком и т.д. и .т.п. А кто сказал, что я и вы не алгоритмы? А может в нас сформировался алгоритм, согласно которому мы живём? Об этом можно очень долго спорить. Согласно этому алгоритму пусть даже и очень сложному, мы живём, радуемся, бухаем, либо испытываем отвращение к алкоголю, работаем, занимаемся творчеством (в принципе творчество тоже поддаётся алгоритмизации, главное иметь генератор не псевдослучайных чисел, а полноценный генератор случайных чисел).
Получается, что как ни крути модель мозга, нейронная сеть в компьютере это такая же личность, как и настоящая биологическая. Возможно, мы и есть эксперимент учёных будущего, которые запустили в неком суперкомпьютере модель мира и людей, живущих в нём. Я и вы является обычными нейронными сетями в памяти этого суперкомпьютера и даже не подозреваем этого. Можно взглянуть на это с другой стороны. Проведу аналогию, например, с Шерлоком Холмсом, он человек, он детектив он раскрыл кучу сложных и трудных дел он живёт на Бейкер стрит и т.д. и т.п., но ему совершенно невдомёк что его выдумал Конан Дойль. Возможно, и нас с вами кто-то выдумал, какой-нибудь кольчатый червь на планете Хирипака, или толстолобик какой-нибудь планете название которой даже не выговоришь, или высокоразвитый паразит живущий в кишечнике, огромной коровы с шестью ногами пасущейся на лугу с синезелёной травой, на неизвестно какой планете, в какой-то там галактике.
По большому счёту нет ни одного доказательства того, что мы существуем, нет ни одного доказательства того, что я существую, того что вы существуете. Даже мы существуем, то нет ни одного доказательства мир в котором мы живём реален. Есть только одно, что мы точно знаем, мы являемся нейронной сетью. А вот какая именно мы нейронная сеть уже неизвестно. Допустим, существует наш мозг, существует наше тело, но что есть я и вы? что есть мысль? Где тут мы? Наши мысли и сознание это всего лишь совокупность взаимодействия нейронов или каких-либо неизвестных нам частиц и сущностей. И вот мы приходим к совершенно другому вопросу: что есть реальность? Что реально, а что не реально?

[rpy3uH]

Можно отвергать эту реальность, абстрагироваться от неё, быть фаталистом. Но одно мы точно не сможем узнать: узнать, то что происходит за пределами нашей матрицы, нашего мира (или вселенной). Нет смысла заморачиваться по этого вопросу. Это равносильно ситуации как тот «мозг в пробирке» никогда не сможет ощутить и увидеть реальный мир, просто потому что у него нет глаз, чтобы увидеть реальный мир. Хотя не исключена ситуация когда к нему (мозгу в пробирке) подадут сигналы и ощущения не из матрицы, а из реального мира. Хотя какие могут быть сигналы и ощущения, если в реальном мире у него нет тела, и ему просто-напросто нечем чувствовать, видеть и слышать, максимум что он сможет ощутить это свою пробирку, наполненную какой-то там жидкостью (кстати, именно это и будет для него реальностью).
Вот здесь возникает вопрос веры и знания. Верить и знать это совершенно разные вещи. Например, верить (пусть даже искренне) что бог есть и знать, что бог есть, это совершенно разные вещи. Мы можем стремиться к миру, в который мы верим, но всё равно будет жить и воспринимать мир который мы знаем, как реальный и настоящий. Например, если «мозгу в пробирке», который живёт в матрице рассказать про реальный мир, то он всё равно примет все эти истории как мифы, легенды, сказки, и тем не менее, будет продолжать жить в своей матрице. Потому, что матрицу он, мозг в пробирке, знает и знает, что она реальна (как минимум для него), а тот настоящий мир, про который ему рассказали, пусть даже если он и искренне и по-настоящему верит в него, останется для него только лишь рассказом с иллюстрациями.
Основная суть заключается в том что, любая нейронная сеть будет жить в той реальности, которую она знает. И нет никакого смысла понять, что находится за нашей матрицей, нет смысла познать, настоящий (внешний) мир, так как мир (матрица), в котором мы живем и существуем, для нас является настоящим и реальным, и он перестанет для нас быть таковым только тогда, когда мы выйдем из матрицы во внешний мир. Это в некоторой степени подобно тому, как мы воспринимает сон как реальность, и понимаем, что это был лишь сон только тогда когда проснёмся.

«Если известна только ложь, то она является правдой» (с) откуда-то с башогра

Всем спасибо за внимание. Это был rpy3uH

[the_deer_one]

Признавайтесь кто это осилил?

Я могу ошибаться, я могу в чём-то очень сильно заблуждаться и не надо из-за этого мне долго и со вкусом объяснять, что я не прав.

Так нафига я это буду читать если даже покритиковать низя?

[rpy3uH]

критиковать можно, только критика должна быть нормальной, НЕ из класса "ты тупой, это бред, и вообще ты олень и ничего не понимаешь".

[raxp]

осилил ...есть такое движение "Россия 2045", в чем-то где-то есть параллели с мыслями выше.