Позитронная антропософия

[IvanFuture]

1) Вы чего-то путаете. Позитрон это частица. Мало того что сами не владеете, так еще и путаете остальных. Не употребляйте этот термин - он не имеет ничего общего с Вашей статьей.

Да я ж и не спорю, но в литературе (художественной) такое понятие как позитронный мозг встречается...

2) Нужно было четко дать то определение, которое Вы хотите использовать в статье.

Не получилось, в таком четком виде. Хотелось не ограничивать мысль некими рамками. Возможно, что от этого публикация и проиграла.

3) Ничего подобного - наука не зависит от чьих-то взглядов и представлений. Иессли Выхотите иметь ИИ на уроне балабольства, то пожалуйста. Если же вы преследуете цель изучение и/или получение ИИ Вам придетсяя придерживаться научных взглядов, а они прямо отрицают влияние чувств наблюдателя на результат исследования.

На счет науки согласен, но речь о том, что проблема создания ИИ, как мне кажется лежит в области трансгуманизма – стыке науки и философии (в самом гуманитарном виде).

4) Не увидел сязи между разумом и принятием решений. Да, логика отсутствует напрочь.

Немного не понял Ваш комментарий. Я же чуть выше пояснил свою точку зрения.

5) Опять нет доказательств такому утверждению, я могу утверждать что человечество не совершенствуетс - совершентвуются способы эксплуатации и уничтожения себе подобных и окружающего мира. И в отличии от Вас у меня море доказательств.

Но отрицать эволюцию живых организмов не возможно. Я говорил про межвидовое развитие, а не развитие в рамках одного вида. Каждый совершенный вид, порождает еще более совершенный, относительно условий существования.

Искусственный интеллект - это интеллект, порожденный другим интеллектом.

А что мне понравилось определение.

И откуда рождаются эти любители утопий? Уже 10й раз обсуждаем утопию разумного ИИ. Скучно

Эти любители берутся из свойственного человеку желания познания окружающей неизведанной среды и самопознания. Утопия – может быть, но именно из утопий рождается практика. Человеку свойственно мыслить и анализировать.

Заметьте, что во всех темах подобного плана, ТС как правило пишет только 1 сообщение и это сообщение №1. Очень редко пишет больше. Научный троллинг какой-то.

Не знаю, я стараюсь отвечать по возможности и когда есть что сказать по существу.

[Utkin]

Да я ж и не спорю, но в литературе (художественной) такое понятие как позитронный мозг встречается...

Там встречаются и летающие единороги, какающие бабочками, однако Вы их в своей статье не указали.

Хотелось не ограничивать мысль некими рамками.

Вот в этом и есть основная проблема - каждый будет считать так как ему вздумается, а нужно, чтобы читатель понял именно то, что Вы хотели сказать, а не то что ему хочется услышать.

стыке науки и философии (в самом гуманитарном виде).

Как же Вы не поймете - философия хоть в гуманитарном, хоть в каком виде это наука. и соответственно на нее распрастраняется все что относится к науке. В том числе и способы исследования окружающего мира (в данном случае способов исследования мировозрения).

Каждый совершенный вид, порождает еще более совершенный, относительно условий существования.

Во-первых, не совершенный, а приспособленный. Это совершенно два разных понятия которые Вы охотно смешиваете вместе. Во-вторых, проверить это тоже нельзя потому что нет их постоянных условий - они меняются и часто очень быстро.

А что мне понравилось определение.

Выразите благодарность автору и переработайте свою статью с учетом такого варианта определения. Поймите не важно какое оно - важно дать читателю понять, каким определением будете пользоваться Вы, чтобы люди понимали, что имеется ввиду под ИИ в Вашей статье.