Позитронная антропософия

[IvanFuture]

Итак, решил выложить последнюю (на текущий момент) публикацию (совсем уж небольшую) на тему ИИ. Собственно, в этой публикации, озвучил философские размышления на счет «настоящего» ИИ, и неожиданно пришел к выводу, что несколько переосмыслил всю теорию "разумного" ИИ.

Публикация несколько неказистая, незавершенная, но так уж вышло, было довольно сложно ее писать.

[Utkin]

1. Исключите слово позитрон, позитронное. Это просто литературный ход Азимова, он ни как не связан с ИИ. Это просто совет как сделать статью ближе к науке и дальше от бульварного чтива.
2. Избегание конкретики в виде определения ИИ есть серьезный косяк в статье. В результате Вы говорите о чем-то неизвестном и непонятном .
3. Разум и душа два абсолютно не связанных между собой понятия. Я вообще считаю, что душа отсутствует как явление присущее людям. Потому опять минус.
4. Подмена понятий - типа чувства неразрывно связаны с интеллектом . Типичный взгляд гуманитария. Чтобы немножко разочаровать Вас рекомендую почитать про научные методы. Это основа любого научного исследования и даже так Вами любимой философии. Ибо философия (как наука) построена на рассуждениях без примеси чувств. Внезапно да?
5. Совершенно необоснованный вывод о том, что все человечество прямо вот так стремится к созданию ИИ. Вы бы хотя бы поинтересовались какой процент от населения земли просто не умеет читать для начала.
6. Нашими чувствами управляют гормоны и сигналы рецепторов, а не хаос. Вы хотите есть не внезапно, а потому это требует желудок и другие органы. Это только один из примеров.

[waleri]

Сообщение от Utkin

в виде определения ИИ

А вообще есть такое определение?

[Utkin]

А вообще есть такое определение?

Википедия пытается дать определение . Так что давать его нужно, разговаривать, не имея предмета разговора, это абсурд.

[IvanFuture]

Начнем пожалуй с того, что своей публикацией я стремился поднять тему (затронутую в ней) в качестве пищи для размышления. Я не стремлюсь дать в тексте какие-то конечные ответы, да и само содержание это плод бесконечно текущего размышления… И конечно, это не научная статья...

1) Слово «позитронный» я использовал именно в том же смысле что и Азимов – это такая отсылка к классике фантастики.

2) А где четкое определение ИИ? Я так и не смог его сформулировать, проблема в том, что «сколько людей – столько и мнений», и каждый подразумевает под ИИ, что-то свое. Но в общих чертах, всем понятно, что ИИ – это разум, отличный от человеческого и основанный на искусственных носителях.

3) Здесь все зависит от взглядов на окружающее мироустройство. Тут уже вопрос в представлениях. Но с другой стороны, невозможно отрицать влияние психологической сферы разума на логическую. В свое повседневной жизни мы ориентируемся далеко не только на логику.

4) Чувства неразрывно связаны с мышлением и разумом, под интеллектом я подразумевал немного иное, от общепринятого, о чем, кстати, написал в публикации. Я как раз имел ввиду, то, что в принятии конечных решений, мы полагаемся не только на логику. (И кстати, я вовсе не гуманитарий, а как раз наоборот, всю жизнь имею дело с точными науками. Мысли же решили выйти за рамки точности и четкости).

5) А речь ведь не осознанном стремлении, я писал как раз про то, что человечество следует закону эволюции, который подразумевает переход в более совершенную форму. ИИ, очень вероятная и как раз логичная форма к которой может придти человек.

6) Это материалистический подход, не все с ним согласятся. И не все можно объяснить действием гормонов. Я конечно не про естественные потребности, они то вообще на уровне подсознания запрограммированы в нас…

[MihalNik]

6) Это материалистический подход, не все с ним согласятся. И не все можно объяснить действием гормонов. Я конечно не про естественные потребности, они то вообще на уровне подсознания запрограммированы в нас…

В человеке гормоны используют если и не все механизмы управления, то все рецепторы уж точно. Электромагнитные сигналы в качестве основы интегральных регуляторов не надежны. Поэтому для критичных к устойчивости процессов используются именно гормоны. Логика сознания м.б. содержит меньше всего гормональных регуляторов и, заметьте, она уже не ROOT

[Utkin]

1) Вы чего-то путаете. Позитрон это частица. Мало того что сами не владеете, так еще и путаете остальных. Не употребляйте этот термин - он не имеет ничего общего с Вашей статьей.
2) Нужно было четко дать то определение, которое Вы хотите использовать в статье.
3) Ничего подобного - наука не зависит от чьих-то взглядов и представлений. Иессли Выхотите иметь ИИ на уроне балабольства, то пожалуйста. Если же вы преследуете цель изучение и/или получение ИИ Вам придетсяя придерживаться научных взглядов, а они прямо отрицают влияние чувств наблюдателя на результат исследования.
4) Не увидел сязи между разумом и принятием решений. Да, логика отсутствует напрочь.
5) Опять нет доказательств такому утверждению, я могу утверждать что человечество не совершенствуетс - совершентвуются способы эксплуатации и уничтожения себе подобных и окружающего мира. И в отличии от Вас у меня море доказательств.
6) Это не материалистический, а научный подход, а он требует подтверждения. Если Вы не согласны, то какие Ваши доказатеельства, ну кроме толлерантности и прочей нудистики.

[s-andriano]

А что, черным по темно серому никак?
Или желтым по бледно-розовому?

[Arigato]

Искусственный интеллект - это интеллект, порожденный другим интеллектом.
Интеллект - субъект, пытающийся познать самого себя.

Это сходу в голову пришло, никакой точности или достоверности

[Человек_Борща]

И откуда рождаются эти любители утопий? Уже 10й раз обсуждаем утопию разумного ИИ. Скучно
Заметьте, что во всех темах подобного плана, ТС как правило пишет только 1 сообщение и это сообщение №1. Очень редко пишет больше. Научный троллинг какой-то.