В будущем процессорам позволят совершать ошибки

[Levsha100]

ну не правильно как-то это - процессор с ошибками...

Хорошо, какая разница что точка на экране смещена на 1-2 пикселя? А если это даст прирост производительности 2-3 раза?

[Alex Cones]

Хорошо, какая разница что точка на экране смещена на 1-2 пикселя? А если это даст прирост производительности 2-3 раза?

Другой пример - вместо FALSE дало TRUE. а ежели там по условию действия с базой данных? Типа rm -rf?

[Levsha100]

Ну, я же сказалчто останутся точные процессоры, а эти будут юзатся для игр, например. И тем более есть такая штука в электронике- дребезг контактов и метод его устранения-несколько раз проверять значение(башка не варит, объяснить нормально не могу, гуглите =) ), чем то похожая ситуация при принятии важных решений.

[Alex Cones]

Ну, я же сказалчто останутся точные процессоры

А смысл ставить одновременно точный и неточный? Энергию-то точный жрать будет.

[spamer]

Хорошо, какая разница что точка на экране смещена на 1-2 пикселя? А если это даст прирост производительности 2-3 раза?

Ну может в этой ситуации то особой разницы и не будет, но все же ошибки в процессоре - это не правильно...

Другой пример - вместо FALSE дало TRUE.

Во-во, а если выпустить или не выпустить парочку ракет по какой-то стране (или еще чего нибудь).

EDIT:

а эти будут юзатся для игр,

А смысл тогда от этих процессоров?

[Vikenty]

Мне совсем не нравится процессоры со ошибками
а сдвиг пикселя на 1 2 :-D

[Roof]

Лучше сделать электричество дешевле и вкладываться в технологии производства электроэнергии да в технологии супер батареек (касательно ноутбуков, к примеру).

[Ulex]

Забавно. По-моему глупость несусветная.
Лично я вообще не представляю, как можно аппаратную перемежающуюся ошибку определить и тем более исправить программно.

Например, по примеру простого антидребезга.
К примеру, я складываю два числа. И в данном месте мне важна точность результата. Тогда я делаю сложение несколько раз (антидребезг). И теперь я получаю несколько значений, которые я должен каким то образом сравнить м.у. собой и прийти к выводу какое же всё таки правильное. А как можно сравнить, а только на инструкциях того же самого процессора. А где гарантия, что не врут именно эти инструкции сравнения? Вопрос, чему я должен верить больше, арифметическим командам, или инструкциям условного перехода? Это ведь части одного сломанного устройства (процессор с ошибками - это именно сломанная железка).

[Altera]

Сообщение от Levsha100

Ошибки есть везде, даже в современных процессорах, и это правильно и это нормально. Но с текущими архитектурами малейшая ошибка может привести к серьезным последствиям, поэтому главный вопрос на сегодня- совершенно новые архитектуры.

Не знаю, а можете привести пример ошибки, врятли конечно, но если можете, приведите.
Я думаю современные ошибки в процессорах в заранее известных местах.

Сообщение от Levsha100

Старые процессоры тоже будут жить для точных вычислений, но для графики/звука, игр и т. д. это- хорошее решение, имхо.

Сообщение от Alex Cones

А смысл ставить одновременно точный и неточный? Энергию-то точный жрать будет.

Это хорошо, на видеокарте крутой камень а на мамке нормальный.
На видеокарту не придется ставить загадочное современное охлаждение. А на мамке 2.6 - 3 gHz хватит.

Сообщение от Ulex

Забавно. По-моему глупость несусветная.
Лично я вообще не представляю, как можно аппаратную перемежающуюся ошибку определить и тем более исправить программно.

Да, меня это тоже смущает. Но если как сказал Levsha100, ошибки будут влиять только на изображение на экране и не будут мешать работе компьютера то всё пучком.

Сообщение от Ulex

Например, по примеру простого антидребезга.
К примеру, я складываю два числа. И в данном месте мне важна точность результата. Тогда я делаю сложение несколько раз (антидребезг). И теперь я получаю несколько значений, которые я должен каким то образом сравнить м.у. собой и прийти к выводу какое же всё таки правильное

Я щас подумал, а с чего вы вообще взяли что ошибки в проце будут случайно возникать. Они будут всегда в одних и тех же местах (может со временем на камне будут появляться новые) и уникальные для данного процессора. Так что антидребезг здесь не поможет.

[Utkin]

Все равно тупняк - вся эта лишняя производительность будет затрачена на отлов этих самых ошибок. ИМХО, профессор сделал заказное заявление специально под интересы определенного круга лиц и если даже такой барьер и существует, то его преодоление вполне возможно, но требует от производителя некоторых телодвижений, которые им совершать не хочется.