Свой компилятор(С++'о подобный)

[rpy3uH]

Сообщение от Utkin

C# тоже четкий в этом плане.

никто не спорит, вот только .NET сразу отталкивает.

Сообщение от Utkin

Тот же Паскаль, то же делает только те вещи которые в нем заявлены.

объектный паскаль (тот который Delphi) тоже переполнен пережитками древнего паскаля, он просто кишит ими. Но модель ООП в нём очень удобная.

[Пепел Феникса]

Отсюда не плохо бы избавиться явных манипуляций с указателями и прочие срамные вещи тоже убрать. даже если они прочно живут в С++.

все операции с указателями будут делаться строго самим компилятором.
как часть импорта внешних функций.

rpy3uH, ЯП в принципе подразумевается как довольно высокоуровневый.

а вот хорошего низкоуровневого языка нет.

лучше асма и не будет ничего.

да, но суть не в этом.

это действительно иная ниша.

Разработка своего выскоуровневого языка с блекджеком и шлюхами никому не нужна за исключением 2,5 упоротых программистов. Таких масса.

пост 94, цитата 3.

с одной стороны хотелось бы добавить это в ЯП. но помоему это выйдет каша тогда.
либо же делать что-то вроде отключаемого сборщика к примеру.

хотя вообще то что говорит Грузин, по сути в С++ идет так:

Class* obj;//обьявили где захотели.
...
obj=new Class;//создали.
...
delete Class;//удалили, когда захотели.

но тогда в ЯП(компиляторе) для такого режима надо все равно следить за памятью, но тогда уж не дописывать авто-освобождение памяти, а лишь вывести предупреждение.

Нужна "чёткость" языка, он должен должен делать, то что я хочу и ничего более.

четкость ЯП есть, он делает все как должен/как заявленно.

[rpy3uH]

Сообщение от Пепел Феникса

хотя вообще то что говорит Грузин, по сути в С++ идет так:

Class* obj;//обьявили где захотели.
...
obj=new Class;//создали.
...
delete Class;//удалили, когда захотели.

опять сначала.
а если вот так

obj= (Class*)HeapAlloc(*,*,sizeof(Class));//создали

Как теперь вызвать конструктор????

Сообщение от Пепел Феникса

четкость ЯП есть, он делает все как должен/как заявленно.

C++ он использует свой менеджер кучи, в то время как этот менеджер уже есть и он предоставляется самой системой функциями Heapxxx
Мне не нужны функции new и delete!!! зачем мне этот функционал если таковой уже предоставляется системой через API

[pu4koff]

Сообщение от rpy3uH

Приведу пару примеров: операторы new и delete, они выделяют/освобождают память и если указан класс вызывают его деструктор/конструктор.

Достаточно знать того, что они выделяют/очищают память и вызывают конструктор/деструктор. Завязываться на реализацию функции не есть труъ.

Сообщение от rpy3uH

Ключевой вопрос: а как они выделляют память? для это не должно быть чёрным ящиком, я должен точно знать какие функции используются при выделении памяти. Основная проблема, я не знаю как они работают, а если и узнаю, то всё равно в следующей версии принцип их работы изменится. Я должен точно знать как они выделяют память. А сейчас их работа напоминает кота в мешке.

Зачем? Это нарушает принцип инкапсуляции и всё такое. Каждая функция должна быть чёрным ящиком для пользовательского кода. За исключением результата и исключений.

Сообщение от rpy3uH

Напрмиер, new выделяет память и вызывает конструктор, а если я выделю память под объект другой функцией? как мне вызывать конструктор? НИКАК! это МЕГА ляп языка программирования.

Это достаточно редкая вещь, которая мало кому нужна. Делается запиливанием своих new/delete, а там заодно и будет определённость с выделением памяти.

Сообщение от rpy3uH

В этих случаях приходится выносить код конструктора в отдельный метод и после выделения памяти под объект вызывать этот метод.

Это в любом случае частенько приходится делать, т.к. писать инициализацию для всех 10 конструкторов с разными параметрами долго и чревато дублированием.

Сообщение от rpy3uH

Вот почему нальзя было сделать специальную диррективу, которая помечала бы некоторый метод как конструктор? Нет блин, они сделали через жопу!

Всё там нормально сделано в этом плане. Не надо никаких директив пихать, а то делфи получится.

Сообщение от rpy3uH

Итог: операторы new и delete ФТОПКУ! со всеми вытекающими. они не нужны, это пережиток древних компиляторов.

И что взамен? На один класс из миллиона, которому будет вся эта фигня критична, все объекты так создавать:

myclass *obj; // описываем переменную
malloc(obj);  // выделяем память
obj->myclass(); // вызов конструктора
...
obj->~myclass(); // вызов деструктора
realloc(obj); // очистка памяти

и это вместо вот этого:

myclass *obj = new myclass();
...
delete obj;

Сообщение от rpy3uH

Аналогично при объявлении переменных классов, в С++ всегда при объявлении переменной класса сразу вызывается её конструктор. Почему нельзя было сделать так:

Потому что объекты имеют состояние. Их состояние определяется значением членов. До вызова конструктора члены не инициализированы, а следовательно объект имеет неопределённое состояние. Что делать при вызове каких-то функций до вызова конструктора? Как определять, что собственно объект не инициализирован. Что это даёт? Чем отличается от пустого конструктора + метод init.

Сообщение от rpy3uH

суть в том что .NET и C# фтопку!!! Мне эти высокроуровневые штучки-плюшки не нужны. я считаю что такая вещь как сборщик мусора сделана для быдлокодеров.

Ага. Ловить все возможные исключения в каждой строке кода - это наше всё. Иначе - нет уверенности в том, что утечки не будет. Сборщик мусора - это достаточно полезная штука. Я вообще склонен считать, что процессоры сейчас имеют столько встроенных фишек, ОС такие продвинутые, а у компиляторов опупительные оптимизаторы, что мне не стоит лезть в низкоуровневые вещи, а иначе только хуже сделаю в плане производительности и стабильности.
.NET должна быть

Сообщение от rpy3uH

Мне нужно что-то промежуточное между C++ и ассемблером, чтобы написав какой-либо оператор/функцию я знал что она вызовет и что она будет делать.

Си

Сообщение от rpy3uH

Ну например, диррективы .386 .486 .586 они для кого и для чего? Не надо мне объяснять, я знаю для чего, при этом я знаю что эти диррективы не нужны, и не актуальны.

При этом предлагаешь ввести в язык то, что не нужно большинству, но интересно тебе. Получится та же шляпа, что и с этими директивами. Кому-то когда-то (а может и сейчас) они нужны, но большинство матерится и ругает за это язык.

Сообщение от rpy3uH

Мне не нужны функции new и delete!!! зачем мне этот функционал если таковой уже предоставляется системой через API

Если в new выделять память посредством этих самых API, то проблема исчезнет?

[rpy3uH]

pu4koff, да да ты меня затроллил, но мы говорим о разных вещах. Мне нужен хороший язык для низкоуровневой разработки, С++ подходит, но в нём очень много рака, который мешает и просто напросто не нужен. Всякие сборщики мусора и прочие плюшки, они хороши, да, не отрицаю, но только не в системной разработке, где важна скорость и компактность кода

[Пепел Феникса]

Всякие сборщики мусора и прочие плюшки, они хороши, да, не отрицаю, но только не в системной разработке, где важна скорость и компактность кода

а собственно чем отличается то что я написал delete, от того что компилятор вместо меня это сделал, как только видит что переменная 100% не нужна?

[pu4koff]

Сообщение от rpy3uH

С++ подходит, но в нём очень много рака, который мешает и просто напросто не нужен.

Он под все области подходит вроде бы, но многих обилие костылей отпугивает

Сообщение от rpy3uH

Всякие сборщики мусора и прочие плюшки, они хороши, да, не отрицаю, но только не в системной разработке, где важна скорость и компактность кода

Тут всё субъективно. Классы тоже вносят излишки в код. "Умные" указатели - шаг в сторону сборщика мусора, но оверхед там минимален, по сравнению с обычными. Может кто-то когда-то замутит сборщик, который будет по прожорливости на уровне "умных" указателей...

Сообщение от Пепел Феникса

а собственно чем отличается то что я написал delete, от того что компилятор вместо меня это сделал, как только видит что переменная 100% не нужна?

Это кажется простым в случае с локальным объектом. В случае иерархии объектов (хуже, если там есть 2 объекта, которые ссылаются друг на друга) это уже не так легко и требует достаточного объема вычислительных ресурсов, чтобы со всем этим разобраться. Нет чёткой границы, куда можно воткнуть проверку на ненужность объекта.

[rpy3uH]

Сообщение от Пепел Феникса

а собственно чем отличается то что я написал delete, от того что компилятор вместо меня это сделал, как только видит что переменная 100% не нужна?

ты можешь себе представить сборщик мусора в драйвере? в котором любое неверное движение заставляет систему уйти в BSOD.

[Сtrl]

Сообщение от rpy3uH

Мне нужен хороший язык для низкоуровневой разработки. Всякие сборщики мусора и прочие плюшки, они хороши, да, не отрицаю, но только не в системной разработке, где важна скорость и компактность кода

Может чего-то я пропустил, но чем вам не подходит чистый Си для таких целей? Изначальное предназначение C++ - это высокоуровневая разработка с использованием старых Си-библиотек.

[netrino]

Сообщение от rpy3uH

опять сначала.
а если вот так

obj= (Class*)HeapAlloc(*,*,sizeof(Class));//создали

Как теперь вызвать конструктор????

obj = (Class*)HeapAlloc(*,*,sizeof(Class));//создали
new (obj) Class(params); // инициализировали (вызвали конструктор)

Выделять конструктор/деструктор в отдельный метод и потом самому ему вызывать - бред, теряется весь смысл RAII.

Сообщение от rpy3uH

C++ он использует свой менеджер кучи, в то время как этот менеджер уже есть и он предоставляется самой системой функциями Heapxxx
Мне не нужны функции new и delete!!! зачем мне этот функционал если таковой уже предоставляется системой через API

C++ не использует свой менеджер кучи. Он использует те самые Heap*** Virtual***, Free*** и т.д., просто скрывает их за операторами new/delete, что вполне логично, и даже необходимо для платформонезависимой разработки.

C++ довольно предсказуемый язык, относительно того, что именно будет после прохода компилятором, нужно всего-то его нормально выучить.

Ну а если хочется что-то между C и C++, можете глянуть новый язык Clay
#clay на freenode
https://github.com/jckarter/clay