*ptr++=0;

[Stilet]

Позвольте поставить жирную точку в вашем, господа, споре согласившись с дамами:

	*ptr++=55;
004113AE  mov         eax,dword ptr [ebp-28h]  // Получаем указатель
004113B1  mov         dword ptr [eax],37h        // Заносим в указанное указателем место значение
004113B7  mov         ecx,dword ptr [ebp-28h]  // Не знаю почему, но снова получаем указатель
004113BA  add         ecx,4                             // инкрементируя его (тип int в примере)
004113BD  mov         dword ptr [ebp-28h],ecx  // не забыв обновить переменную.

P.S. Интересно зачем VS понадобилось ЕСХ задействовать...

[netrino]

Сообщение от MooNDeaR

Вот именно. Поэтому и выполнится сначала разыменование, присвоение, а уже потом инкремент.

Ну, не согласен. Мне кажется, хорошим примером разрешения приоритетов операций может послужить этот небольшой кусок кода:

#include <iostream>

class OpTest {
public:
  OpTest operator++ (int) {
    std::cout << "OpTest::operator++" << std::endl;
    return *this;
  }

  OpTest& operator* () {
    std::cout << "OpTest::operator*" << std::endl;
    return *this;
  }

  OpTest& operator= (int) {
    std::cout << "OpTest::operator=" << std::endl;
    return *this;
  }
};

int main() {
  OpTest op;
  *op++ = 0;
}

Результат выполнения можно поглядеть по ссылке

[Blondy]

Может, приорететность зависит от языка программирования и среды?
Ведь Виталик делал, если я не ошибаюсь, в среде для ассемблера, а netrino в С++

[netrino]

Сообщение от Blondy

Может, приорететность зависит от языка программирования и среды?
Ведь Виталик делал, если я не ошибаюсь, в среде для ассемблера, а netrino в С++

Тут не в том дело, Stilet точно также написал программу на C++, но затем дизассемблировал и привёл код, в который программа была скомпилирована. Фактически, компилятор не обязан генерировать машинный код в точном соответствии со спецификацией языка, главное чтобы не менялась семантика приложения, почему в дизассемблированном примере Stilet'а и могло получится разыменование раньше инкремента. Но с точки зрения языка, в данном случае, операции происходят в строгом порядке в соответствии с приоритетом операторов и порядком их исполнения (сначала постфиксный инкремент, затем разыменование возвращённого им значения, затем присваивание).

[Inv1s]

Если бы сначала выполнился постфиксный инкремент, то чем тогда он отличается от ++p?!
он выполниться последним, вначале разыменование, затем присваивание и затем уже постфиксный инкремент

[Stilet]

Blondy

Нет это Визуал Студио.

сначала постфиксный инкремент, затем разыменование возвращённого им значения, затем присваивание

Как-то не улавиваю логики - указатель сначала перескакивает на соседнюю ячейку, после чего в нее ложится значение? Ерунда какая-то...

[Smitt&Wesson]

Такие операции есть. Самые простые примеры: сложение и вычитание имеют один приоритет. Как они выбираются? Выполняются в порядке записи слева направо.

Я тут маленько спутался с приоритетностью и ассоциативностью.
Вот из Архангельского.

[netrino]

Сообщение от Stilet

сначала постфиксный инкремент, затем разыменование возвращённого им значения, затем присваивание

Как-то не улавиваю логики - указатель сначала перескакивает на соседнюю ячейку, после чего в нее ложится значение? Ерунда какая-то...

Ну почему же ерунда, всё довольно логично. Таков способ работы постфиксного инкремента, он увеличивает значение переменной и возвращает её старое значение, как-то в примере

int x =5;
int y = x++;
std::cout << x << ' ' << y << std::endl;
// Выведет: 6 5

Также и здесь, сначала увеличивается ptr, возвращается при этом его старое значение, затем по этому значению мы присваиваем 0.

[Stilet]

netrino

А-а-а я понял ход твоих мылсей... Постфиксник срабатывает первым, но его деяния "откладываются" до окончания обработки выражения, верно? Ну если филосовски рассуждать...

[netrino]

Сообщение от Stilet

А-а-а я понял ход твоих мылсей... Постфиксник срабатывает первым, но его деяния "откладываются" до окончания обработки выражения, верно?

Ну нет, не совсем. Деяния не откладываются, просто создаётся копия старого значения (во временной переменной). Постфиксный инкремент выглядел бы примерно так, в виде функции:

template <typename T>
inline T inc(T& var) {
  T oldValue = var;
  var = var + 1;
  return oldValue;
}

То есть создаётся дополнительная переменная, хранящая старое значение, которое и возвращается из ф-ции, в то время, как переменная, над которой производятся действия, получает новое значение. Естественно, в рассматриваемом случае, использования временной переменной можно избежать без изменения поведения, поэтому в сгенерированном коде, в результате оптимизаций, мы не наблюдаем ни временной переменной, ни правильной последовательности действий (сначала инкремент, потом разыменование).