глюк в турбо паскале

[Camaro Chevelle]

написал функцию, определяющую является ли число палиндромом в двоичной записи. жирным выделил то, где для проверки вывожу значения логических выражений, необходимых для входа в while. оказывается, что (i<>j) есть true, (i in s) есть true, (j in s) также есть true, а ((i in s)=(j in s)) не есть true. объясните плз в чём дело.

function binpal(n: longint): boolean;
  var
    i, j: integer;
    s: set of 0..8*sizeof(n)-1 absolute n;
  begin
    j:=8*sizeof(n)-1;
    while not (j in s) do
      dec(j);
    i:=0;

    writeln(i<>j);    
    writeln(i in s);
    writeln(j in s);
    writeln((i in s)=(j in s));

    while (i<>j) and ((i in s)=(j in s)) do begin
      inc(i);
      dec(j);
    end;
    binpal:=(j-i)<2;
  end;

[whatever]

А что ты хочешь от ((i in s)=(j in s)) ? (true=true) => true? Лично я не знаю, как дэлфи расценит эту запись. Можно просто написать

while (i<>j) and (i in s) and (j in s) do begin

[Camaro Chevelle]

Сообщение от whatever

А что ты хочешь от ((i in s)=(j in s)) ? (true=true) => true? Лично я не знаю, как дэлфи расценит эту запись.

интересно, а как он её должен расценивать-то?????
(true=true) –> true
(false=false) –> true
в остальных случаях false
т. е. типа как опреатор eqv в некоторых языках, но в паскале eqv нет, пробовал через отрицание xor, та же песня.
по-моему так. имхо достаточно очевидно и я диву даюсь почему паскаль неверно это понимает. Или истина не равна истине? А ложь лжи? с какого перепуга?

[Serge_Bliznykov]

вариант 1.

var
...
     b1, b2 : boolean;
...
    b1 := (i in s);
    b2 := (j in s);
    writeln('b1 ',b1,' b2 ',b2,' condition =', b1 = b2);

вариант 2. (о нём выше уже писали - не сравнивать булевские выражения - а строить выражение булевой алгебры, как и положено:

    writeln(i<>j);    
    writeln(i in s);
    writeln(j in s);
    writeln((i in s) and (j in s));

   while (i<>j) and (i in s) and (j in s)) do begin

второй вариант проще и более правильный.

[Camaro Chevelle]

Сообщение от Serge_Bliznykov

вариант 2. (о нём выше уже писали - не сравнивать булевские выражения - а строить выражение булевой алгебры, как и положено:

    writeln(i<>j);    
    writeln(i in s);
    writeln(j in s);
    writeln((i in s) and (j in s));

   while (i<>j) and (i in s) and (j in s)) do begin

второй вариант проще и более правильный.

во-первых он не проще, а во-вторых он неправильный, читайте внимательнее
и я не хочу использовать переменные чтобы их один раз тупо сравнить, хотелось бы понять почему паскаль так тупит, в чем тут причина?

[veniside]

версия паскаля какая? У меня в BP 7.0 всё верно выводит. И отрицание xor тоже работает как надо.

[whatever]

Или истина не равна истине? А ложь лжи? с какого перепуга?

Повторюсь, я не знаю как дэлфи это интерпретирует. Как вариант может быть так:

((i in s)=(j in s)) <=> (i=j) in s

[veniside]

да всё там нормально работает и всю жизнь работало. ищите ошибку у себя, а не в паскале.

http://ideone.com/VL0Ga

<=>

[whatever]

Поддерживаю предыдущего оратора:

Все работет

Цитата: <=>

"Тогда и только тогда", нормальный символ :D Матфак одобряэ!

[Camaro Chevelle]

у меня bp 7.0 глючит конкретно в этой функции, в остальном никаких нареканий не вызывает.
т. е. если я просто проверю допустим так

writeln(true=true);
writeln(false=false);
writeln(true=false);
writeln(false=true);

в первых двух случаях он выдаёт true, в 3 и 4 - false
пока всё нормально
а когда проверяю такое (уже внутри функции)

writeln(i in s); {true}
writeln(j in s); {true}
writeln((i in s)=(j in s)); {тут false!!! какого хрена???}

глючит!