Искусственный интеллект

[anyx]

Сообщение от Smitt&Wesson

Utkin уже подымал этот вопрос. На него, почему-то никто не обратил внимания. Попытаемся всё-же дать некоторые определения.



Разум, - это то, ЧТО мы хотим сделать, а интеллект - соответственно КАК мы это делаем.
Например.
Собака и человек, обладают определённой степенью разумности (примем как постулат).
Поставим перед обоими задачу - выкопать яму.
Как поступит пёс? Он начнёт её копать лапами и в конечном итоге справится с ней.
Как поступит человек? Он возьмёт лопату и в итоге тоже справится с задачей.
Ответим на вопрос - идентичны ли понятия "разумности" действий? В данном случае идентичны. Так-как и собака и человек осознанно выполнили задание.
Равен ли их интеллект? Очевидно нет, так-как пёс воспользовался "инструментом" данным ему от природы, а человек использовал изобретённое ним-же приспособление.
Таким образом, делаем вывод, надо говорить не о существовании ИИ, а об его уровне.
У собаки уровень интеллекта ниже чем у человека, поэтому задание было выполнено более приметивными (но доступными) средствами.

Следствие. Существует ли ИИ? Да, существует, так-как многие программы использующие его, выполняют возложенную на них задачу.
Высок ли этот уровень? Увы, не очень. Во всяком случае с большинством интеллектуальных задач человек справляется лучше ИИ.
Может ли ИИ превзойти человека? В некоторых областях, таких как "обнаружение и идентификация воздушных целей" он уже давно человека превзошёл. Задача сугубо узкая, примеров для обучения больше чем предостаточно, мощьностей суперкомпьютеров тоже хватает.

Сможет ли ИИ заменить человека в ближайшем будущем? В организованных комплексах, таких как заводы - однозначно да.
В сфере принятия творческих решений - в ближайшем будущем, однозначно нет (о далёком загадывать не буду).

Не согласен с вами. По определению, ИИ - это что-то, что имитирует человеческий интеллект, но не является человеком. Вы говорили, что ИИ существует - это умные алгоритмы в программах. Но это не ИИ. Они имитируют лишь часть возможностей человеческого мозга. А ИИ имитирует их полностью.

Собака более интеллектуальна, чем любой существующий ИИ, т.к. её мозг имеет все возможности мозга человека, хоть и значительно менее развитые.

У меня есть одна мысль по поводу различия между мозгом человека и ИИ. Была цитата:

Сообщение от Arigato

А поведение человека далеко не всегда разумно. Зачем же пытаться копировать то, что изначально не разумно?

Дело в том, что поведение человека (неразумное) более эффективно с точки зрения эволюции, чем поведение ИИ (безошибочное). И это - та черта, которую очень не скоро скогут дать ИИ. Почему ошибки эффективней чёткого послушания алгоритму?

Во-первых, алгоритм не может учёсть все обстоятельства, и будет действовать менее эффективно, чем разум, который додумает всё на ходу.

Во-вторых, менее совершеный разум ошибается чаще и, соответственно, не выживает. Работает естественный отбор, благодаря чему со временем остаётся только более совершенный разум.

В-третьих, живой организм (и мозг) подвержен мутациям. Положительные мутации делают его сильнее и передаются дальше по наследству. Отрицательные делают организм слабее, он умирает, и мутация не передаётся по наследству.

Ух, куда меня занесло. Просто есть ещё несколько преимуществ у мозга перед ИИ, не буду дальше перечислять.

[Utkin]

Сообщение от anyx

Дело в том, что поведение человека (неразумное) более эффективно с точки зрения эволюции, чем поведение ИИ (безошибочное). И это - та черта, которую очень не скоро скогут дать ИИ. Почему ошибки эффективней чёткого послушания алгоритму?

Не согласен целиком и полностью. Даже с большим количеством ошибок мозг человека способен решать самые сложные задачи, в сравнении с остальными животными. Почему? Потому что его программа более совершенней.

Во-первых, алгоритм не может учёсть все обстоятельства, и будет действовать менее эффективно, чем разум, который додумает всё на ходу.

Дело не в думании. Что такое додумывание? Рассуждаете о сложных математических задачах терминами, не имеющими точных определений. Так можно до всякого додуматься. Дело не в думании, а в самообучении. Грудной младнец ничего не умеет (кроме БИОС - сосать, подавать сигнал тревоги и т.д.), но он быстро учится.

Во-вторых, менее совершеный разум ошибается чаще и, соответственно, не выживает. Работает естественный отбор, благодаря чему со временем остаётся только более совершенный разум.

Выживает не разумный, а приспособленный. Иначе эволюция остановилась бы еще на пауках.

В-третьих, живой организм (и мозг) подвержен мутациям. Положительные мутации делают его сильнее и передаются дальше по наследству. Отрицательные делают организм слабее, он умирает, и мутация не передаётся по наследству.

Враки, уже сказано выше. Почитайте про исследования ДНК человека - процентов 30 там мусор.

Ух, куда меня занесло. Просто есть ещё несколько преимуществ у мозга перед ИИ, не буду дальше перечислять.

Почему, интересно послушать.

[Arigato]

ИИ не обязан повторят мозг человека. Человеческий мозг не эталон интеллекта, кроме того, может быть интеллект принципиально отличающийся от человеческого.

Сообщение от Utkin

Почитайте про исследования ДНК человека - процентов 30 там мусор.

Ага, в частности, в нашем ДНК содержится куча кусков разных вирусов, которыми переболели наши предки, будучи еще "обезьянами" и передали по наследству ДНК с вирусом. Все эти вирусы нам ни как не нужны, но и не мешают, вроде.

[Utkin]

Сообщение от Arigato

Ага, в частности, в нашем ДНК содержится куча кусков разных вирусов, которыми переболели наши предки, будучи еще "обезьянами" и передали по наследству ДНК с вирусом. Все эти вирусы нам ни как не нужны, но и не мешают, вроде.

Они делают нас сильней . Когда вирус находит фрагмент себя в клетке, то считает ее пораженной и не заражает ...
Ну есть еще правда рак, но явление плохо изученное.

[Arigato]

Сообщение от Utkin

Они делают нас сильней . Когда вирус находит фрагмент себя в клетке, то считает ее пораженной и не заражает ...

Это делает так компьютерный вирус, реальному вирусу по барабану. Ему нужна клетка, что бы сделать свою копию, т.к. он не обладает механизмом копирования ДНК, а клетка обладает. А на то, какое там ДНК в клетке вирусу наплевать, главное свое скопировать.

[Utkin]

Сообщение от Arigato

Это делает так компьютерный вирус, реальному вирусу по барабану. Ему нужна клетка, что бы сделать свою копию, т.к. он не обладает механизмом копирования ДНК, а клетка обладает. А на то, какое там ДНК в клетке вирусу наплевать, главное свое скопировать.

Не, попробуйте пошаго пройти такой алгоритм .
1. Клетка поражена
2. Клетка генерит вирус
3. Новый вирус поражает ту же клетку (потому как она ближайшая).
Рекурсия однако...

[GunSmoker]

Собака и человек, обладают определённой степенью разумности (примем как постулат).
Поставим перед обоими задачу - выкопать яму.
Как поступит пёс? Он начнёт её копать лапами и в конечном итоге справится с ней.
Как поступит человек? Он возьмёт лопату и в итоге тоже справится с задачей.
Ответим на вопрос - идентичны ли понятия "разумности" действий? В данном случае идентичны. Так-как и собака и человек осознанно выполнили задание.
Равен ли их интеллект? Очевидно нет, так-как пёс воспользовался "инструментом" данным ему от природы, а человек использовал изобретённое ним-же приспособление.
Таким образом, делаем вывод, надо говорить не о существовании ИИ, а об его уровне.
У собаки уровень интеллекта ниже чем у человека, поэтому задание было выполнено более приметивными (но доступными) средствами.

Офигенная логика. Я бы посмотрел на собаку, использующую лопату.

[Utkin]

Сообщение от GunSmoker

Офигенная логика. Я бы посмотрел на собаку, использующую лопату.

Ага, осы строят соты - они разумны.
Муравьи вообще параллельная вселенная - у них свои города, дороги, система связи через феромоны, они выращивают грибы и пасут тлю. Устраивают набеги на соседние муравейники и выращивают рабов из захваченных яиц. Осталось только установить контакт.
ЗЫ. Почитайте рассказ Автор Записок на семенах акации

[Arigato]

Сообщение от Utkin

Не, попробуйте пошаго пройти такой алгоритм .
1. Клетка поражена
2. Клетка генерит вирус
3. Новый вирус поражает ту же клетку (потому как она ближайшая).
Рекурсия однако...

А клетка умирает после поражения вирусом, т.к. он разрывает клеточную оболочку. Так что ни какой рекурсии
У вируса нет и быть не может механизма чтения ДНК клетки, т.к. он сам есть всего-лишь кусок ДНК в оболочке. Так что он не способен проверить наличия себя в ДНК клетки.

[Utkin]

Сообщение от Arigato

А клетка умирает после поражения вирусом, т.к. он разрывает клеточную оболочку. Так что ни какой рекурсии
У вируса нет и быть не может механизма чтения ДНК клетки, т.к. он сам есть всего-лишь кусок ДНК в оболочке. Так что он не способен проверить наличия себя в ДНК клетки.

Способен - по белкам мембраны... Клетка умирает не всегда сразу - а выработав несколько копий вируса (больше одного).
Однако мы отклонились от основой темы...