Локальные переменные vs Глобальные

[JTG]

Сообщение от Stilet

Кто это?? уж сколько раз слышу о нем, а кто это не могу понять...

Крис Касперски, он же KPNC, он же Nezumi, он же Мыщъх, он же N2k...

[Stilet]

Хы... Никогда бы не догадался что он выглядит, как эльф 80-го левела...
Ой, чет отвлеклись... Сорри за оффтоп, больше не буду.

[Пепел Феникса]

Будет ли программа со вторым вариантом реализации процедуры работать чуть-чуть быстрее, если MyProc использовать часто-часто-часто?

разницы не заметите.(добавится создание стекового фрейма, про него Виталий прав(ну про выделение 3*4байт в стеке) правда это в общем то sub esp,12)
пара команд асма лишь.(да и то не факт, многое зависит от компиля, если он всегда создает стековый фрейм то разницы вообще не будет)
но разница будет на деле, ибо первый вариант полностью готов к многопоточности.
(и кстати второй вариант чуть дольше запускается(ну там пара наносекунд на инициализацию лишних 12-ти байт bss секции)

И поскольку локальные переменки в стеке хранятся, для них будет выполняться команда смещения указателя стека.

стек(точнее активные страницы стека) приложения(работающего) обычно всегда находятся уже в памяти(благо call использует стек) и в итоге переменные тоже будут в памяти(ну так как они в стеке)
а глобальные могут вылететь из ОЗУ.

Почему? Это все из-за того, что локальные переменные в стеке, а к ним обращение быстрее идет (они в кэше)? А за глобальными переменными он в оперативку лазиет?

оптимизатор старается локальные переменки сувать сначало в регистры.

Использование Int64 привело к уравниванию скоростей.

оптимизатор не любит дробить переменные на части.(Int64 в регистр не влазит)

А вот Делфи юзает регистры где можно и где нельзя, и иногда получаются казусы, приходится оптимизатор лочить для некоего участка кода.

можно насчет нельзя подробнее?
а то уже не один миф об "кривом оптимизаторе" рассеивал.

Я для себя сделал 3 не хитрых вывода:
1. Экономно расходовать память на локальные переменные
2. По возможности разбивать тело процедур на части в которых стараться "повторно" использовать локальные переменные для новых нужд (это же позволит оптимизатору сработать лучше)
3. Использовать глобальные переменные для глобальных нужд, а не для временного хранения данных

ну первое спорно конечно, зависит от задачи, естественно не надо пихать в стек пару метров это да.

вообще это были игры с наносекундами, да и многое зависит от полевых условий.(таких как активность иных процессов(вытесняющих нас с ОЗУ и ядер), количества ОЗУ)

[Stilet]

можно насчет нельзя подробнее?

Можно. Хотя это из разряда Секретных материалов, и вряд ли кто поверит пока сам не нарвется, были у меня пару случаев, когда цикл

for i:=1 to Сколько то там do...

Считал начиная не от единицы а от Сколько то там до единицы, уменьшая счетчик.
В некоторый момент цикла я из него выходил, и мне нужно было значение этого счетчика. Я получал не то что ожидал. Я погуглил, и мне поисковик обьяснил что
оптимизатор может рассмотреть в некоторых случаях цикл такого рода как

mov ecx, Сколько то там 
Метка:
 Действия
loop Метка

После отключения оптимизатора счетчик перестал помещаться в ECX, и шел в переменную как и полагается, а loop был заменен на cmp... Jxx с чем то, уже не помню точно с чем.

P.S. Если кому удастся смоделировать эту ситуацию принудительно просьба выложить код.

[Аватар]

Сообщение от Stilet

Считал начиная не от единицы а от Сколько то там до единицы, уменьшая счетчик.

Подтверждаю, сам нарывался пару раз, причину так и не понял. Не помню или просто код чуть изменял, или убирал и повторно набирал - проблема исчезала. Кстати отладчик довольно часто так показывает, хотя по факту все нормально

[Пепел Феникса]

оптимизатор может рассмотреть в некоторых случаях цикл такого рода как

D6 нормально все было
видимо глюк при оптимизации работы с массивом, если не секрет какая версия Д?(хотя чтото вообще слышал что переменную цикла после цикла использовать считается небезопасно в Д)
вообще он старается заменить

<при итерации цикла>
mov ecx,<счетчик>
mov eax,<указатель на первый элемент массива>
lea eax,[eax+ecx*4];//это для массива Integer(где то вообще приходится через mul считать
<используем eax для доступа к элементу массива>

на

<инициализация цикла>
mov esi,<указатель на первый элемент>
<при при итерации цикла>
<используем esi для доступа к элементу массива>
add esi,4;//опять же массив сейчас из Integer(но тут легко на 20 поменять для массива структур какихнить)...это смещение указателя на следующий элемент массива

второе куда быстрее делается.

[Somebody]

В некоторый момент цикла я из него выходил, и мне нужно было значение этого счетчика. Я получал не то что ожидал.

Так значение счёткика после цикла не определено - это не глюк, обычно в таком случае при компиляции warning должен быть. Если надо значение на момент выхода, то перед break надо его сохранить куда-нибудь в другое место, тогда должно быть нормально.

[Пепел Феникса]

Если надо значение на момент выхода, то перед break надо его сохранить куда-нибудь в другое место, тогда должно быть нормально.

а точнее для этого цикл while идет