статья - Компилятор домашнего приготовления. Часть 1

[Tronix]

Сообщение от Пепел Феникса

не понравилось мне.
без нее толку больше.

А вот лично для меня без нее толку было чуть менее чем никакого. Сколько я не пытался создать компилятор, но все попытки обычно заканчивались не больше чем парсингом арифметических выражений.
С этой книгой я смог создать свой компилятор паскале-подобного языка. С такими фишками как константы, переменные, массивы, функции, процедуры, указатели и тд. То есть вполне функциональный язык программирования, а не игрушки типа a = a+12, print a.

И в довершении прямой вопрос - сколько Вы написали компиляторов?

[Пепел Феникса]

мне 1-го хватает
но в данный момент у моего компиля есть каркас(нет встроенного компиля асма), то есть переведет все в асм, но далее через FASM например.
сейчас пишу компиль асма, и тогда уже норм

в данный момент плоховато с оптимизацией
хотя вообще такие компиляторы по сути трансляторы(ибо переводят с ЯП, в асм)

язык С++'подобный.

[Tronix]

Да, с оптимизацией у меня тоже не особо И да, точно так-же у меня код преобразуется в асм-файл, который потом нужно ассембером компилировать. То-есть тоже у меня транслятор )
Ну ничего, будем допиливать потихоньку. Удачи нам всем )

[Пепел Феникса]

http://ref.x86asm.net какая прелесть

[Tronix]

Сообщение от Пепел Феникса

http://ref.x86asm.net какая прелесть

Это да, известный ресурс. Но я пишу не под x86 Всмысле пишу-то под x86, а генерирую код не для x86 ассемблера и архитектуры.

[Stilet]

Отвечаю по порядку:

То что описано в статье это всего лишь детали трансляции в машинно зависимый код. Написание компилятора действительно вполне посильная задача, но начинать нужно не с этого. Начинают с грамматики языка, форм Бэкуса-Наура, далее лексический анализ, синтаксический анализ на соответствие формальным правилам и семантический анализ, ну и затем уже трансляция, которая может быть выполнена в машинно-зависимый код или объектный файл или в байт код или во что либо другое. Для реализации всего вышеизложенного необходимо понимать что такое конечные автоматы, на которых строятся анализаторы и что такое нисходящий или восходящий синтаксический анализ.

То что описано в статье всего лишь начало.
Я не хочу читать книги о компиляторах по одной простой причине - я хочу самостоятельно прийти к тому к чему (возможно) пришли авторы тех книг, именно поэтому я сделал акцент "Что было бы если бы компилятор писал студент, которому совершенно не интересны всякие умные авторы умных книг".
Что получится если иметь фантазию, и уметь искать ответы на свои вопросы.
боже упаси мне конкурировать с кем-то, и боже упаси мне идти по чьей-то протоптанной дорожке
В статье (этой и последующих) я хочу показать что любой даже тот кто не захочет читать много скучной теории сможет без проблем добиться желаемого своим оригинальным путем

но если хочется быстро и без углублений

Неа. Не хочется. Ни быстро ни глубоко. Хочется по своему.

Если человек пишет статью о компиляторе своими руками, хотелось бы чтобы заинтересованный читатель, после прочтения статьи знал с чего начать и куда двигаться,

Вся проблема в том что это целина. Тут двигаться можно куда угодно и поверь мне результат не заставит себя ждать.

и в институтах эта тема - редкость

И тем не менее преподаватели иногда умудряются выпендрится дабы завалить.

что-бы автор на нее ссылался.

Я не ссылаюсь и буду стараться избегать ссылаться на кого бы то ни было из ветеранов этой области. Для них есть Википедия, и прочие порталы. В конце концов литературы по этому делу много.

главное некоторые принципы понимать

Главное - это не бояться пробовать. Подумаешь не по правилам. Подумаешь чего-то не хватает. Подумаешь непривычно... Ерунда и зависть.

И в довершении прямой вопрос - сколько Вы написали компиляторов?

Если вопрос ко мне - ни одного. Потому и заинтересовался этой темой.
В любом случае двигаясь потихоньку у меня получилось написать свой простейший компилятор. И для себя я буду его развивать и постараюсь описать это в журнал. Если статья не нравится как документальная, считайте ее научно-детективной, всего то

Ну ничего, будем допиливать потихоньку.

Вот вот. И я так же решил. А заодно и поделюсь со всеми своими мыслями )

P.S. Не ожидал что моя статья вызовет столько споров... Это Гут.

[Tronix]

Сообщение от Stilet

Если вопрос ко мне - ни одного.

Вопрос был не к Вам, а к Пепел Фенекса, он на него ответил. Вы не обижайтесь, но по вашей статье и так понятно, что компиляторов вы ни писали.

Сообщение от Stilet

В любом случае двигаясь потихоньку у меня получилось написать свой простейший компилятор.

Я тоже так раньше думал, но ничего дальше a = a + b, print a упорно не получалось. Увы, без той самой нудной теории не обойтись. Важно понимать хотя-бы общий принцип, знать понятия токенов и прочее. Кстати, в упомянутой здесь ранее книге теории как таковой мало. Там сразу раз - и практика. Автор начинает от простейшего - первый транслятор у него разбирает вот такую программу:

1

. Далее - постепенно с увеличением сложности, и все это сразу на примерах.

Сообщение от Stilet

И для себя я буду его развивать и постараюсь описать это в журнал. Если статья не нравится как документальная, считайте ее научно-детективной, всего то

Да никто же ведь не говорит, что статья не нравится. Я по крайней мере таких комментариев в этой теме не помню. Пишите на здоровье, возможно кому-то ваша статья очень поможет. В любом случае удачи. Возможно вы просто гений, и у вас все получится без всяких теорий и прочих наставлений таких зануд вроде меня

[Stilet]

Возможно вы просто гений

К счастью нет. Просто специалист по граблям )))) Йог спокоен

[oleg.v]

Здравствуйте, Виталий Белик.
Хочу уточнить, стоит ли ожидать продолжение темы "домашнего компилятора" или вы закончили эту тему на второй части?

[Stilet]

oleg.v

Конечно нет. Просто так получилось что в следующие два выпуска после первой части попали другие статьи. Третью я отправлю в начале декабря в редакцию, поскольку уже две части другой стати ушли в полосу. Четвертая часть сейчас готовится и отрабатыватся.