Можно ли применить FillChar для динамического массива

[Я_и]

Подскажите, пожалуйста, как быстро заполнить одномерный динамический массив? Ну очень быстро=)

[GunSmoker]

var
  A: packed array of TSomething;
...
  FillChar(A[0], SizeOf(A[0]) * Length(A), 0);

[ViktorXP]

Заполнить чем?
если массив только выделяется то он уже чистый (делфя сама об этом заботится).

[Я_и]

Массив как раз требуется очищать каждые 0.05с. Т.к. он является буффером глубины прорисовки кадра....

[Tronix]

Если размер массив четный и делится на 4, можно прямо ассемблерной вставкой:

asm
   mov edi, Massiv  // Massiv - должен быть типа Pointer.
   mov ecx, размер массива деленный на 4
   xor eax,eax // заполняем нулями
   rep stosd
end;

Еще можно через mmx кидать сразу по 8 байт, а через sse вообще по 16 байт за раз, но могут быть косяки во-первых из-за выравнивания массива в памяти, а во-вторых из-за большой латентности самих SIMD комманд. Так что тут палка о двух концах...

Вот, померил кстати, да, асмовая вставка оказалась самым быстрым вариантом. MMX и SSE только тормозят, не знаю почему так. Может конечно я косо написал...

{$ALIGN 8}
Uses Windows;
Const
      ArrSize  = 134217728;   //128Mb for test array
      Cnt      = 50;          //tests count
Var
      Timer             : Cardinal;
      PriorityClass,
      Priority          : Cardinal;
      Mas               : Pointer;
      i                 : Cardinal;

Begin
      GetMem(Mas,ArrSize); // Get 128Mb for array

      PriorityClass := GetPriorityClass(GetCurrentProcess);
      Priority := GetThreadPriority(GetCurrentThread);
      SetThreadPriority(GetCurrentThread, THREAD_PRIORITY_TIME_CRITICAL);

      Timer := GetTickCount;
      For i := 1 to Cnt do
        FillChar(Mas^,ArrSize,0);

      WriteLn('FillChar() time: ',GetTickCount-Timer,' ms');

      Timer := GetTickCount;
      For i := 1 to Cnt do
      asm
            mov edi,Mas
            mov ecx,ArrSize/4
            xor eax,eax
            rep stosd
      end;

      WriteLn('rep stosd time: ',GetTickCount-Timer,' ms');

      Timer := GetTickCount;
      For i := 1 to Cnt do
      asm
            mov edi,Mas
            pxor mm0,mm0
            mov ecx,ArrSize/8
         @fill:
            movq [edi],mm0
            add edi,8
            loop @fill
            emms
      end;

      WriteLn('MMX fill: ',GetTickCount-Timer,' ms');

      Timer := GetTickCount;
      For i := 1 to Cnt do
      asm
            mov edi,Mas
            xorps xmm0,xmm0
            mov ecx,ArrSize/16
         @fill:
            movss [edi],xmm0
            add edi,16
            loop @fill
            emms
      end;

      WriteLn('SSE fill: ',GetTickCount-Timer,' ms');

      SetThreadPriority(GetCurrentThread, Priority);
      SetPriorityClass(GetCurrentProcess, PriorityClass);

      Write('all tests done. press ENTER to exit');
      ReadLn;
      FreeMem(Mas);
End.

Результаты работы:

FillChar() time: 5890 ms
rep stosd time: 5875 ms
MMX fill: 6141 ms
SSE fill: 5906 ms

Можете потестить на своем процессоре, прикладываю уже скомпиленый файл и исходник. Если что, собирать FPC v2.4.0 с ключем -Mtp.

[GunSmoker]

Хоть бы версию Delphi указали.

FillChar в D7 и D2007 - как небо и земля.

[Tronix]

Я специально дал сорцы - берите да проверяйте для какой надо делфи. Хоть для Delphi v7, хоть для Delphi 2010. Результаты выше были для Free Pascal Compiler v2.4.0 конкретно.

Ща на Delphi v7 проверю. Да те же самые резалты тащемта:

FillChar() time: 5860 ms
rep stosd time: 5812 ms
MMX fill: 6094 ms
SSE fill: 5859 ms

UPD: Так, заменил MOVSS на MOVNTDQ в цикле с SSE и результат получился для SSE - 2688 ms.

[DomiNick]

требуется очищать каждые 0.05с. Т.к. он является буффером глубины прорисовки кадра....

м... Что именно имеется ввиду под "буффером глубины"?
А при этой прорисовке нельзя просто менять значения на новые? А то лишние "очистки" - зло...

По моим сведеньям быстрее всего на MMX... Источник вроде был достаточно надёжный, хотя сам не проверял...

Tronix, за тест спасибо, ща тоже померяю... Только жалко FPC у мня не фурычит, сделаю на Делфи...
А почему через GetTickCount, а не через QueryPerformanceCounter?
Да и по-хорошему проверять нужно не по TIME_CRITICAL, а вообще по всем...


P.S.
Tests: 1641, 1593, 2282, 2250;

[Tronix]

Сообщение от DomiNick

Tronix, за тест спасибо, ща тоже померяю... Только жалко FPC у мня не фурычит, сделаю на Делфи...
А почему через GetTickCount, а не через QueryPerformanceCounter?
Да и по-хорошему проверять нужно не по TIME_CRITICAL, а вообще по всем...

Что значит не по TIME_CRITICAL? Я делаю самый высокий приоритет для основного потока, чтобы цикл теста винда и другие проги не особо дергали. Почему через GetTickCount? Да хз на самом деле, первое что вспомнил просто )) можно как угодно замерять, хоть через rdtsc. И еще раз повторюсь, если в цикле теста SSE заменить команду MOVSS на команду MOVNTDQ, то скорость повышается в 2 (!!!) раза.

      Timer := GetTickCount;
      For i := 1 to Cnt do
      asm
            mov edi,Mas
            xorps xmm0,xmm0
            mov ecx,ArrSize/16
         @fill:
            movntdq [edi],xmm0
            add edi,16
            loop @fill
            emms
      end;

      WriteLn('SSE fill: ',GetTickCount-Timer,' ms');

Еще не плохо бы выравнивать как-то по 16-байтной границы, но я честно говоря не очень с этим разобрался. Там какие-то prefetch и тд, не понимаю я их. Может тот, кто в SSE хорошо шарит подскажет.

[DomiNick]

Что значит не по TIME_CRITICAL?

Многие считают что мерить надо именно при нормальном приоритете, чтоб винда и другие проги как раз таки-мешались... Более полевые условия чтоль...

Какой компилятор у вас? *