Отечественный компьютер на ROI

[temaps]

Сообщение от Smitt&Wesson

Мол, только Русские и могут.

Я этого не говорил. Это уже перевирание слов и смысла. Текущий тред разговора в данном случае несёт абсолютно другой смысл. А топик посвящён инициативе по отечественному ПК, на котором вообще модифицированный линукс и C++ да Fortran в качестве стандартных языков установлены.

[Arigato]

Сообщение от temaps

Вы хоть на линуксе работаете?

Похоже, это ваш главный довод в теме. Всех несогласных обвинять в незнании Линукса и задавать подобные вопросы
ИМХО, Уткин только на Линуксе и работает.

[temaps]

Сообщение от Arigato

Похоже, это ваш главный довод в теме. Всех несогласных обвинять в незнании Линукса и задавать подобные вопросы

Я просто не догадался сразу спросить, чтобы не тратить время на очевидные вопросы, для тех кто хоть пару раз запускал линукс

[temaps]

Сообщение от Pavia

Напишите развёрнута какие технические параметры вы хотите взять с Эльбруса, технические это которые можно измерить?

Нужны технические характеристики. А после надо провести расчёты подтверждающие работоспособность и надежность.

1. Имеющиеся. Просто взять процессор, воткнуть в компьютер. Все тут всё время забывают, что его не надо разрабатывать. Его надо просто запустить в массовое производство - инициатива именно об этом.
2. У Эльбрус-8С по флопсам отсасывают все процессоры, кроме i7. Причём i7 до 4000 серии сравним по показателям.
Sandy и Ivy Bridge): 8 Флопс/такт двойной точности, 16 Флопс/такт одинарной точности
Intel i7 2700: 8*4*3900 МГц = 124.8 Гфлопс пиковая двойной точности, 16*4*3900 = 249.6 Гфлопс пиковая одинарной точности.
Intel i7 3770: 8*4*3900 МГц = 124.8 Гфлопс пиковая двойной точности, 16*4*3900 = 249.6 Гфлопс пиковая одинарной точности.

Intel Haswell/Broadwell: 16 Флопс/такт двойной точности; 32 одинарной точности Флопс/такт
Intel i7 4770: 16*4*3900 МГц = 249.6 Гфлопс пиковая двойной точности, 32*4*3900 = 499.2 Гфлопс пиковая одинарной точности.

Эльбрус-8С: 12*8*1300 МГц = 124.8 Гфлопс пиковая двойной точности, 24*8*1300 = 249.6 Гфлопс пиковая одинарной точности.
Эльбрус-16С: 24*8*1500 МГц = 288.0 Гфлопс пиковая двойной точности, 48*8*1500 = 576.0 Гфлопс пиковая одинарной точности.

[Pavia]

Имеющиеся. Просто взять процессор, воткнуть в компьютер. Все тут всё время забывают, что его не надо разрабатывать. Его надо просто запустить в массовое производство - инициатива именно об этом.

Постановка на массовое производство равносильна разработки единичного изделия.
Так что все выше вопросы остаются в силе.

[temaps]

Сообщение от Pavia

Постановка на массовое производство равносильна разработки единичного изделия.
Так что все выше вопросы остаются в силе.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Pavia

Постановка на массовое производство равносильна разработки единичного изделия.
Так что все выше вопросы остаются в силе.

. Пипец!

[Utkin]

Насколько хорошо Вы знакомы с GNU?
Вы хоть на линуксе работаете?

Конечно. Я также хорошо знаю политику, которой плевать на все правила. А если мир будет стоять на пороге войны, в "этичных" целях Вам быстро подрежут все мечты.

Но я вижу его для развитого кумира и Эльбруса.
Кумир и Эльбрус не мои проекты и я не могу на них воздействовать. Поэтому и создал инициативу.

Я уже писал - развитие Кумира не вопрос денег. Это вопрос специалистов. Чтобы специалисты были, нужна их востребованность. Ну и так далее. С Эльбрусом тоже море проблем - процессор это не компьютер и без обвязки он ничто с вкраплением редкоземельных элементов. Обвязка это тоже не Медведев с Рогозиным с задумчивым лицом, а целая индустрия, построить которую нам денег и времени тупо не хватит.

ИМХО, Уткин только на Линуксе и работает.

На работе приходится в винде

2. У Эльбрус-8С по флопсам отсасывают все процессоры, кроме i7.

1. Производительность интелов подтверждается не только Intel. Производительность Эльбруса кроме производителя никому не известна. Конечно это не большой барьер и можно официально проверить.
2. А по цене кто кому проигрывает? Для массового производства должна быть шкала цена/качество (ну в нашем случае цена/производительность), а не просто синтетические тесты где мы лучше всех. На рынке не нужны лучше всех, там нужны наиболее приспособленные для своей ниши.
3. Вы снова упираете на процессор, но это не единственная деталь в компьютере.
4. Вы сравниваете специализированный серверный проц Эльбруса с процессором для настольной персоналки. Возьмите XEON, там производительность за 300 Гфлопсов норма. Потому Ваша радость преждевременна. Если хотите реальных результатов не надо брать сравнение откуда попало, а брать для сравнения устройства одного сегмента.
5. Из Ваших расчетов я не увидел кто у кого отсысывает - 8ми ядерники (именно настоящие 8, а не эмуляторы) примерно одинаковы, а сравнения для 16-ти ядерников я не увидел. Просто привели Эльбрус, а интеловских не указали. Патриотизм такой патриотизм.

Вам для того, чтобы видеть куда стремиться:

Пиковая производительность и технические характеристики Intel Xeon Phi
Вычислительный модуль Intel Xeon Phi 3120A (тестируемая модель) имеет 57 физических ядер, 6 GB оперативной памяти и работает на частоте 1100 MHz. Благодаря использованию 512-битных регистров каждое ядро Intel Xeon Phi выполняет до 16 операций двойной точности за один такт. Поэтому его теоретическая пиковая производительность составляет:
16 FLOP/такт * 1,1 GHz (тактов/секунду) * 57 ядер = 1003 GFLOP/сек = 1,003 TFLOPS
Технические характеристики Intel Xeon Phi 3120A:
микроархитектура Many Integrated Core (MIC), ядро Knights Corner, техпроцесс 22 нм
57 вычислительных ядер, технология Hyper-Threading, 4 потока на ядро, 228 потоков
разрядность данных 64 бита, 512-битные векторные регистры
кэш-память 1-го уровня L1: 32 KB данные / 32 KB инструкции на ядро, латентность 1 такт
кэш-память 2-го уровня L2: 512 KB на ядро, латентность 11 тактов
6 GB оперативной памяти GDDR5, 16-ти канальный контроллер памяти
пиковая пропускная способность подсистемы памяти 352 GB/сек, эффективная 200 GB/сек
хост-интерфейс PCIe 2.0 x16, пропускная способность 6 GB/сек в каждом направлении
пиковая производительность на операциях с двойной точностью 1003 GFLOPS
потребляемая мощность 300 W, активное охлаждение

Берем последний Эльбрус - сейчас цена машинки с ним в районе 400 тыров. Буржуйский превосходящий аналог Вам обойдется от 100 тыров. При этом и та и эта машины собраны интернационально (то есть у всех компоненты из разных стран). Почему Вы решили, что полный цикл воспроизводства будет дешевле чем сейчас?

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Utkin

Конечно. Я также хорошо знаю политику, которой плевать на все правила. А если мир будет стоять на пороге войны, в "этичных" целях Вам быстро подрежут все мечты.

И кто бы сомневался. Utkin, мысль нужно высказывать до конца. Если идея не пригодилась вооружённым силам. Если гинералам идея понравится, найдётся всё. Даже тех, кто будет против, просто расстреляют по законам военного времени.

Я уже писал - развитие Кумира не вопрос денег. Это вопрос специалистов. Чтобы специалисты были, нужна их востребованность. Ну и так далее. С Эльбрусом тоже море проблем - процессор это не компьютер и без обвязки он ничто с вкраплением редкоземельных элементов. Обвязка это тоже не Медведев с Рогозиным с задумчивым лицом, а целая индустрия, построить которую нам денег и времени тупо не хватит.

И тут верно. И нужно ли? Мир, уже давно взаимоинтегрирован. Я периодически ремонтирую людям компы. Интересный факт. Даже на китайских материнках, нахожу наши резисторы и конденсаторы. Из высокотехнологичного, пока ничего путьнего не попадалось.

1. Производительность интелов подтверждается не только Intel. Производительность Эльбруса кроме производителя никому не известна. Конечно это не большой барьер и можно официально проверить.

Были бы деньги, которых никто не даст.

2. А по цене кто кому проигрывает? Для массового производства должна быть шкала цена/качество (ну в нашем случае цена/производительность), а не просто синтетические тесты где мы лучше всех. На рынке не нужны лучше всех, там нужны наиболее приспособленные для своей ниши.
3. Вы снова упираете на процессор, но это не единственная деталь в компьютере.

Да. Без обвязки, это практически вещь - бесполезная. Как кирпичи без раствора и проекта.

4. Вы сравниваете специализированный серверный проц Эльбруса с процессором для настольной персоналки. Возьмите XEON, там производительность за 300 Гфлопсов норма. Потому Ваша радость преждевременна. Если хотите реальных результатов не надо брать сравнение откуда попало, а брать для сравнения устройства одного сегмента.

Ну, Risk-процессоры, это немного другое. У них упрощённая система микрокоманд, за счёт этого и более высокая производительность. На обработке данных с локаторов, они себя оправдывают. Для массового потребителя, почти бесполезны. Опять-же. Своя ниша, не более.

5. Из Ваших расчетов я не увидел кто у кого отсысывает - 8ми ядерники (именно настоящие 8, а не эмуляторы) примерно одинаковы, а сравнения для 16-ти ядерников я не увидел. Просто привели Эльбрус, а интеловских не указали. Патриотизм такой патриотизм.

Оставлю без комментариев.

Берем последний Эльбрус - сейчас цена машинки с ним в районе 400 тыров. Буржуйский превосходящий аналог Вам обойдется от 100 тыров. При этом и та и эта машины собраны интернационально (то есть у всех компоненты из разных стран). Почему Вы решили, что полный цикл воспроизводства будет дешевле чем сейчас?

Utkin, ты сегодня просто в ударе!

[temaps]

2 Utkin
Раз работаете, значит знаете условия лицензии. Они просто по условиям этой самой лицнзии не могут в ней ничего изменить. И никто не может. Нарушением лицензии будет не использование военными, а запрет на использование военными.
Я не приводил в пример 16ядерный Эльбрус. 16ядерный Эльбрус пиковую ординарной точности тоже даёт больше 1ТФлопса