Почему в языкастых книгах не рассмотрена такая возможность?

[Пепел Феникса]

Сообщение от taras-proger

Просто он соответствует странному способу передачи изменяемого параметра. Это вообще-то вручную написано, такого компилятора нет и при вменяемых программистах-инструментальщиках не будет. Вопрос в том, почему в языкастых книгах для новичков не рассказано, что это в принципе возможно, но так делать не надо и почему именно так делать не надо.

1)тот код что вы привели этот тот код за который я бы увольнял.
есть инструкция XCHG, есть инлайн в конце концов.
ибо вместо всех этой мешанины мы могли просто передать две ссылки и все.
инструкций было бы меньше.
2)я уже сказал что это не способ, а изврат.ибо мы либо передаем копию, либо не передаем. что мы делаем с возвратом функции наше дело.
да и я говорил что это жутко не оптимально.
потому это не способ, это попытка ваша сделать монстра.
к книгах этого не пишут потому что его нет.
нет такого синтаксиса, нет и нет.

[MihalNik]

Сообщение от taras-proger

Вопрос в том, почему в языкастых книгах для новичков не рассказано, что это в принципе возможно, но так делать не надо и почему именно так делать не надо.

Потому что существует и без того 100500 способов написать быдлокод, кэп.

[DM_bite]

Да уж, эту энергию, да в мирных целях...

[Utkin]

это про какие механизмы речь идет, если не секрет?

Динамические массивы например. Векторы, списки и т.д.
Я не знаю, может ассемблерщикам и надо. В моей жизни и на Делфи и на c# вообще никогда не потребовалось поменять местами значения переменных . Нафига это в жизни? Да и даже если в будущем разово встретится - я через третью переменную обменяю и все равно будет круто, потому что компилятор подрежет как надо.

[Croessmah]

Динамические массивы например. Векторы, списки и т.д.

скопировать вектор - одно, скопировать указатель на вектор - другое.

В моей жизни и на Делфи и на c# вообще никогда не потребовалось поменять местами значения переменных

Совсем никогда и никаких? А у меня в C и C++ такое очень часто делается.

Да и даже если в будущем разово встретится - я через третью переменную обменяю и все равно будет круто, потому что компилятор подрежет как надо.

Если сможет. Допустим такое

временный_список = список_1
список_1 = список_2
список_2 = временный_список

компилятор не сможет оптимизировать как надо, и это приведет к ненужному копированию тяжелых объектов и их содержимого. Зато если есть операция обмена содержимого списков, то её применение будет наилучшим выбором (например, свопнуть размер и указатель на первый элемент списка).

Но он ведь возможен, так как вызывающий код "знает", откуда он копировал параметр.

Это относится к устройству конкретных платформ, а не к языку, поэтому в "языкастых" книгах такое Вы врядли найдете. Это тематика для других книг.

[MihalNik]

Сообщение от Croessmah

временный_список = список_1
список_1 = список_2
список_2 = временный_список

компилятор не сможет оптимизировать как надо, и это приведет к ненужному копированию тяжелых объектов и их содержимого. Зато если есть операция обмена содержимого списков, то её применение будет наилучшим выбором (например, свопнуть размер и указатель на первый элемент списка).

В языках Делфи/С#/Java объекты - изначально ссылочные данные, поэтому там код выше физически и означает обмен двух указателей местами.

Совсем никогда и никаких? А у меня в C и C++ такое очень часто делается.

И что такого? А в ассме еще и куча разновидностей "goto" по флагам. А в С# и Java даже память прибирать не надо.

[Croessmah]

В языках Делфи/С#/Java объекты - изначально ссылочные данные, поэтому там код выше физически означает обмен двух указателей местами.

Я говорил про общий случай, а не про конкретный язык. Где-то поведение будет как Вы описали, где-то - как я.
В тех же плюсах, например, это приведет к копированию, зато std::swap сделает как надо, конечно, если у него есть оптимизированная реализация для этого, иначе также будет копирование, а с приходом C++11 стала доступна семантика перемещения, это вообще конфетка

[MihalNik]

Сообщение от Croessmah

Я говорил про общий случай, а не про конкретный язык. Где-то поведение будет как Вы описали, где-то - как я.
В тех же плюсах, например, это приведет к копированию, зато std::swap сделает как надо, конечно, если у него есть оптимизированная реализация для этого, иначе также будет копирование, а с приходом C++11 стала доступна семантика перемещения, это вообще конфетка

В С++ любой костыль - конфетка

[Utkin]

Я говорил про общий случай, а не про конкретный язык.

А здесь нельзя без привязки к языку - речь идет не о языке, а о его реализации.

В С++ любой костыль - конфетка

Да, программист на С++ легко решает не существующие в Паскале проблемы .

[Croessmah]

Да, программист на С++ легко решает не существующие в Паскале проблемы

сказал человек, пишущий на C# так вот всегда и происходит. Каждый язык лучше приспособлен для одних задач и хуже - для других, если возникает необходимость писать много костылей, то, наверное, стоит задуматься о выборе другого инструмента. Ведь в конце концов же, если не получится отверткой забить гвоздь, то нужно либо гвоздь поменять на шуруп (изменить решение задачи), либо поменять отвертку на молоток (выбрать более подходящий язык/технологию), а еще лучше сразу определиться со всем инструментарием.

А здесь нельзя без привязки к языку - речь идет не о языке, а о его реализации.

ну так раз нельзя без привязки, значит какое-либо сравнение должно производиться только в определенном контексте, который, как правило, правильно подобрать просто невозможно.