Сколько стоит танк Армата?

[Utkin]

Нет их ни у Аравии, ни у Израиля. У всех обитаемые башни, у всех БТР - отдельная машина не на платформе танка.

Да-да, а еще у Арматы свой состав краски, который безусловно поможет в бою. Обитаемая или необитаемая башня никак не позволяет танк быть эффективней других моделей.

Единственная танкетка, уязвимая даже для пуль, - это именно абрамс.

Да, также она повсеместно широкомасштабно использовалась и неоднократно модифицировалась. Перестаньте читать новости 15-ти летней давности. Также Абрамсы выдерживают лобовое попадание своими же бронебойными снарядами. Тролль из Вас откровенно никудышный. Потому что когда выхватываешь пост из середины темы, не плохо бы темку дочитать до конца, чтобы не тупить как сейчас.

[taras-proger]

Сообщение от Utkin

РПГ-7 это не РПГ-29, смешались в кучу люди, кони. Тот же Армата в лоб выдержит попадание РПГ-29.
Я же и говорю борьба с прошлым веком - с танками времен СССР . Современные танки немного отличаются.
Вот вам тоже Т-72: http://politikus.ru/video/5819-siriy...anatometa.html
И еще раз напомню - Т-72 это прошлый век и сравнение Арматы с ним неуместно. Сравнивайте со своей весовой категорией с теми же Меркавами и Лепардами последних версий и внезапно получится что это не новое поколение.

А это у всех генералов такой обычай - готовиться к прошедшей войне.

Сообщение от Utkin

Перестаньте читать новости 15-ти летней давности. Также Абрамсы выдерживают лобовое попадание своими же бронебойными снарядами. Тролль из Вас откровенно никудышный. Потому что когда выхватываешь пост из середины темы, не плохо бы темку дочитать до конца, чтобы не тупить как сейчас.

В прикрывающий вспомогательную силовую установку лист мягкой стали? Забудьте уже эти новости времён его прототипа, пистолеты давно эту пародию на броню пробивают.

[Stilet]

Ну они и склепают и будешь ты болтаться на мачте очередного авианосца.

Изыйди, пуйный.

[Utkin]

В прикрывающий вспомогательную силовую установку лист мягкой стали? Забудьте уже эти новости времён его прототипа, пистолеты давно эту пародию на броню пробивают.

Откройте статистику боевых потерь Абрамсов и их конкурентов как в общем зачете так и в танковых сражениях. Наши крутые неубиваемые Т-72 почему-то в проигрыше.

[taras-proger]

Сообщение от Utkin

Какая разница обитаема там башня или нет? Если подобьют танк, для выполнения задачи жизнь экипажа не имеет смысла, как жестоко это не звучит. Да экипаж вероятно будет выживать больше, но войну от этого не выиграть. Так какой смысл этого уровня? Зачем вообще нужен танк? Чтобы решать задачи. Если он будет подавляться огневыми средствами противника, то какое там дело до 3-4-х человек? Если будут сданы ресурсы, ключевые точки и будут гибнуть солдаты других родов войск? Это реально здорово, но ттх танка не улучшает. Можно еще гордиться например темно-зеленым цветом. Типа сколько танков окрашены именно такой краской именно такого оттенка. И продолжать сравнивать с Т-72, а лучше с Т-34.

Танк можно сделать новый. А где взять новых танкистов? Нарожать? Так это пока они вырастут и обучатся. Да ещё не факт, что вообще родятся, так как некому в том танке решать задачи и враг может убить матерей нового поколения танкистов. По твоей же логике с танка можно всю броню снять, он станет легче, а значит и проходимее. Увеличь на половину этой массы пушку и он будет ещё лучше "подавлять" цифрами огневой мощи. Но гарантированно не решит ни одной задачи, так как эпипаж скосит противник.

Сообщение от Utkin

Мне это всегда нравится - ляпнуть че-нить на мунспике и высокопарно намекать. Если Вы хотите сказать, скажите чтобы Вас поняли. Если хотите чтобы Вас не поняли, можете вообще не говорить, разницы никакой.

А что не понятного то? Армата ездит, точно также, как "стеллс" летает, а у других так, прототипы отдельных его признаков, даже не всей арматы. Он просто передёрнул, что дурь твою показать.

[Utkin]

Танк можно сделать новый. А где взять новых танкистов? Нарожать?

Танкистов как раз достать проще, чем во время боевых действий наклепать новых танков. Вон в ДНР, ЛНР вдруг откуда не возьмись и танки и танкисты. Когда надо все находится.

По твоей же логике с танка можно всю броню снять, он станет легче, а значит и проходимее.

По моей логике прежде чем троллить надо читать тему. Все это уже обмусоливалось.

Армата ездит, точно также, как "стеллс" летает, а у других так, прототипы отдельных его признаков, даже не всей арматы.

Стелсы не просто летают, а летают в боевых условиях. А если "перспективный танк нового поколения" глохнет на параде, то да он будет крут в боевых условиях .

[taras-proger]

Сообщение от Utkin

Ну так я как бэ и не против такой постановки вопроса. Если превосходство перед конкурентами незначительно (типа летает на 2 км выше), то это не новое поколение, а рекламный трюк. Если вундервафля получает супер способность - типа выдержать попадание ракетой воздух-воздух, это уже солидно.

А там не в высоте дело. И не в скорости. Дело в манёвренном бое на сверхзвуке, когда предшественники могут или лететь на сверхзвуке по прямой, или маневрировать на дозвуке. Дело в том, что даже наши МИГи могут взлетать вертикально, вертикалками не будучи, когда "стеллс" не в состоянии выполнить даже вис на двигателе. А значит их и на взлёте нельзя расстрелять, как тире, им достаточно оторваться от полосы и они уже готовы к бою. Дело в сверхманёвренности, в способности к управляемому полёту на любых углах атаки и не способности сваливаться в штопор, когда все конкуренты имеют критические углы и скорость сваливания.

Сообщение от Utkin

Танкистов как раз достать проще, чем во время боевых действий наклепать новых танков. Вон в ДНР, ЛНР вдруг откуда не возьмись и танки и танкисты. Когда надо все находится.
По моей логике прежде чем троллить надо читать тему. Все это уже обмусоливалось.
Стелсы не просто летают, а летают в боевых условиях.

Вот только он завёлся без посторонней помощи и поехал дальше, а это говорит о том, что он был полностью исправен. Тойоты ни когда в автошколах не глохнут? При этом тойота завелась даже упав со взорванного здания и поехала. Но посади неумеху, она и заглохнет на учебном автодроме. Здесь тоже самое: танкист не знал танка и перемудрил с "газом". ну так пока он до боя доберётся, можно учить экипажи, прикрывшись Т90, который на трамплинах уже не глохнет. И который подстрелить - та ещё задача. И "Стеллсы" в боевых условиях падают.

Сообщение от Utkin

Танкистов как раз достать проще, чем во время боевых действий наклепать новых танков. Вон в ДНР, ЛНР вдруг откуда не возьмись и танки и танкисты.

Советские и танки и танкисты. не забывайте, что война только началась. И сколько танкистов у противника? 400 танков на один Славянск уже пообещали бросить. И не нашлось даже водителей хотябы на один батальон, чтоб тупо пригнать эти танки. И всю ВОВ в войска поступали новые танки.

[Utkin]

Дело в манёвренном бое на сверхзвуке, когда предшественники могут или лететь на сверхзвуке по прямой, или маневрировать на дозвуке. Дело в том, что даже наши МИГи могут взлетать вертикально, вертикалками не будучи, когда "стеллс" не в состоянии выполнить даже вис на двигателе.

Конечно, сравнить бомбардировщик и истребитель это сильно. Примерно как наши ракетоносцы с F16. Где мозг?

[taras-proger]

Сообщение от Utkin

Конечно, сравнить бомбардировщик и истребитель это сильно. Примерно как наши ракетоносцы с F16. Где мозг?

А сами то америкосы понимают, что это не истребитель? И есть ли у них вообще сейчас истребитель? Были - это да. А сейчас?

[Utkin]

А сами то америкосы понимают, что это не истребитель?

Какая разница, понимают они или нет? Суть - есть самолет, со своей ценой, достоинствами и недостатками. Летает, ведет боевые действия. Есть напиареный танк, о котором кроме как то, что он "нового поколения" и "все америкосы сразу побежали сдаваться" неизвестно ничего. А да, то что стоит еще он как героин, даже китайцы и то говорят - "а у Вас на танках пилят"