Сколько стоит танк Армата?

[Utkin]

Ну тогда и евреев туда же, начало войны Судного дня они слили по полной программе.

Да. Войны славятся криворукостью. Хоть нападение Германии на СССР - как раз почему у нас больше всего жертв среди мирного населения. Криворукость командования, криворукость солдат (за исключением отдельных случаев конечно).

[ds.Dante]

Сообщение от Utkin

Тоже и у них, не реализуют - нет бабла, не перспективно ввиду имеющихся вооружений, затратно в обслуживании и т.д.

Откуда такая уверенность? Военный бюджет США составляет треть от мирового.

Сообщение от Utkin

Ну а всякие там черные братья, ездющие на Т-72 нам не конкуренты, в местной же развлекаловке новую машину светить нельзя, да и не допилена она до штатного военного использования.

Вполне вероятно, что через 10 лет Арматы будут стрелять по американцам где-нибудь Сирии.

Сообщение от Utkin

Но учитывая их проблемы, они транспортируют танки гораздо чаще, гораздо дальше и гораздо большими объемами.

Проблема не в суммарной массе танков, а в способности самолёта, моста, ж/д платформы, и т. д. выдержать вес одного танка. В России принято ограничение 50 тонн; в Штатах, очевидно, больше, но ограничение всё равно должно быть.

Сообщение от Arigato

Надо по итогам боевого применения смотреть. Масштабно M1 и Т-72 встречались лишь один раз - в Войне в заливе.

США потеряли 33 танка, Ирак - от 1800 до 3700 танков. На сколько знаю, чисто в танковых боях Ирак потерял около 1000 танков, остальные были потеряны в других ситуациях (прежде всего авиация и небоевые потери).

Про американскую авиацию и криворуких арабских танкистов я писал чуть выше. Какое это имеет отношение к ТТХ танка?

Сообщение от Arigato

Какое отношение застрявший Абрамс (который, кстати, весьма быстро сам выбрался из грязи) имеет к вероятному ответу?

Ответил вам же в предыдущем сообщении.

Сообщение от Arigato

Все это надуманные проблемы, которые успешно решаются.

Достаточного размера дизель на такой танк не поставишь, а у мощного газотурбинного двигателя свои недостатки, из-за которых от него отказались большинство танкостроителей. Самые серьёзные - прожорливость и чувствительность к пыли и затоплению.

Сообщение от Stilet

Те, кого поддержат милитаристы придут к власти, и если это будут республиканцы США устроит очередной бум перевооружения, оставив всех с носом. У них даже шансы задвинуть Китай появятся, если все правильно сделают в плане смены правительства в белом доме.

Да пускай голосуют за неоконов, мировой контроль - штука очень расточительная и неустойчивая. В долгосрочной перспективе выгоднее вкладываться во внутреннее развитие или в тот же экспорт танков.

Сообщение от Utkin

Чего же про криворукость наших в Чечне так не вспоминается? Когда те же танки горели как спичечные коробки?

Думаешь, танкисты по своей воле поехали в центр Грозного, где гранотомётчики расстреливали их из окон как в тире? У танков в центре города без поддержки пехоты нет никаких шансов, будь они хоть трижды Абрамсы.

[mv28jam]

Сообщение от Utkin

как раз почему у нас больше всего жертв среди мирного населения. Криворукость командования, криворукость солдат

Не соглашусь. Немецкие оккупанты уничтожали и угоняли людей в рабство сотнями тысяч - в первую очередь это их "заслуга". До захвата Минска там было населения 250 тысяч, после освобождения меньше 40 тыс.

[Arigato]

Сообщение от ds.Dante

Про американскую авиацию и криворуких арабских танкистов я писал чуть выше. Какое это имеет отношение к ТТХ танка?

Хотя бы то, что танки никогда не воюют по одиночки, потому голые ТТХ танка вообще ничего не означают. Вся эта техника применяется в комплексе. Ну и иракские арабы не самые криворукие, армия Саддама была очень хорошо обучена. Это сейчас в Сирии обезьяны воюют.

Сообщение от ds.Dante

Достаточного размера дизель на такой танк не поставишь, а у мощного газотурбинного двигателя свои недостатки, из-за которых от него отказались большинство танкостроителей. Самые серьёзные - прожорливость и чувствительность к пыли и затоплению.

Однако это не отменяет того факта, что по маневренности Абрамс на уровне Т-72, а по скорости и вовсе превосходит его. Пыль, конечно, создает проблемы, но все время Абрамсы воюют исключительно в пыльных районах, отказываться от них пока не собираются. Видимо, пыль не является решающей проблемой.

Сообщение от ds.Dante

У танков в центре города без поддержки пехоты нет никаких шансов, будь они хоть трижды Абрамсы.

Это и говорит о том, что танк надо рассматривать в комплексе, а не отдельно от других средств.

[Utkin]

Откуда такая уверенность? Военный бюджет США составляет треть от мирового.

Это не значит, что они сразу же начинают страдать фигней.
Попилы у них тоже есть, но не столько, чтобы прям вот на нашу пропаганду вестись. В этом нет смысла - танк не дает преимуществ в сравнении со всякими леклерками и леопардами, сейчас танка нет, его нужно допиливать и набрать определенное количество штук, чтобы он действительно что-то собой представлял.

Вполне вероятно, что через 10 лет Арматы будут стрелять по американцам где-нибудь Сирии.

Абрамсы выдерживают лобовое попадание 125 мм калибра. Это текущие модификации, что будет через 10 лет неизвестно.

Проблема не в суммарной массе танков, а в способности самолёта, моста, ж/д платформы, и т. д. выдержать вес одного танка. В России принято ограничение 50 тонн; в Штатах, очевидно, больше, но ограничение всё равно должно быть.

Но как-то они в Ирак попали? Значит кораблики-самолетки их держат. Или по-Вашему их телепортировали? Отправить 1000 танчиков нестандартных по весу и габаритам это как раз таки опровергает Ваши слова о больших проблемах.

Да пускай голосуют за неоконов, мировой контроль - штука очень расточительная и неустойчивая. В долгосрочной перспективе выгоднее вкладываться во внутреннее развитие или в тот же экспорт танков.

Ага, осталось эту мысль донести до голов в правительстве. А то еще Столыпин говорил, что мы только на экспорт работаем. 100 лет прошло ни фига не поменялось. Боюсь и Ваша мечта о внутреннем развитии останется мечтой.

Думаешь, танкисты по своей воле поехали в центр Грозного, где гранотомётчики расстреливали их из окон как в тире?

Ну начинается. Как в фильмах про Вторую мировую. Все враги и конкуренты ну ту-п-ы-ы-е, а у наших всегда есть какая-то отмазка. Думаешь и арабы проигрывают от того что водить танк не умеют? Нефиг на национальную принадлежность сваливать просчеты в боевых действиях. Это еще повезло, что тогда министрами обороны директоров мебельных фирм не ставили.

Не соглашусь. Немецкие оккупанты уничтожали и угоняли людей в рабство сотнями тысяч - в первую очередь это их "заслуга". До захвата Минска там было населения 250 тысяч, после освобождения меньше 40 тыс.

Так не пускали бы, мы же всегда самые-самые. Какого их аж до Минска допустили? Как они свободным шагом дошли до Москвы. То что нападение виновато, это да, но а защита значит не виновна? Ее же прямое назначение защищать от набигаторов. А так дай им волю, они вообще бы никого никуда не уводили - делали бы лагеря прямо там да и все.

[mv28jam]

Сообщение от Utkin

Так не пускали бы, мы же всегда самые-самые. Какого их аж до Минска допустили? Как они свободным шагом дошли до Москвы.

Чудес не бывает. Против опытной, хорошо вооруженной армии, которую снабжала вся Европа воевать непросто.

Это кстати уход от темы. Потери мирного населения в нашем случае связаны с военными дествиями меньше, чем с репрессиями немцев по отношению к нему.

Сообщение от Utkin

То что нападение виновато, это да, но а защита значит не виновна?

Отступление армии не карт-бланш на уничтожение мирного населения.

[Utkin]

Чудес не бывает. Против опытной, хорошо вооруженной армии, которую снабжала вся Европа воевать непросто.

Чудеса были в том, что наши войска, и что самое главное техника, находились на приграничных территориях. Резервы были незначительны. Поэтому 1 эшелон обороны был чудесно сдан в первые же дни войны. Экипированность войск в данном случае не причем.
Кроме того, во время второй мировой (до начала ВОВ) СССР вполне себе успешно торговал с Германией (и не абы чем) и ремонтировал их подводные лодки. Это так о снабжении Европой....

Потери мирного населения в нашем случае связаны с военными дествиями меньше, чем с репрессиями немцев по отношению к нему.

Дык репрессии становятся возможны в тот момент когда сдается территории в результате тех самых военных действий. Ну и эвакуация городов. У Минска было 6 дней. Да всех за это время переместить невозможно, но если ничего не делать ничего и не произойдет.

Отступление армии не карт-бланш на уничтожение мирного населения.

Верно и им нет оправдания, я об этом уже писал. Но и отступление в надежде, что никого не тронут тоже глупо. Напомню Вам что в самом СССР малые народы переселить на раз-два без их на то желания, а уже к жителям соседних стран тогда относились гораздо прохладней чем сейчас.

[mv28jam]

Сообщение от Utkin

Кроме того, во время второй мировой (до начала ВОВ) СССР вполне себе успешно торговал с Германией (и не абы чем) и ремонтировал их подводные лодки. Это так о снабжении Европой....

Вы написали - торговал, торговать до начала войны преступление? Это лишь показывает коварство врага и странную надежду руководства СССР на соблюдения акта о ненападении.

Сообщение от Utkin

Чудеса были в том, что наши войска, и что самое главное техника, находились на приграничных территориях. Резервы были незначительны. Поэтому 1 эшелон обороны был чудесно сдан в первые же дни войны. Экипированность войск в данном случае не причем.
...
Дык репрессии становятся возможны в тот момент когда сдается территории в результате тех самых военных действий.

Не понимаю. Вы хотите вину за репрессии переложить и на репрессированных? У армян армии не было впринципе, они получается несут на себе часть вины от геноцида младотурками у которых армия была?.. Получается, чтобы не допустить вероятного геноцида надо иметь агрессивную внешнюю политику и мощнейщую армию.

Опять же это приводит нас к тому, что страна обязана иместь мощную армию и быть готовой воевать в любой момент самым суровым образом. Это приводит нас далее к тому, что "Армата" нам позарез нужна, и жалеть денег на неё преступление против своего народа, а любая попытка подрыва обороноспособности страны должна быть сурово наказуема(это про Альфа-банк), а любые разработки должны быть люто распиарены в глазах противника, чтобы у него даже желания не возникло. Так об чём тогда разговор?

Сообщение от Utkin

Ну и эвакуация городов.

Я имею представление о логистике крупных предприятий, так что никаких иллюзий по поводу срочной эвакуации городов не имею.

Сообщение от Utkin

Но и отступление в надежде, что никого не тронут тоже глупо.

Видимо надо было положить всю армию у границ, чтобы потом была оккупирована вся страна.

Сообщение от Utkin

Напомню Вам что в самом СССР малые народы переселить на раз-два без их на то желания, а уже к жителям соседних стран тогда относились гораздо прохладней чем сейчас.

Ну да ужасный совеский союз переселял малые народы, а турки вырезали малые народы и даже большой армянский, европейцы же в лице немцев занимались исключительно большими народами, не размениваясь на мелочи.

[Stilet]

"Армата" нам позарез нужна, и жалеть денег на неё преступление против своего народа, а любая попытка подрыва обороноспособности страны должна быть сурово наказуема(это про Альфа-банк), а любые разработки должны быть люто распиарены в глазах противника, чтобы у него даже желания не возникло.

Пиар-то не удался )
Кто-то думаешь в проклятом буржуа испугался? Сомневаюсь ))
Если кого сейчас американцы и опасаются, так это Китай или Ына с его "расстрелям из зенитки генералов"
Другое дело если Сами Знаете Кто на красную кнопку нажмет. Ну я думаю не надо пояснять что будет после этого. Так что пока "низачот".

[mv28jam]

Сообщение от Stilet

Пиар-то не удался

Да там (в США) никто о прямой войне с РФ даже не думает, но читал высказывания что и им надо, раз у "проклятий рюский" есть что-то, им надо сильно новое пилить.
Европа же в НАТО, может и боится но теоретически.

Сообщение от Stilet

Кто-то думаешь в проклятом буржуа испугался?

Вот именно буржуа сделают вид, что сильно испугались, чтобы им срочно выделили из бюджета миллиардик на разработки

Сообщение от Stilet

Если кого сейчас американцы и опасаются, так это Китай или Ына с его "расстрелям из зенитки генералов"

Да они никого не опасаются, акромя чисто теоретической боязни росскийскго ЯО. Все их потенциальные враги как минимум на другом континенте, армия их самая дорогая, это они рулят, чего имбоятся то...

Сообщение от Stilet

Другое дело если Сами Знаете Кто на красную кнопку нажмет. Ну я думаю не надо пояснять что будет после этого.

Никто из целых двух обладателей этой кнопки нажимать её не заинтересован, никак не заинтересован. Повторял и повторяю война между ядерными державами со сравнимыми потенциалами невозможна...