Сколько стоит танк Армата?

[Utkin]

Плюсы и минусы автоматического заряжания

Плюсы за счет отказа от заряжающего:
— удалось сократить забронированный объем;
— уменьшить габариты машины;
— а сэкономленную массу обратить на усиление броневой защиты;
— увеличить скорострельность;
— облегчает подготовку к выстрелу.

Минусы:
— автомат имеет конечную емкость, и почти всегда она меньше общего числа выстрелов, которые могут быть загружены в танк;
— сравнительно небольшой боекомплект;
— невозможность использования боеприпасов большей длины;
— сложность пополнения автомата заряжания боеприпасами при использовании всех выстрелов в АЗ;
— при выходе из строя АЗ скорострельность танка уменьшается до 1-2 выстрелов в минуты, или танк вообще теряет возможность стрелять;
— низкая защищенность АЗ или остальных выстрелов.

Плюсы нигры-заряжающего:

1. Из вышеприведенного — такая система, естественно, надежнее. При проблемах с электросетью и гидравликой у автоматов она в противовес им в таких условиях обеспечивает большую надежность и скорострельность.
2. Нет нагрузки на командира танка и наводчика — они занимаются только непосредственными обязанностями, не отвлекаясь, т. е. ведут бой.
3. Больший боекомплект.
4. Заряжающий имеет и другие обязанности, в первую очередь по техобслуживанию.

[zvygin1964]

Камикадзе из бывших граждан (отпускников- туристов) с рюкзачком от Сахарова гораздо лучше эфиопа.

[pu4koff]

Сообщение от Stilet

Ага, и поэтому давайте все это бросим, и будем допиливать старье )

Так я и не против развития нового и допиливания старого. Одно другому не мешает, это вы охаяли новую разработку, что зачем что-то усложнять и делать новое, когда нужно просто танкистов обучать лучше.

Сообщение от Stilet

Классная отмазка. Я конечно рад что нифига хорошего не получится, но может в таком случае вообще отказаться от милитаристических вбухиваний бабла?

Ничего это не отмазка. Просто противопоставлять танк, который практически уже идёт в серию и какие-то сферические технологии в вакууме - это странно. Давайте компами перестанем пользоваться. Вот когда какие-нибудь нейрокомпьютеры запилят, тогда и будем, а пока будем в совершенстве печатными машинками овладевать.
Отказаться от вбухивания бабла в оборонку не получится.

Сообщение от Stilet

Тебе они нужны? Вот конкретно тебе.

Сообщение от Stilet

И ты же не будешь говорить что эта разработка дешевая. Или настолько дешевая, что запиливать их можно пачками?

Всё относительно. Эта разработка реальна и она способна будет защищать мою страну. Лазеры и прочие супер-пупер мега крутые в теории вещи - это явно дороже и непонятно взлетит/не взлетит. Не говорю, что не нужно в это тоже бабки вкладывать, но забить на "классические" танки и ждать, когда ученые намутят какой-то прорыв и принципиально новое чего сотворят - это наивно как-то.
Я просто логики не понимаю. Реальная Армата - это дорого, ненадежно, не нужно. Мифические лазеры - это круто и офигительно.
Я вообще со времён C&C за такое оружие: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пучковое_оружие
бахнул со спутника и половину базы противника разворотил.

Сообщение от Utkin

Плюсы нигры-заряжающего:

Я очень сильно сомневаюсь, что человек будет заряжать быстрее автомата не в стоящем на полигоне танке, а в условиях боя в несущемся на всех парах танке.

[MihalNik]

Я очень сильно сомневаюсь, что человек будет заряжать быстрее автомата не в стоящем на полигоне танке, а в условиях боя в несущемся на всех парах танке.

Если он вообще поднимет более увесистую болванку.

Сообщение от Stilet

В смысле вместо увеличения калибра начали бы давно уже развивать лазеры.

У лазера куча очевидных недостатков. Проблемы с размерами, электростанцией (фактически - стационарное или корабль), эффективностью воздействия (мощностью, временем действия и частотой перезарядки). Само воздействие по более-менее утолщенной защите неэффективно. В других диапазонах излучения и с другими целями оружие лучше.

Намного, намного эффективнее просто увеличить калибр, до бесконечности там гнаться не надо - ядерный снаряд подойдет и по мощности все ок, с дальностью еще поработать только (опять же - достаточно сделать ядерную ступеньку). И воцарится мир

Оружие делается в противовес. Именно когда ни у одной из сторон нет сильного перевеса и велика возможность колоссальных потерь обеими - военные конфликты наименее вероятны. Пока у каждой страны ЯО не появиться - так и будут бомбасить.

P.S. А вообще, если Вы считаете, что тема давно скатилась в политоту - почему не закрываете?
Нажимаете на курок - и будет все ок.

[Stilet]

это вы охаяли новую разработку

Я охаял не саму разработку, а желания надстраивать на продукцию чего-то чего сами заказчики еще не знают )
Я просто много раз сталкивался с ситуациями, когда станки на доработку возвращали с требованием "А вот тут рюшечку еще хотим", и знаю как конструктора хватались за голову с вопросом "А как эту рюшку втиснуть, чтоб без интерференций было"
А потом оказывалось что эта рюшечка только мешала. Применилась один раз и больше с ней не работали, зато мороку было из-за нее.

Давайте компами перестанем пользоваться.

Не так фраза должна звучать )
"Давайте не будем впихивать в компы чего-то, что там непоместится, пока дырку в корпусе не проделаешь". Кстати отличный пример - сторонние кулеры, которые не влезают в корпус. Я с такими кулерами сталкивался раньше часто. Винчестеры SATA, которым переходники SATA-IDE делали (как-то, не знаю как) чтоб на старую материнку впихнуть. Я уже не говорю про SCSI систему, которая пала шмЭртю храбрых, хотя создавалась как мегауниверсальная для любых устройств. Вот ее как раз универсальность и сгубила, как ни странно, потому что ненадежно и неудобно оказалось по сравнению с специально предназначенными для каких-то устройств контроллерами. Ну согласись: Зачем брать SCSI для... Ну допустим сканера, если проще взять специальный контроллер к этому сканеру в PCI. Я бы скайзикам никогда не отдавал бы предпочтения, если есть возможность получить специально заточенный под это девайсик.

Отказаться от вбухивания бабла в оборонку не получится.

Ну хорошо, согласен. Это я утрированно сказал.

Эта разработка реальна и она способна будет защищать мою страну.

А вот как раз это ты узнаешь только когда будет нападение )
Что ты скажешь, если эти танки начнут пачками ломаться на поле боя?
Ты на 100% уверен что именно эта разработка сможет выручить защитников отечества? Я сейчас не беру во внимание наступательные действия, а именно оборонительные. Ты уверен в этой машине? Учитывая что она за столь короткое время показала.

У лазера куча очевидных недостатков.

У лампы Эддисона тоже была такая куча )
Смекаешь к чему я веду?

ядерный снаряд подойдет и по мощности все ок, с дальностью еще поработать только (опять же - достаточно сделать ядерную ступеньку). И воцарится мир

Ога. Один из тех, что описаны в постаппокалиптических историях

Пока у каждой страны ЯО не появиться - так и будут бомбасить.

Верно. Думаешь что после вооружения ЯО повсеместно бомбасить не будут? Откуда такая уверенность?

Вот я не могу понять смысла: Мы (страна N) делаем кучу вооружения по столетним канонам чтоб просто показать, что и мы супервооружены. И так до бесконечности. Не применяя его по назначению. Для продажи, но все время делаем без перерыва. Зачем?
Защищать границы? Так никто и не нападает, если не провоцировать. Нападать? Так ведь у защищающегося тоже может быть такое оружие, или даже получше.
В чем логика гонки вооружения? Т.е. в чем логика именно такой гонки вооружения без осваивания новых технологий? Вот этого я не пойму.

[MihalNik]

Сообщение от Stilet

Верно. Думаешь что после вооружения ЯО повсеместно бомбасить не будут? Откуда такая уверенность?

Как показывает история - получание по морде сильно и быстро понижает расовую гордость и прочую <censored>. Давание по морде - тоже. Контакт, общение Остальные смотрят, улыбаются и машут друг другу

Вот я не могу понять смысла: Мы (страна N) делаем кучу вооружения по столетним канонам чтоб просто показать, что и мы супервооружены. И так до бесконечности. Не применяя его по назначению. Для продажи, но все время делаем без перерыва. Зачем?
<...>
В чем логика гонки вооружения? Т.е. в чем логика именно такой гонки вооружения без осваивания новых технологий? Вот этого я не пойму.

А в чем логика производства чего-угодно без осваивания новых технологий? Очевидно, на этом делаются деньги.

Защищать границы? Так никто и не нападает, если не провоцировать.

Вы понимаете границы слишком буквально.

[pu4koff]

Сообщение от Stilet

Я охаял не саму разработку, а желания надстраивать на продукцию чего-то чего сами заказчики еще не знают )
Я просто много раз сталкивался с ситуациями, когда станки на доработку возвращали с требованием "А вот тут рюшечку еще хотим", и знаю как конструктора хватались за голову с вопросом "А как эту рюшку втиснуть, чтоб без интерференций было"
А потом оказывалось что эта рюшечка только мешала. Применилась один раз и больше с ней не работали, зато мороку было из-за нее.

Откуда инфа, что заказчики ил исполнители о чем-то там не знали? Вполне могли изначально делать расчет и на более крупную пушку.

Сообщение от Stilet

А вот как раз это ты узнаешь только когда будет нападение )
Что ты скажешь, если эти танки начнут пачками ломаться на поле боя?
Ты на 100% уверен что именно эта разработка сможет выручить защитников отечества? Я сейчас не беру во внимание наступательные действия, а именно оборонительные. Ты уверен в этой машине? Учитывая что она за столь короткое время показала.

Я уверен на 100% в том, что здесь и сейчас они покажут себя лучше лазеров. Что там будет через 10 лет - поживем, увидим.

Сообщение от Stilet

Вот я не могу понять смысла: Мы (страна N) делаем кучу вооружения по столетним канонам чтоб просто показать, что и мы супервооружены. И так до бесконечности. Не применяя его по назначению. Для продажи, но все время делаем без перерыва. Зачем?
Защищать границы? Так никто и не нападает, если не провоцировать. Нападать? Так ведь у защищающегося тоже может быть такое оружие, или даже получше.

А если не производить или пользоваться старой рухлядью, то нападут и защищаться будет нечем. Все войны делаются из-за денег. Если нас будет дешево захватить, то захватят. Сейчас война с нами не окупится ни у кого, вот и не нападают. Так бы ситуацию с Украиной давно оценили как разрешение на вторжение и пошли войной как на Афганистан какой-нибудь. Даже Иран вон лишний раз трогать боятся, хоть и демократии нет.

Сообщение от Stilet

В чем логика гонки вооружения? Т.е. в чем логика именно такой гонки вооружения без осваивания новых технологий? Вот этого я не пойму.

Когда заканчивается гонка вооружений, начинается война, т.к. в этой гонке кто-то откровенно сливает. Так что пусть себе меряются вооружениями, т.к. это до кучи и деньги и работа людям.

[Stilet]

Контакт, общение

Отличное общение. Атомный бадминтон, кто уронит - тот пыш-пыш вава.
Класс.

А в чем логика производства чего-угодно без осваивания новых технологий?

А почему процессоры x64 и круче сегодня проигрывают в большинстве задач 32-биткам? А давайте расточим процы под... х640! Или сделаем регистры вместо 64 бит - увеличим до 500000 бит. Ну а че нет? К черту квантовые компьютеры, они же дорогие неперспективные и вообще вай-вай. Так надо понимать?

Вы понимаете границы слишком буквально.

Ну как есть. Для меня граница это граница, а не какое-то абстрактное понятие чего-то там.

Откуда инфа, что заказчики ил исполнители о чем-то там не знали? Вполне могли изначально делать расчет и на более крупную пушку.

Могли. А если нет? Почему тогда не представили две модификации - с малым калибром и большим, если знали заранее?

здесь и сейчас они покажут себя лучше лазеров.

Ну ты сам понимаешь что "здесь" и "сейчас" это весьма узко лимитированное время )
Например: Пока мы здесь и сейчас пукаем железом, где-то там инопланетянам даже стыдно захватывать такую тощую цивилизацию даже для рабства. Утрирую? Конечно. Да только примерять такую ситуацию можно и в более земных рамках.
Здесь и сейчас в Африке ржавыми старыми РПГ воюют пираты против новейшего флота Амеров. Покажи мне хоть одного пирата, который победил )

А если не производить или пользоваться старой рухлядью, то нападут и защищаться будет нечем.

Да откуда такая уверенность что обязательно нападут? Не понимаю я вас...

Сейчас война с нами не окупится ни у кого, вот и не нападают.

Та канешно )))
По этому поводу я не буду спорить, потому что бесполезняк что-то доказывать.

Так бы ситуацию с Украиной давно оценили как разрешение на вторжение и пошли войной как на Афганистан какой-нибудь.

Да шчаз! Пояснять не буду, ибо это политотизм, но ты ошибаешься.

Когда заканчивается гонка вооружений, начинается война

Советский союз распался. Гонка вооружения прекратилась. У Амеров было достаточно времени начать войну, заграбастать все газовые и нефтяные запасы развалившегося государства. Может обьяснишь почему они этого не делали?

т.к. это до кучи и деньги и работа людям.

Это пока эта работа на показ. Ты забываешь для чего строится вооружение, и что происходит когда оно наконец то применяется )
И если строится оно исходя из расчета "нагребать" кого-то (как например те же Мистрали) то и применение построенного в предназначающихся ему условиях оказывается пагубным прежде всего для применяющих.
Вспомни причины отказа от ядерного оружия в конце 90-х. И не только от ядерного. Почему? Как думаешь?

[MihalNik]

Сообщение от Stilet

Отличное общение. Атомный бадминтон, кто уронит - тот пыш-пыш вава.

Кто-то вот так случайно не ронял. Никакого бадминтона не было - пока были в одних руках - пару раз сбрасывали. Потом почему-то больше не стали так делать.
Да, оно изначально разрабатывалось во имя уничтожения и устрашения жалких людских пород. А струхнули все.

А почему процессоры x64 и круче сегодня проигрывают в большинстве задач 32-биткам? А давайте расточим процы под... х640! Или сделаем регистры вместо 64 бит - увеличим до 500000 бит. Ну а че нет? К черту квантовые компьютеры, они же дорогие неперспективные и вообще вай-вай. Так надо понимать?

Текущие задачи кто решать должен? Жить одним будущим и строить коммунизьм?

Ну как есть. Для меня граница это граница, а не какое-то абстрактное понятие чего-то там.

А зачем Вам тогда вообще граница, если никто не нападает и ничего не отбирает?

Да откуда такая уверенность что обязательно нападут? Не понимаю я вас...

Наверное потому что почему-то везде находится не идеальный мир, в который прилетают бомбы из-за всякой <censored>. К Вам тоже уже прилетали, поэтому тоже не понимаю.

Сообщение от Stilet

Советский союз распался. Гонка вооружения прекратилась. У Амеров было достаточно времени начать войну, заграбастать все газовые и нефтяные запасы развалившегося государства. Может обьяснишь почему они этого не делали?

Смысл в повсеместно радиоактивной нефти? На шельфе потом только бурить?
Развалили и тут же сами испугались, что вместо одной, получиться несколько ядерных держав. Вот в неядерных обломках все и заграбастывают.

[ds.Dante]

Сообщение от Stilet

Допустим. Как по твоему что для этого потребуется?

Один БРЭМ, 6 солдат (расчёты танка и БРЭМа), несколько часов и много мата.

Сообщение от Stilet

Ну поставят они "ДУЛО" новое, знач башню нужно побольше. Или по крайней мере входное отверстие диаметром больше должно быть УЖЕ предусмотренно, а это дыра в броне.

Там стандартный сокет для пушек, почти метрового размера.

Сообщение от Stilet

Я просто много раз сталкивался с ситуациями, когда станки на доработку возвращали с требованием "А вот тут рюшечку еще хотим" ...
А потом оказывалось что эта рюшечка только мешала.

А ты не сталкивался с ситуациями, когда эта рюшечка решала исход битвы?

Сообщение от Stilet

Да откуда такая уверенность что обязательно нападут? Не понимаю я вас...

На слабых нападают всегда и везде, спасти могут только военные альянсы. Вот Украина дала слабину, на минуту осталась без союзника - и всё, минус кусок земли.