Сколько стоит танк Армата?

[Stilet]

У Арматы нет отвала и летающего ранца.

А теперь представь что Сами Знаете Кто с фамилией на "Шо" дал команду сделать такое
Помню фильм был комедийный американский сержант Билко. Вот такое вот чудо сделать.

ты утверждаешь, что продублированная коробка передач (автомат+ручная) даже хуже, чем чистый автомат.

Я утверждаю что у нее вероятность поломки выше, если она не собрана достаточно просто. Речь идет не о дублирующих устройствах, а о том когда они появились в проекте. Если до выпуска, значит им место действительно предусмотрено, но в этом случае в принципе ничего не меняется в машине. А в данном случае с этим танком я не верю что простая замена орудия не скажется на всем остальном. И еще раз повторю, не понимаю для чего вообще это нужно. Хотят от гаубиц избавиться? А чего тогда не корабельное орудие крупного калибра? Пусть сразу такое ставят. Фигня это все. Правительство пиписькой меряться захотело, потому что больше нечем.
Ладно. Это уже розжиг, пора заканчивать спор.

Из этого не следует, что Штатам не нужно развивать фронтовой хайтек.

Из этого следует что Штатам не нужно париться по поводу хайтека, который глохнет на парадах, собраный из топгировского материала по доисторическим проектам. Что они и делают.

Ладно. Не важно. Я не против твоего мнения, нет вопросов, но я не могу понять что ты защищаешь, отстаивая свою точку зрения. Не вижу я такого уж прорыва в техническом плане.

На самом деле, отсутствие унификации в российской армии как раз и есть проблема.

Да не в этом проблема...

[ds.Dante]

Сообщение от Stilet

А теперь представь что Сами Знаете Кто с фамилией на "Шо" дал команду сделать такое

Представил. Возможно три варианта:
1. Шо знает, что говорит; у России появляется новая технология.
2. Шо говорит глупость, подчинённые и партнёры его поправляют.
3. Шо приказывает глупость, миллиард рублей улетает в трубу.
Учитывая нелепость идеи и относительную адекватность Шо, единственным вероятным вариантом мне кажется четвёртый, что ничего этого не будет.

Сообщение от Stilet

Речь идет не о дублирующих устройствах, а о том когда они появились в проекте. Если до выпуска, значит им место действительно предусмотрено, но в этом случае в принципе ничего не меняется в машине.

Это новая машина, без патчей и сервис-паков.

Сообщение от Stilet

И еще раз повторю, не понимаю для чего вообще это нужно. Хотят от гаубиц избавиться?

Что "это"? И при чём здесь гаубицы с заменой орудия?

Сообщение от Stilet

Ладно. Это уже розжиг, пора заканчивать спор.

Окей.

Сообщение от Stilet

Из этого следует что Штатам не нужно париться по поводу хайтека, который глохнет на парадах, собраный из топгировского материала по доисторическим проектам. Что они и делают.

Они активно развивают электронику - системы опознавания и управления огнём, всякие тепловизоры, средства радиоэлектронной борьбы, и т. д.

Сообщение от Stilet

я не могу понять что ты защищаешь, отстаивая свою точку зрения.

Я утверждаю, что технику надо постоянно совершенствовать, не боясь усложнений. Разумеется, каждое новшество нужно тщательно обкатывать в разных условиях; ну и самим придумывать хаки типа микроволновки в поле, не дожидаясь, пока враг за тебя сделает всю работу.

[Stilet]

единственным вероятным вариантом мне кажется четвёртый, что ничего этого не будет.

Хорошо бы!
Я только "за" обеими четырьмя конечностями, но я не удивлюсь если товарисч Шо всетки поступит вопреки разуму. Ну или точнее "его будут танцевать" до такого поступка.

Это новая машина, без патчей и сервис-паков.

Это пока.

И при чём здесь гаубицы с заменой орудия?

Зачем танку наступательному давать большее дуло, если рядом с этим танком в бой можно послать специально сделанную для этого машину?

Они активно развивают электронику - системы опознавания и управления огнём, всякие тепловизоры, средства радиоэлектронной борьбы, и т. д.

Ну не без этого. Но одно дело электроника, а другое - механика. Я не против если на танк навешают кучу электроники, вопрос в том насколько она будет эффективна. Но вот если начнут довешивать механику, вот тут я не знаю во что превратится этот танк, но это точно не добавит ему авторитета.

Я утверждаю, что технику надо постоянно совершенствовать, не боясь усложнений.

Не, эт понятно. Но обновления нужно придумывать с умом. А не "А ща мы поставим пушку одну, а завтра другую. А потом еще больше поставим, чтоб утереть нос всему миру". Так может пора уже внедрять импульсные орудия? Зачем увеличивать калибр, если можно увеличить скорость снаряда?
И как вообще, вот если взять этот вброс с новым орудием, ты представляешь ее замену в полевых условиях? Не могут же танкисты вручную взять, дуло вытащить, поставить другое? Как немецкий MG-41 у которого дуло менялось при необходимости одним движением руки. Тут же такого не получится.

[ds.Dante]

Сообщение от Stilet

Это пока.

Видимо, АКПП уже достигли уровня, при котором оправдана установка на все новые танки. Если же они станут совсем дубовыми (так что движок будет ломаться раньше, чем трансмиссия), можно будет убрать ручную коробку - всё проще, чем добавлять что-то новое.

Сообщение от Stilet

Зачем танку наступательному давать большее дуло, если рядом с этим танком в бой можно послать специально сделанную для этого машину?
...
Зачем увеличивать калибр, если можно увеличить скорость снаряда?

Видимо, старый форм-фактор уже исчерпал себя, 125 миллиметров октогена и вольфрама недостаточно, чтобы дырявить новые виды брони.

Сообщение от Stilet

Но обновления нужно придумывать с умом. А не "А ща мы поставим пушку одну, а завтра другую. А потом еще больше поставим, чтоб утереть нос всему миру".

Как я понял, производство 125-миллиметровых пушек скоро свернут, а 152 миллиметров хватит ещё на несколько десятилетий (до самой Сингулярности).

Сообщение от Stilet

ты представляешь ее замену в полевых условиях?

В окопе - нет, а в полевом лагере - вполне.

Сообщение от Stilet

Но вот если начнут довешивать механику, вот тут я не знаю во что превратится этот танк, но это точно не добавит ему авторитета.

Механику тоже нужно развивать, хоть у неё и выше требования к надёжности.

Сообщение от Stilet

Как немецкий MG-41 у которого дуло менялось

Не дуло, а ствол!

[zvygin1964]

Сообщение от ds.Dante

Не дуло, а ствол!

,- у Вас постоянные грамматические ошибки.
Правильнее "дупло".
Дупло ствола - так звучит органичней.
На сборочном чертеже название: танк Ахмада. В честь Его отца, сын назвал...

[Stilet]

Не дуло, а ствол!

Ну пусть ствол. Не суть важно.

а в полевом лагере - вполне.

Допустим. Как по твоему что для этого потребуется?

а 152 миллиметров хватит ещё на несколько десятилетий

Бред... В смысле вместо увеличения калибра начали бы давно уже развивать лазеры. Или ЭМИ оружие.
Скажешь "фантастика"? А я вот не уверен что это невозможно или затратно.
Не понимаю почему до сих пор не развивали эту технологию, хотя во время холодной войны этим бредили. И даже есть существенные успехи.
Хотя не. Понимаю. Кое-кто взошел на престол с одной лишь целью. И цель эта никак не касается прогресса. Пусть даже с целью милитаризации.

Механику тоже нужно развивать

Ну не за счет же выдумок!
механику нужно сразу продумывать чтоб были возможности развития. Нужно что-то добавить - будь добр учти возможности корпуса, возможности прочностей. А для военки так еще и бронировку. А когда уже все выпущено, как можно что-то допиливать? Ну поставят они "ДУЛО" новое, знач башню нужно побольше. Или по крайней мере входное отверстие диаметром больше должно быть УЖЕ предусмотренно, а это дыра в броне. Это мне напоминает как на советские "копейки" ставят движок от порша или форда, плюс турбонаддув и другие штуки. Так там жеж посадочное место под капотом все перебирают. Там от копейки остается только внешний вид и название. Передок а иногда и само шасси после такой доработки тоже приходится менять. Ну так это в быту, а в военных условиях это капец.

[Utkin]

Скажешь "фантастика"? А я вот не уверен что это невозможно или затратно.

США поставило на корабль. Дальность 3 км. Размер брони теперь значения не имеет. Важно время выдержки .
Кроме лазеров сейчас говорят о мазерах. Там другие свойства (например при правильном подборе параметров проникновение за материалы (не все правда) и внутренне повреждение техники). Типа как свет проникает сквозь стекло, также и излучение способно проходить сквозь некоторые материалы не повреждая их.
Вот Вам про фантастику: http://rusvesna.su/future/1418376345
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2193751

[Stilet]

США поставило на корабль.

Знаю. И нормально работает. Относительно нормально, учитывая что это не очень (почему-то) хотят развивать. Наверное после СОИ плюнули, а не стоило. И я кстати думаю что в будушем появится мобильное лазерное оружие для пехоты с миниатюрным атомным реактором. А там может и холодный синтез изобретут. Я не думаю что это фантастика. Или что-то вроде тунгусского метеорита. Оружие Теслы, способное получать энергию из окружающего мира. А там и до темной материи недалеко уже.
Короче не тем занимаются человечешки.

[pu4koff]

Чудные люди. Автомат заряжания у них слишком сложный и ненадежный. Лазеры, которые пока толком не допилили (темой не интересовался, но по ТВ натыкался на передачу, там утверждали, что американцы вбухали в лазеры бешенные миллиарды и ничего не получили, а все эти успешные уничтожения на учениях - это всё показуха с целенаправленным созданием идеальных условий для лазеров, вплоть до специальной окраски) - это наше всё. К каждому автомату ядерный реактор - это супер надёжно, безотказно и безопасно. Разработка нового типа вооружения конечно же сильно дешевле и нужнее, чем дорогущие и никому ненужные танки Армата.

[Stilet]

Лазеры, которые пока толком не допилили

Ага, и поэтому давайте все это бросим, и будем допиливать старье )
Классная отмазка. Я конечно рад что нифига хорошего не получится, но может в таком случае вообще отказаться от милитаристических вбухиваний бабла?
А зачем? Старое уже устарело, а новое Пучков запрещает
Усе. Приехали. "Кина" не будет.

дорогущие и никому ненужные танки Армата.

Тебе они нужны? Вот конкретно тебе.
И ты же не будешь говорить что эта разработка дешевая. Или настолько дешевая, что запиливать их можно пачками?