Логика

[Kostia]

Так уж сложилось, что я увлекся философией. И при этом пару раз шарахался от лагеря материалистов к идеалистам и наоборот. На данный момент я убежденный(завербованный) материалист. Мне бы хотелось поделиться некоторым знанием такой науки как логика.

Как я упомянул выше существует 2 лагеря - идеалисты и материалисты. Материалисты допускаю только одну верную вариацию логики, в то время как у идеалистов у каждого человека может быть своя логика, ссылаясь на то, что каждый человек воспринимает мир по своему.

Базовые определения:

Логика - наука о правильном мышлении.
Истина - Мысль называется истинной (или истиной), если она соответствует предмету.
Ложь - противоположность истины.

"... Логика, - говорит Поварнин, - также не нуждается в гносеологическом обосновании для выполнения своих прямых задач (изучение форм законов и методов знания), как и другие науки".
Объединение логики и гносеологии "мешает свободе логической работы и усложняет ее связывая требованиями той или иной гносеологической теории".

На самом деле логики, независимой от теории познания, нет и быть не может, т.к. логика не может избежать ответа на такие гносеологические вопросы, как, например: что такое суждение? Имеет ли оно объективную значимость? Что такое истинность и ложность суждения? В чем критерий истинности суждения? (шах и мат идеалисты )

Наибольшей популярностью и всеобщим признанием пользуется аристотелевское определение суждения: Суждение - это утверждение или отрицание чего-либо о чем-либо. Это определение принимают и материалисты и идеалисты, т.к. этого определения не достаточно для понимания природы суждения.
Ведь в этом определении нет никаких указаний ни в отношении природы того, о чем мы утверждаем/отрицаем что-либо, ни в отношении природы того, что мы утверждаем или отрицаем о чем-либо.

Я опущу большую часть бреда идеалистов. Вот меньшая часть:

Гоббс учит, что всякое суждение надо рассмотреть как сложение двух имен (субъекта и предиката).

+ связка. Т.е. суждение это предложение из двух имен(слов) и связки, ни о каком предмете материального мира речи тут нет. Но предложение есть только языковая оболочка суждения, а не само суждение.
Р. Карнап: "Логика должна говорить просто и исключительно о видах и порядках символов, из которых составлены выражения".
Альфред Айер: "Ни одно положение, относящееся к реальности выходящей за пределы всякого возможного чувственного опыта не может иметь никакого подлинного знания".
Находящиеся вне суждения материальные предметы, или "вещи в себе", по мнению кантианцев, не могут быть предметами суждения, т.к. они непознаваемы. У Канта суждение оказывается чисто субъективным образованием. То, о чем утверждается в суждении, и то, что утверждается, - одинаково субъективны.

С точки зрения материалистов:

Для правильного истолкования природы суждения, нужно рассматривать суждение как отражение действительности, существующей вне и независимо от суждения. Т.е. предполагается признание существования материальных явлений в качестве суждения, т.е. в качестве того, о чем нечто утверждается или отрицается в суждении. При этом включая и идеальные явления(чувства, эмоции, мысли, представления и т.д.), однако идеальные явления по своей природе являются вторичными, производными образованиями. Они существуют только в качестве отображений материальных явлений.
Если суждение есть отражение действительности, то это значит, что, утверждая(отрицая) что-либо о предметах действительности, мы отображаем в суждении наличие каких-либо черт, сторон, качеств и т.д. в предмете суждения.

Черты присущие всякому суждению:

1. Утверждение или отрицание чего-либо о чем-либо
2. Мысль, которая может быть либо истиной, либо ложной
3. Мысль, которая всегда выражается в предложении

Помимо суждений есть побуждение и вопрос. Между ними и суждением есть как сходства так и различия. Например в побуждении присутствует суждение, а также понуждение может быть правильным и не правильным.
Например побуждение: "Закрой ту дверь." подразумевает суждение "Та дверь не закрыта.", если суждение лежащее в побуждении ложно, то побуждение не верное. В свою очередь в побуждение на первое место выведено не само суждение, а побуждение к действию.
Вопрос может быть корректным или не корректным. В вопросе также подразумевается и суждение.
Например вопрос: "Как используется авиация в сельском хозяйстве?". Здесь подразумевается суждение: "Авиация используется в сельском хозяйстве."
Односложные (безличные/восклицательные) предложения также могут выступать в роли суждения. Например: "Началось!". Будет суждением если знание о предмете суждения являются самой собой разумеющимся, например следует из контекста или ситуации.

Критерием истинности суждения является соотнесение суждения с материальным миром. Т.е. эксперимент. Суждение истинно если многократно подтверждается экспериментом.

[Kostia]

Некто предполагал, что истинные суждения существуют еще до того, как их кто-то помыслил и после него. Например закон тяготения Ньютона существовал до него, и вообще существует вне разума. Что является бредом. Природное явление существует вне наших суждений, а вот закон тяготения является лишь отражением этого явления в суждении Ньютона, истинность которого была подтверждена экспериментом.

Прагматизм высмеивает метафизику и идеалистов и материалистов, превозносит опыт и только опыт.
Другой нЕкто утверждал, что любое суждение должно быть проверено каждым индивидом. Т.е. суждение о том, что вода закипает при 100 градусах Цельсия должен проверить каждый лично. Соответственно любое суждения должно проверяться экспериментом. Что также в корне не верно, человек не может испытать всё только на своём опыте, и фактически бОльшая часть наших знаний - это продукты косвенного опыта, доставшиеся нам от прошлых веков. Также практика не единственный способ приобретения новых знаний, истинность одних суждений можно доказывать на основе других, применяя к ним соответствующие правила.


Мне продолжать? Готов ответить на вопросы.

____
уф, 3 часа убил =)

[Pestsov]

Спасибо тебе.

Парни, я побухать хочу чисто так. И выйду с форума.Ок?

[Smogg]

Продолжай, чего уж)) Это не соседняя бестолковщина про разумную вселенную. Там-то вовсе дребедень, а в логике есть много занятных вещей.

Как-то читал научпоп про логику, мне там очень понравился Закон Исключенного Третьего. А еще помню, что способов дать определение вещи - больше десятка. Помню два: 1) жираф - животное с длинной шеей 2) ткнуть пальцем в живность и сказать - это жираф.

[ds.Dante]

А какой вообще смысл в разделении материи и идеи? Любая материя несёт информацию о себе, любая информация имеет материальный носитель. Любой человеческий или машинный опыт формируется в виде информационной модели, а любой оккультный опыт в конечном счёте проявляет себя материально в виде синапсов и окружающих явлений.

Тут, имхо, дело в личном опыте и природных наклонностях. Если человек специализируется на изучении внешней материи, то материальная модель мира будет для него удобнее и привычнее. Если человек с детства колдует во всю (даже если это глюки или просто череда совпадений), тогда идеальная модель мира будет для него более адекватной.

[Kostia]

А какой вообще смысл в разделении материи и идеи? Любая материя несёт информацию о себе, любая информация имеет материальный носитель. Любой человеческий или машинный опыт формируется в виде информационной модели, а любой оккультный опыт в конечном счёте проявляет себя материально в виде синапсов и окружающих явлений.

Наш мозг отображает полученную от органов чувств информацию(которые в свою очередь отображают окружающую нас действительность в сигналы) и формирует мысль, действие, эмоцию, представление и т.д., но отображаемое существует вне отображающего и не зависит от него. Т.е. если человек представляет что Земля плоская и лежит на 3-х слонах, от этого представления мир таковым не станет. Соответственно такое представления мира является ложным, т.к. не находит обратного отображения в реальности.
Собственно есть x, а есть f:R->R;

Если человек с детства колдует во всю (даже если это глюки или просто череда совпадений), тогда идеальная модель мира будет для него более адекватной.

У одних идеалистов(семантиков) истинность суждения подтверждается тем, что оно корректно соотносится с другими суждениями(предложениями).
У других, критерием истинности считается внутренняя предрасположенность человека к суждению, если он ощущает его истинным, значит так оно и есть.
Опять таки у идеалистов предметы реального мира не могут быть предметами суждения, т.е. эти суждения по большому счету лишены какого либо смысла т.к. не находят отображения в реальности.

К. Маркс: "Язык также древен, как и сознание; язык как раз и есть практическое, существующее и для других людей, и лишь тем самым существующее также и для меня самого действительное сознание ...".
Мысли, через язык становится действительностью как для того, кто их высказывает, так и для других людей. Языковая оболочка мысли, воздействуя на наши органы чувств, вызывает в мозгу слушающего или читающего те же мысли, которые высказывал говорящий или пишущий и, таким образом, мысли одного человека становятся достоянием других людей, всего человечества.
При этом, отрыв мышления от языка невозможен. Например идеалист Н. Я. Марр писал: "язык существует, лишь поскольку он выявляется в звуках; действие мышления происходит и без выявления ... Будущий язык - мышление, растущий в свободной от природы материи технике. Перед ним не устоять никакому языку, даже звуковому, всё-таки связанному с нормами природы."
1. Отрыв мышления от языка.
2. Общение людей может осуществляться и без языка, при помощи самого мышления.
Но мысли без языка не существует, язык есть непосредственная действительность мысли.
При это процесс формирования суждения есть одновременно и процесс построения предложения. Но не всякое предложение выражает суждение. см. выше(вопрос, побуждение).

еще помню, что способов дать определение вещи - больше десятка. Помню два: 1) жираф - животное с длинной шеей 2) ткнуть пальцем в живность и сказать - это жираф.

Есть одно правило, не пытаться отделять предмет от его признаков. Ведь что останется от жирафа, если представление всех его признаков и свойств уничтожить?
Объективно существующее взаимоотношение между признаком и предметом отражается формой простого суждения. В силу этого всякое простое суждение имеет атрибутивный характер, т.е. оно либо утверждает, либо отрицает принадлежащий какой либо признак предмету.
Под предметом суждения может выступать группа предметов, а признаком может являться отношение предметов к другим предметам и принадлежность предметов к определенному классу предметов, т.к. всё это характеризует познаваемый предмет.
Например признаком "этой розы" является не только то, что она красная и пахнет, но также и то, что она растет у меня под окном и что она краснее той розы, которая растет у входа в сад, что она расцвела раньше всех, что принадлежит к чайным розам и т.д.

[Kostia]

Утверждения или отрицания принадлежности признака предмету, мы вместе с тем отображаем в суждении существование или несуществование предмета суждения в действительности.
Например: "Русалки в действительности не существуют.". Предметом суждения здесь выступает образ/представление русалки полученное человеком из литературы или картины. Так вот, несуществование предмета суждения в действительности(вне головы, картины, сказки, фильма ...) подразумевается заведомо известным, и отрицается признак, т.е. русалок как вида животных обитающих в пучинах океана обладающих внешностью женщины с рыбьим хвостом не существует.
"Китов с крыльями не существует." Киты как вид есть, а вот с крыльями (признак) нет.
Тоже и для утверждения принадлежности признака предмету, подразумевается, что этот предмет существует в действительности.

Во всяком простом суждении содержится знание о существовании или не существовании предмета суждения. Что критикуется идеалистами.

Например в суждении "A есть B" субъект и предикат связаны при помощи "есть", это суждение не обладает способностью включать в себя и соутверждать суждение "A существуте".

Но в любом суждении отображается познанная нами действительность.

[Аватар]

Как на счет женской логики?

[Kostia]

Как на счет женской логики?

Ну, если мужскую логику можно записать в виде брашюры, то женская и в 10 томах не уместится =)

[MihalNik]

Сообщение от Kostia

Некто предполагал, что истинные суждения существуют еще до того, как их кто-то помыслил и после него. Например закон тяготения Ньютона существовал до него, и вообще существует вне разума. Что является бредом. Природное явление существует вне наших суждений, а вот закон тяготения является лишь отражением этого явления в суждении Ньютона, истинность которого была подтверждена экспериментом.<...>

Это лишь расхождения в толковании понятий. С этим всегда беда. Математики считают, что понятия должны толковаться единственным, притом ими оговоренным образом и получают противоречия там, где у других может получиться иной ответ.
Классический пример - задача про парикмахера. Математики убеждены, что это противоречие (т.е. бредовая постановка задачи, содержащая взаимоисключения), но с точки зрения обычной речи многие люди могут вполне корректно давать ответ вроде "никак не определено", поскольку квантор "все" в ней является контекстно-зависимым, что отличается от того, что подразумевается при постановке этой задачи (особое математическое, а не общеупотребительное трактование понятия). Там нет его чёткого распространения на парикхамера. С точки зрения норм речи, пространства кванторов следует толковать в пользу корректной задачи, т.е. надо искать смысл в словах собеседника.

Сообщение от Kostia

уф, 3 часа убил =)

Так и быть, уделил 5 мин=)