Если завтра на Марс?

[Arigato]

Сообщение от Utkin

так надо посчитать - выгодно ли поднимать ракету фиг знает куда и пускать оттуда?

Ага, посчитайте, а мы решим, выгодно или нет. Если выгодно, то так и быть, выделим вам финансирование на разработку этого механизма, но про откат не забывайте, 80% обратно вернете, потому его тоже надо заложить в расчеты

Сообщение от Аватар

А пока выгода отрицательная, и станет ли положительной большой вопрос

Научные достижения в перспективе имеют выгоду гораздо большую, чем затраты. И никто ее наперед не просчитывает. Вон, на коллайдер миллиардов 10 долларов угрохали, что, прибыль сразу пошла? Нет, это фундаментальная наука. Без нее сидели бы мы в шкурах в пещере и палкой червячков бы выкапывали.

Сообщение от Blondy

Так что гламурную блондинку с образованием 10 классов не отправят. Как минимум турист должен быть с высшим (желательно техническим) образованием.

А вы собирались лететь?

Сообщение от MihalNik

В горах космодром строить дорого - одна только дорога обойдется в несколько запусков (скорее десятков). Опять же, на больших высотах снег, ледники, лавины, вечные метели и прочая канитель. Хотя в районе экватора обледенение начинается с довольно приличной высоты.

Парана́льская обсервато́рия — астрономическая обсерватория, расположенная на высоте 2635 метров над уровнем моря на вершине горы Серро-Параналь в пустыне Атакама (Чили)

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...jpg?uselang=ru

[Аватар]

Много пафоса и высоких слов. раз туристы летают, значится уже не подвиг. Или как это - Подвиг туриста. Звучит...

Дык у них даже два подвига. Первый - кучу бабла выбросили за подъёмник на 200 км. Второй - жизнью рискнули, сев в этот лифт.

Научные достижения в перспективе имеют выгоду гораздо большую, чем затраты.

Безусловно. Только сомнительно, что научных достижений от колонизации Марса с точки зрения изучения космоса намного больше будет, чем то же, но с орбиты вокруг Земли. Технологический прогресс да, но больно дорогой и получается прогресс ради прогресса

[Arigato]

Сообщение от Аватар

Технологический прогресс да, но больно дорогой и получается прогресс ради прогресса

Прогресс ради прогресса тоже прогресс, так что польза от любой научной деятельности имеется. Даже если сейчас не видно смысла, но есть возможность сделать что-то, что никогда человечество не делало, надо делать.

[Utkin]

Выгоду можно будет считать тогда, когда от фиг знает откуда чего-то обратно будет доставляться и оно будет здесь продаваться

А спутники? Всякие там ТВ, шпионы за соседями и пр.

и эта продажа покроет запуск ракеты фиг знает куда.

Я не знаю как там на самом деле - в РФ же классика жанра, откаты, распилы. Реально космическому агентству выгодней чтобы спутник где-нибудь жахнул по дороге.

А пока выгода отрицательная, и станет ли положительной большой вопрос

Тут нужно разделять науку (которая всегда убыточна) и промышленное использование (профит от результатов научных исследований).

Как бы это смешно не звучало, но это подвиг туриста. Не каждый желающий эксцентричный миллионер может полететь туристом в космос. Если по медицинским показаниям он не проходит отбор или слабоват на тренажёрах, хоть в 10 раз больше заплати за полет - все равно не возьмут, так как няньчится с ним в космосе будет некому.

Ну это понятно, но факт остается фактом - Аватар немного обруталил космос. Так то и альпинизм тоже не для всех, но ведь не подвиг же. Уважуха и все такое, но не все так плохо.

Учитывая радиус Земли, 1,5 км. это вообще ни о чем.

Да, радиус я не учел.

Радиус Земли больше в 200 с лишним раз. Квадрат расстояния от центра массы не сильно убудет. Вы забываете что энергия потенциальная намного меньше кинетической - mgh против m(v^2)/2 - важно именно разогнать до огромной скорости, а не просто поднять вверх, g меняется очень слабо. Создать саму технологию очень дорого и конечная цена не сильно уменьшится.

30 в квадрате это 900, а это уже разница.

Создать саму технологию очень дорого и конечная цена не сильно уменьшится.

Не, не согласен. Метеозонды и выше поднимаются. База наработок есть и по зондам и по ракетам. Можно начинать с малых масс, попробовать запустить спутник весом в 10 кг к примеру (можно вообще просто радиомаячок какой-нибудь, тогда и вес будет меньше). Это относительно дешево.

М.б. реальнее сделать (турбо/)реактивный двигатель с ядерными элементами питания, разгревающий воздух несколько ниже температуры окисления азота (1000 град. Цельсия экологично вроде?) И применять в качестве многоразового разгонного модуля в тропосфере: вес снижается, т.к. топливо заливать нужно меньше. Но в начале все же придется его использовать из-за малой скорости. Опять же можно залить обычной воды, используя пар от реактора, для начального разгона.

И тут рукожопые таджики опять китайский датчик кверх ногами прикручивают - это все падает (лучший вариант) или разваливается на части в воздухе - получаем локальный пупец, который офигительно разносится всякими циклонами по всему миру. Идеальный вариант самоубийства.

Ага, посчитайте, а мы решим, выгодно или нет. Если выгодно, то так и быть, выделим вам финансирование на разработку этого механизма, но про откат не забывайте, 80% обратно вернете, потому его тоже надо заложить в расчеты

Нужны санкции Запада и все будет готово через полгода .

Парана́льская обсервато́рия — астрономическая обсерватория, расположенная на высоте 2635 метров над уровнем моря на вершине горы Серро-Параналь в пустыне Атакама (Чили)

Это не совсем удачное сравнение - там комплекс не тот. Элементарно поднять в горы стотонную ракету (и не один раз) это серьезная инженерная задача.

Дык у них даже два подвига. Первый - кучу бабла выбросили за подъёмник на 200 км. Второй - жизнью рискнули, сев в этот лифт.

Суть не в этом, а втом, что раз туды стали пускать не специалистов, значит мероприятие рядовое.

[Smitt&Wesson]

Сделал кое какие расчёты по этим формулам, вот что получилось.
Экваториальный радиус Земли - 6370 км.
Линейная скорость на экваторе = 0,46323947230016164187516292480302 км/с
С учётом высоты в 30 км = 0,46542113386515455384631753826363 км/с
С учётом попутного ветра и разгона турбинами + 0,05 км/с
Итого: 0,515 км/с
Такое приращение к взлётной скорости, позволит вывести на орбиту на, 35-40% груза больше, чем запуск с Байконура. К тому-же нужно учесть, что разрежение воздуха на высоте 30 км довольно значительное, что позволяет ещё снизить расход топлива на преодоление его сопротивления в нижних слоях атмосферы.

[Arigato]

Сообщение от Utkin

Элементарно поднять в горы стотонную ракету (и не один раз) это серьезная инженерная задача.

Если речь о полетах к другим планетам, то ракета будет тысячетонная. Такую нереально и с аэростата запустить, хотя бы поднять.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Arigato

Если речь о полетах к другим планетам, то ракета будет тысячетонная. Такую нереально и с аэростата запустить, хотя бы поднять.

Речь не идёт о запуске всей ракеты, а о доставке отдельных модулей. Сборка всего корабля, всё равно должна происходить на орбите.
Вот, в плане запуска с экваториальной зоны.

[MihalNik]

Сообщение от Utkin

30 в квадрате это 900, а это уже разница.

А что значит эта цифра? Надо считать не от поверхности, а прибавлять 30 к радиусу Земли.
Т.е. (6300/(30+6370)) в квадрате Это разница в 2%.
Для сравнения 10км/с превышает потенциал высоты 400км больше чем в 10 раз. Ведь подняться на нее - не значит не падать обратно на Землю - устойчивость спутников в огромных скоростях.
орбитальная скорость
Вот, даже у Смита, с учетом того, что это не просто подъем, а разгонная шахта, и 50% не набирается.

А на 20-30 км. теоретически и катапульту можно попробовать сделать:

Паровая катапульта — применяется в настоящее время в артиллерии и ВВС. Снаряд или самолёт разгоняется под действием сжатой парогазовой смеси.
Электромагнитная катапульта — Проходит испытания в ВВС США. Также возможно в будущем будет применяться для запуска грузовых космических кораблей с поверхности планет. Объект разгоняется под воздействием электромагнитного поля.

Поставят где-нибудь в океане 3-х километровую шахту и будут запускать с глубины

Сообщение от Utkin

Не, не согласен. Метеозонды и выше поднимаются. База наработок есть и по зондам и по ракетам. Можно начинать с малых масс, попробовать запустить спутник весом в 10 кг к примеру (можно вообще просто радиомаячок какой-нибудь, тогда и вес будет меньше). Это относительно дешево.

20-40 т. горючки/на запуск безо всяких исследований в разы дешевле. Общая доля в энергозатратах всего несколько процентов.

Сообщение от Utkin

И тут рукожопые таджики опять китайский датчик кверх ногами прикручивают - это все падает (лучший вариант) или разваливается на части в воздухе - получаем локальный пупец, который офигительно разносится всякими циклонами по всему миру. Идеальный вариант самоубийства.

Тю, в атмосфере вон сколько ядерных бомб испытали, и ни фига, мир не рухнул. Небольшая атомная авария в пустыне пойдет только на пользу растительности
Мы же крышку от реактора уже запускали?=)
А по факту альтернатив у ядерного реактора нет. Те же Марс и Луна непригодны для дирижаблей, а разогревать в реакторе можно углекислоту и вообще практически что угодно - топливо которому достаточно превращаться в газ найти не трудно.

[Smitt&Wesson]

А по факту альтернатив у ядерного реактора нет. Те же Марс и Луна непригодны для дирижаблей, а разогревать в реакторе можно углекислоту и вообще практически что угодно - топливо которому достаточно превращаться в газ найти не трудно.

По-факту, есть. Термоядерная энергия. В отличии от ядерной, не создаёт опасной радиоактивности. Сложность её использования для энергетики в том, что очень трудно создать управляемый ТЯ-синтез. Для космического корабля, эта проблема не столь существенна. В этой теме, я уже говорил о двигателе взрывного типа. Пост 312.

[Arigato]

Сообщение от Smitt&Wesson

Речь не идёт о запуске всей ракеты, а о доставке отдельных модулей. Сборка всего корабля, всё равно должна происходить на орбите.

На окололунной орбите, потому как старт с околоземной орбиты огромного корабля будет затруднителен. Но и чем больше груза за раз мы можем вывести, тем лучше. Если нам придется запустить 10 маленьких ракет с аэростата, да еще и с учетом всех проблем по созданию такого космодрома, то проще запустить 1 большую ракету классическим способом и доставить столько же груза.