Если завтра на Марс?

[Blondy]

Обратите внимание, что даже ваш проект ориентирован на поддержание больных и нуждающихся, а не предоставления возможностей развития здоровья и экологии в процветании Природы

Дорогой Алеша, для больных и нуждающихся проект будет поддержкой с точки зрения развития того же здоровья - безкровный химический анализ на глюкозу позволяет избежать очень неприятной, а для кого-то и весьма болезненной процедуры. Что гармонизирует эмоциональное состояние - нет лишнего стресса. Люди родились такими, они же не виноваты, что стали диабетиками и т.д. Люди стареют - они тоже в этом не виноваты.

Я тоже, как и Вы за концепцию устойчивого развития, мир во всем мире и все такое прочее. Но человечество не может остановить технический прогресс, вернуться в пещеры, ходить в рубищах и есть коренья.

А по теме - господа, Вы только не смейтесь, но у меня возник наивный вопрос: добыча руды зачастую происходит взрывным методом. Насколько я понимаю, происходит детонация. А это обязательно сопровождается процессом горения? Я к чему спрашиваю - там на Марсе кислорода нет, значит, горение невозможно и взрывом пласт не поднять.

Или вот взять к примеру двигатели внутреннего сгорания - на тех же тракторах/бульдозерах. Там же тоже горение происходит при участии кислорода. А откуда он на Марсе возмется? Это что, означает, что двигатель просто не заведется?

[Utkin]

Или вот взять к примеру двигатели внутреннего сгорания - на тех же тракторах/бульдозерах. Там же тоже горение происходит при участии кислорода.

а) использовать двух компонентную систему (то есть ставить бак с кислородом как самый примитивный вариант).
б) использовать другой принцип двигателя - ну например, тупо электродвигатель и солнечные батареи. И на Земле используются экскаваторы, работающие на электричестве. Вот образец: http://ru.wikipedia.org/wiki/Bagger_288

Я к чему спрашиваю - там на Марсе кислорода нет, значит, горение невозможно и взрывом пласт не поднять.

Строго говоря, его там нет в чистом виде. Так то его там дофига и больше и если использовать какую-нибудь супер-пупер установку по разложению углекислого газа (ну например, с помощью бактерий, водорослей или там еще как), то можно локально создавать скопление кислорода (обложить шариками с кислородом место взрыва).
Ну и карьеры выгодны не всегда - если ресурс глубоко и кучно, лучше использовать шахты, которые при надлежащем исполнении при правильной доработки в будущем могут быть использованы как склады и прочие полезные помещения.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Utkin

Так мы согласно природе - травы стремятся занять как можно больше места, чтобы не дать шанса других (в том числе и своим же молодым побегам), бараны стремятся съесть как можно больше травы (а что не съесть, то вытоптать), волки стремятся съесть как можно больше баранов. Люди стремятся убить как можно больше всех (себя в том числе), болезнь стремится поразить как можно больше человеков, даже если из-за неё человеков не останется и сама она без людей быть не может. Порицая поступки человека, Вы порицаете природу и вообще замахиваетесь на осуждение самого смысла Жизни .

Utkin
тук-тук, куда Вас понесло? Бараны вытаптывают траву, потому-что люди загоняют их на пастбища. Волки в природе, никогда не режут всё стадо, а довольствуются тем, что поймали. Здоровое животное, либо убежит от них, либо даст отпор. Пример тому, поведение зубров. При нападении волков, мужские особи становятся в круг рогами наружу. Молодь и самки, находятся внути круга.
Чем не разумное поведение? Или всё на инстинкты списывать будем?

[mv28jam]

А по теме - господа, Вы только не смейтесь, но у меня возник наивный вопрос: добыча руды зачастую происходит взрывным методом. Насколько я понимаю, происходит детонация. А это обязательно сопровождается процессом горения? Я к чему спрашиваю - там на Марсе кислорода нет, значит, горение невозможно и взрывом пласт не поднять.

Горение и детоняция - разные вещи. Взрыв происходит именно потому что окислитель и топливо, либо смешаны в "концентированном" виде как в чёрном порохе, либо вообще находятся в одной молекуле. Взрывчатка работает в безвоздушном пространстве на ура.

Или вот взять к примеру двигатели внутреннего сгорания - на тех же тракторах/бульдозерах. Там же тоже горение происходит при участии кислорода. А откуда он на Марсе возмется? Это что, означает, что двигатель просто не заведется?

Электродвигатели.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Blondy

А по теме - господа, Вы только не смейтесь, но у меня возник наивный вопрос: добыча руды зачастую происходит взрывным методом. Насколько я понимаю, происходит детонация. А это обязательно сопровождается процессом горения? Я к чему спрашиваю - там на Марсе кислорода нет, значит, горение невозможно и взрывом пласт не поднять.

Поднять, даже в космосе в глубоком вакууме. Дело в том, что тринитротолуол (в простонародии тол), содержит в своём составе и кислород и пр. Не помню уже формулу, но это результат нитрирования толуола концентрированной азотной кислотой в присутствии серной, как катализатора.
Динамит, это глина, пропитанная нитроглицерином. Пироксилин - нитрированный азотной кислотой хлопок. К стати, сгорает на руке, даже не оставляя ожога. Проверено.
Порох, горит внутри ствола, т.к. в его составе есть силитра. При нагревании, она выделяет кислород.

[Utkin]

Utkin
тук-тук, куда Вас понесло?

Это потому что Вы не поняли мысли

Бараны вытаптывают траву, потому-что люди загоняют их на пастбища.

И контролируют свое размножение как китайцы штрафами?

Волки в природе, никогда не режут всё стадо, а довольствуются тем, что поймали. Здоровое животное, либо убежит от них, либо даст отпор.

В идеале. В реальности волки не часто охотятся в одиночку, поэтому шансов убежать не так уж и много. И численность волков контролируется чем в природе? Количеством жратвы, а не скоростью жертвы. Как только у волка появится возможность насытиться и размножиться он так и сделает (как и все прочие, включая человека) - ни кто искусственно ограничивать себя не станет - типа баранов мало стало, давайте не рожать или перейдем на ягоды. Будет возможность сожрут последнего. И клали они свой прибор на обеднение генофонда и нарушение экосистемы - пример кролики в Австралии, а затем и собаки там же.

Чем не разумное поведение? Или всё на инстинкты списывать будем?

Конечно не разумное. Разумней было проявить разум, чтобы человечество заметило. И тогда получить гарантию от любого хищника (кроме человека).

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Utkin

Это потому что Вы не поняли мысли

Как написано, то и прочитано, не более. Может в голове у Вас и другие мысли, их я действительно не понял.

И контролируют свое размножение как китайцы штрафами?
В идеале. В реальности волки не часто охотятся в одиночку, поэтому шансов убежать не так уж и много. И численность волков контролируется чем в природе? Количеством жратвы, а не скоростью жертвы. Как только у волка появится возможность насытиться и размножиться он так и сделает (как и все прочие, включая человека) - ни кто искусственно ограничивать себя не станет - типа баранов мало стало, давайте не рожать или перейдем на ягоды. Будет возможность сожрут последнего.

В природе численность животных контролирутся таким фактором, как рациональное поведение. Травоядное, не съест больше, чем ему нужно для насыщения. Количество хищьников, регулируется количеством жертв. При засухе, количество жертв сокращается и как следствие, сокращается количество хищьников.

Конечно не разумное. Разумней было проявить разум, чтобы человечество заметило. И тогда получить гарантию от любого хищника (кроме человека).

Для животных (диких), человечество, такой-же неопределённый фактор как для нас муравьи. Сознательно, они защищают сами себя, выработав стратегию, проверенную веками. При этом, совершенно не ориентируясь на сопутствующие виды. Есть и исключения. Называется - симбиоз.

[Utkin]

Травоядное, не съест больше, чем ему нужно для насыщения.

Да. Но размножается оно на пределе своих возможностей. А это уже не травоядное, а травоядные. То есть множитель при той же площади растительного покрова. И это вовсе не рациональное поведение. Рациональное поведение это то чему нас тут пытается научить Алеша Попович .

Количество хищьников, регулируется количеством жертв.

И это правило играет в обе стороны - количество жертв зависит от количества хищников. Если имеется 20 очень редких сайгаков, а волков будет 100, то сайгаки вымрут независимо от того сохранятся ли волки в этот год (или волки научатся жрать грибы и желуди).

Сознательно, они защищают сами себя, выработав стратегию, проверенную веками.

Скорее всего безсознательно. Сознательно ли поведение ребенка когда он ищет сиську, тоже стратегия проверенная веками? Вот когда я ее ищу, это уже сознательно, да.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Utkin

Да. Но размножается оно на пределе своих возможностей. А это уже не травоядное, а травоядные. То есть множитель при той же площади растительного покрова. И это вовсе не рациональное поведение. Рациональное поведение это то чему нас тут пытается научить Алеша Попович .

Именно рациональное. Чем больше пастбище, тем больше возможностей для размножения. Станет нечего жрать, уже не до размножения будет.

И это правило играет в обе стороны - количество жертв зависит от количества хищников. Если имеется 20 очень редких сайгаков, а волков будет 100, то сайгаки вымрут независимо от того сохранятся ли волки в этот год (или волки научатся жрать грибы и желуди).

И откуда эти 100 волков возьмуться при наличии стада в 20 особей? С неба невзначай свадляться? Стадо в 20 голов, может прокормить семью, состоящую максимум из трёх хищьников, а то и меньше.

Скорее всего безсознательно. Сознательно ли поведение ребенка когда он ищет сиську, тоже стратегия проверенная веками? Вот когда я ее ищу, это уже сознательно, да.

То есть, всё, что делают животные, это всё инстинкты, а то, что делают люди, всё сознательно и осмысленно? Вот, яркий пример антропошовинизма.

[Utkin]

Станет нечего жрать, уже не до размножения будет

Весь фокус в том, что если животные никак не ограничены, то они будут стремиться размножиться в таких количествах, что пастбища обязательно не хватит, что и приведет к тому что жрать будет нечего и станет не до размножения. И это совсем не рационально.

И откуда эти 100 волков возьмуться при наличии стада в 20 особей? С неба невзначай свадляться? Стадо в 20 голов, может прокормить семью, состоящую максимум из трёх хищьников, а то и меньше.

Не важно откуда - смотрите на закономерности, почему Вы не хотите заметить очевидного? Если хотите большей естественности - с мигрировали оттуда, где сайгаки кончились. Просто заметьте что там возникают ограничения на ресурсы и никакой рациональности в этом нет.

То есть, всё, что делают животные, это всё инстинкты, а то, что делают люди, всё сознательно и осмысленно?

Минутку! А где утверждалось, что все что делает человек сознательно и осмысленно? Чей то я выводов не понял.