Фреймворк XXX.

[notHaker]

Сообщение от Fenex

Я что-то не понял... товарищ notHaker изъявил желание сделать совершенно новый JS-фреймворк? Круто.

UPD: и да, я тоже не понял, чем плох декларативный подход...

Не поймите меня неправильно, это не "совершенно новый фреймворк", а попытка шагнуть в сторону отделения мух от котлет. Для начала он будет ооочень легким.

Декларативный подход плох тем, что он объединяет шаблон и логику, а это на практике скорей плохо, чем хорошо. Верстальщик, например, чаще всего знать не хочет всяких новшеств, да что уж там — бывает не знает, что такое JavaScript, ему и ie костылей по самые щи хватает. Программисту тоже хочется абстрагироваться от шаблона, особенно когда клиенсткий код очень сложен.

[nerv]

Сообщение от notHaker

Для начала он будет ооочень легким.

А потом станет очень тяжелым. Все это мы уже проходили )

Сообщение от notHaker

Программисту тоже хочется абстрагироваться от шаблона, особенно когда клиенсткий код очень сложен.

насмешил Осталось только от js кода абстрагироваться, а потом от компьютера )

Вообще, за все три страницы с твоей стороны я не увидел ни одной толковой мысли. Может быть плохо смотрел...

Сообщение от notHaker

По возможности абстрагироваться от базы jQuery

наверно, я тебя удивлю - ангуляр работает без жуквери...

Сообщение от notHaker

тот самый стиль, от которого отказались уже очень давно... onclick="..."

и к которому снова пришли. Почему пришли - почитай книжки по ангуляру. Например, эту

если верстальщик дурак, программист в этом не виноват )

[notHaker]

Сообщение от nerv

А потом станет очень тяжелым. Все это мы уже проходили )


насмешил Осталось только от js кода абстрагироваться, а потом от компьютера )

Вообще, за все три страницы с твоей стороны я не увидел ни одной толковой мысли. Может быть плохо смотрел...


наверно, я тебя удивлю - ангуляр работает без жуквери...


и к которому снова пришли. Почему пришли - почитай книжки по ангуляру. Например, эту

если верстальщик дурак, программист в этом не виноват )

1. Основа задумывается не как "SuperFramework.superMethod", а обыкновенный пак компонентов, синглтона приложения и провайдеров. Это не приведет к серьезному размеру, по крайней мере, можно отцепить все лишнее
2. CSS абстрагировался от структуры html, почему скриптить связыванием через id, классы, etc сейчас не модно?
3. Не удивил, в ангуляре есть jqlite и создатели, какбэ намекая, добавили поддержку полноценного jqurey. И не потому что все его юзают, а потому что он почти всегда нужен.
4. В реальной ситуации эти нагромождения технологиями скорее вредят разработке, чем двигают ее вперед. Если бы не проверял на личном опыте, не говорил бы. Верстальщик почти всегда если и знает js, то знает его не сильно хорошо, и чистить после тестового расписания чужой код — то еще удовольствие. Я не знаю каким еще языком это объяснять.

[eval]

чего прицепились к верстальщикам?* у них своя работа у прогера своя.
если вы выгоняете html как echo "<div>...", то кто вам доктор?
иначе я не вижу проблем.

[nerv]

Сообщение от notHaker

1. Основа задумывается не как "SuperFramework.superMethod", а обыкновенный пак компонентов, синглтона приложения и провайдеров. Это не приведет к серьезному размеру, по крайней мере, можно отцепить все лишнее

пока я не вижу никакой основы, точнее пока я не вижу вообще ничего. Я тебя удивлю, жуквери тоже модульный - иди на гитхаб и собирай как тебе надо. Ангуляр - аналогично.

Сообщение от notHaker

2. CSS абстрагировался от структуры html, почему скриптить связыванием через id, классы, etc сейчас не модно?

Ты так и не понял сути ангуляра - веб-компоненты (директивы), области видимости в DOM, etc.
Классы для стилизации, id для поиска в яваскрипте. Впрочем, не все верстальщики понимают последнее.
В ангуляре не нужно ни то ни другое. В нем нет понятия "поиск по селектору". И действительно, зачем он, если с атрибутами проще работать.
Я могу написать так:

<div ng-draggable class="style"></div>

и элемент "научится двигаться". Я могу многим элементам установить данный атрибут и они в свою очередь будут наделены аналогичным поведением.
Более того, я могу для нужных мне элементов кастомизировать это поведение:

<div ng-draggable="{ axis: 'x' }" class="style"></div>

и элемент будет двигаться только по одной оси. Вот только не надо говорить про "невалидность верстки". В ангуляре нет такой проблемы, т.к. можно писать data-ng-draggable.
Читай про "бизнес логику" и "лапшу" в коде.

Сообщение от notHaker

в ангуляре есть jqlite

разумеется потому, что ангуляр - высокоуровневый фремворк

Сообщение от notHaker

4. В реальной ситуации эти нагромождения технологиями скорее вредят разработке, чем двигают ее вперед.

"эти" - это какие? Не хочешь "нагромождения технологий", пиши клиент и сервер на js.

[notHaker]

Критика принята, спасибо за звонок =)

Ты так и не понял сути ангуляра

Как раз таки понял. Мне не понравились бинды, впрочем ничего не мешает их не использовать.

"эти" - это какие

"Эти" — в данном случае AngularJS, который руками и ногами касается структуры html, с которой непосредственно работает верстальщик.

[Fenex]

Не удивил, в ангуляре есть jqlite и создатели, какбэ намекая, добавили поддержку полноценного jqurey. И не потому что все его юзают, а потому что он почти всегда нужен.

jqlite есть, но это никак не полноценный jquery. в некоторых местах (типа функции линковки в директивах) принимается dom-элемент, обёрнутый в jqlite). А в ангуляре работа с DOM-структурой должна производиться только в директивах.

4. В реальной ситуации эти нагромождения технологиями скорее вредят разработке, чем двигают ее вперед.
...
"Эти" — в данном случае AngularJS, который руками и ногами касается структуры html, с которой непосредственно работает верстальщик.

Такова философия ангуляра.

"эти" - это какие? Не хочешь "нагромождения технологий", пиши клиент и сервер на js.

есть ещё вариант остановиться на статических html-страницах, бгг )


А вообще, ребята посидели-подумали и пришли к выводу, что старые браузеры уже мало кто использует, и надо бы создать jQuery2.0 без поддержки старых браузеров, что существенно снизило бы размер библиотеки. Только сразу встал вопрос: зачем вообще нужен этот jQuery.

[nerv]

прям все ангулярщики собрались ^__^

А вообще, ребята посидели-подумали и пришли к выводу, что старые браузеры уже мало кто использует, и надо бы создать jQuery2.0 без поддержки старых браузеров, что существенно снизило бы размер библиотеки. Только сразу встал вопрос: зачем вообще нужен этот jQuery.

тоже хотел об этом написать ) Еще есть http://zeptojs.com/ (худой жуквери).
Но, как мне кажется, жуквери будет. Похудеет в тех местах, где необходимо и потолстеет опять-таки там, где необходимо, т.к в него, судя по всему, будут добавляться новые плюшки новых (W3C) стандартов. Впрочем, это уже другая история, не факт, что она будет по тем же (жуквери) именем.

"Эти" — в данном случае AngularJS, который руками и ногами касается структуры html

так ты тоже касаешься: пихаешь idшники, классы, атрибуты. Не делай этого, вдруг верстальщику не понравится. Лучше оставь все как есть - статический html, чтобы верстальщику было удобно. У нас же верстальщик главный человек в проекте : )

А еще не вздумай, слышишь, создавать html элементы динамически. Вдруг верстальщик откроет консоль браузера и увидит "посторонние элементы". Как минимум нахмурится )))

[eval]

верстальщики лапша туфта .. все это не столь интересно, гораздо интереснее как эти фрейворки решают вопросы локализации и глобализации

[nerv]

так http://angular.ru/guide/i18n