Коммунизм, уже наступил!

[Blondy]

Дорогой Smitt&Wesson, Ваш вопрос напомнил мне мое детство, я у бабушки все спрашивала - чем люди занимаются в раю, типа все есть, ничего делать не надо, проблем никаких, неужели им не скучно?

Я не знаю, какой политический строй будет, но могу сказать одно - люди будут намного добрее и человечнее. И у них будет время/силы/возможности заниматься всем тем, к чему всегда лежала душа. А уж что это будет - написание книг, конструирование одежды, дрессировка собак, выращивание помидоров - не важно. Главное, чтобы человеку самому было хорошо на сердце от этой деятельности.

Я не думаю, что люди сложат лапки и будут только в игрушки рубиться, и шататься без дела руки в брюки. Есть куча примеров, как например, тем же миллиардерам, которые уже отошли от дел спокойно не сидится. Один в Англии - волонтер в пожарной дружине (ведет наблюдение с воздуха на своем собственном самолете - не горит ли где, и при необходимости тушит, и все это на собственные средства), другой в Америке в своем городе играет в доброго волшебника - то кофе с булочкой бабушке в кафе купит, то чью-нибудь собаку выгуляет, то всей детворе в бедном квартале купит мороженое.... типа ангел добра.

[Виталий Желтяков]

Каково будет политическое устройство данного сообщества?

Ничего принципиально не поменяется - будет примерно как сейчас.

Описанные условия это не коммунизм, а обеспеченность. Она не изменяет человеческой сущности и не устанавливает новых взаимоотношений.

У Стругацких в книге "Трудно быть богом" этот вопрос достаточно хорошо раскрывается.

[Виталий Желтяков]

Smitt&Wesson, Вам интересно конкретно, что будет, если всех людей обеспечить, или как сделать их всех счастливыми?

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Виталий Желтяков

Smitt&Wesson, Вам интересно конкретно, что будет, если всех людей обеспечить, или как сделать их всех счастливыми?

В принципе одно не противоречит другому. Конечно хотелось бы, что-бы все были счастливы. Но обеспеченность, увы такого зделать, сама по себе не может.

[Abstraction]

О, палочек придумано сотни) Самые скоростные - принудително-наказательные (суд и тюрьма). Самые эффективные - продолжительно-воспитательные (пропаганда и образование). Есть еще компромисные - завлекательно-наградительные (зарплата и бонусы). И это лишь те уровни примитивизма, которые всем известны.

А есть еще и умные, психологические палочки. Хотя бы на понимание которых надо не один год потратить.

Смешно. Мимикрии таким образом добиться можно - но получите нестабильную структуру (если все кругом честные, а ты один жулик - жуликом быть очень выгодно). "Переделать людей"... увольте. Потребность в социальном доминировании, склонность к агрессивному ответу, потребность в ощущении преодолённой опасности - это базовые биологические механизмы homo sapiens, воспитание не способно их убрать. Только нарастить сознательный контроль - и только в меру способностей каждого человека к этому самому контролю, каковые способности также ограничены от рождения.

И у них будет время/силы/возможности заниматься всем тем, к чему всегда лежала душа. А уж что это будет - написание книг, конструирование одежды, дрессировка собак, выращивание помидоров - не важно. Главное, чтобы человеку самому было хорошо на сердце от этой деятельности.

Если чуть упростить... Пусть некоторому человеку хорошо, только когда он смотрит, как другой человек мучается. Очевидно, минимум одному человеку в таком раскладе хорошо не будет.
Кроме того, "главное - чтобы было хорошо на сердце" - цель откровенно жалкая, как по мне. Пара электродов в мозг - и будет человеку хорошо до самой смерти, это достижимо уже сегодня.
И вообще, счастливый человек - это человек, не способный (или не желающий) заметить факторов, препятствующих его счастью.

Небесный свод хрустально ясен,
И полон радужных картин,
Не потому что мир прекрасен,
А потому что я - кретин.

[MihalNik]

Abstraction, +1
По поводу счастья:

– Нет, – твердо сказал Пессимист. – Я буду продолжать копаться в грязи, я буду выдумывать все новые и новые комбинации отчаяния и грусти. Я никогда не поверю ни в какое светлое будущее…
<...>
– А меня лично жизнь зовет, и я устремляюсь. И я лично не понимаю, о каких трудностях вы говорите!..

В.М. Шукшин. Точка зрения

[Alchemic]

И вообще, счастливый человек - это человек, не способный (или не желающий) заметить факторов, препятствующих его счастью.

По мне так, по настоящему счастливый человек это не тот, который не замечает фактов несчастий и страдания, а тот, кто замечая тёмную сторону бытия способен вознестись над ней, превратить силу конфликта ужаса жизни и очарования жизни, в энергию своего развития.

[Smogg]

Сообщение от Ulex

Воот. А для того, чтобы не было отдельных эгоистичных счастий, надо человека (всех человеков) лишить возможности это счастье иметь. Т.е. деньги отменяем. Денег нет вообще. Все имеют всё что захотят, все мыслимые и немыслимые блага, всё что им может предоставить технология этого будущего. Соответственно, материальное эгоистичное счастье исчезнет как таковое. Дальше надо лишить человека эмоционального эгоистичного счастья - семьи, детей, любимого человека (вообще любви во всех её формах). Дальше, надо избавить общество от девиантов, т.е. искусственно скорректировать человека (чтобы не рождались всякие психопаты и преступные элементы). Надо следить за тем, чтобы в этом обществе не рождались какие нибудь уроды. Иначе эти уроды будут изначально и всю жизнь эгоистично несчастливы и будут портить всю статистику всеобщего счастья.

Ок. Термин "счастье" довольно двусмысленен и отдает каким-то душком животноводства.
Я, собственно, имел в виду счастье не как экстаз и вечную эйфорию, а как более спокойный вариант - отсутствие несчастья.

Попробую скорректировать формулировку, хотя и стараюсь избегать двойных отрицаний:
В правильно устроенном обществе нету несчастных людей (при условии, что данному девианту не захочется чувствовать себя именно несчастным. Но это вопрос воспитания.).

Т.е.отсутствие несчастья включается в ранее упомянутый базовый набор прав, а вот что такое счастье - вольное право каждому решать самостоятельно, кроме конечно таких его вариантов, которые противоречат некоторым основным заповедям "государства будущего" - не убий, не зловредительствуй и других немногих, но незыблемых основ.

Сообщение от Ulex

Собственно, Ефремов всё это умозрительно проделал, правда туманность у него получилась очень туманная (лично я её до конца не дочитал, ибо ну ооочень скуучно).

Слышали выражение "скучен как правда"?
"Полдень" Стругацких, в принципе про тоже самое, только более динамичный ибо рассчитан на более юную аудиторию.

Сообщение от Ulex

И тут ещё один момент, такая цивилизация будеть "сидеть на игле" прогресса. Ей нужны будут постоянные открытия и свершения, чтобы люди ощущали это самое глобальное счастье.

Вы опять не можете отлепиться от настоящего, и умудряетесь современное состояние дела представить как ужасный порок грядущего. Потому что это именно наша цивилизация "сидит на игле" прогресса.

[MihalNik]

В правильно устроенном обществе нету несчастных людей (при условии, что данному девианту не захочется чувствовать себя именно несчастным. Но это вопрос воспитания.).

Откуда подобный девиант в правильном обществе?

Иначе эти уроды будут изначально и всю жизнь эгоистично несчастливы и будут портить всю статистику всеобщего счастья.

Вот, уродов, которые портят статистику, всегда будут уничтожать уроды, которые эту статистику создают. Эксперимент.

[Smogg]

Сообщение от Abstraction

Смешно. Мимикрии таким образом добиться можно - но получите нестабильную структуру

Вот именно поэтому заставлятельная палочка была названа самой быстрой, а не самой надежной.

Сообщение от Abstraction

"Переделать людей"... увольте.

Других вариантов просто нету. Времени же для "переделки" осталось всего ничего - максимум пара поколений.

Сообщение от Abstraction

(если все кругом честные, а ты один жулик - жуликом быть очень выгодно).

Если денег нету, то в чем профит жуликования? На конкурсе скрипачей хоть на изнанку вывернись, а чтобы победить надо действительно уметь играть.

Сообщение от Abstraction

Потребность в социальном доминировании, склонность к агрессивному ответу, потребность в ощущении преодолённой опасности - это базовые биологические механизмы homo sapiens, воспитание не способно их убрать.

Вы удивитесь))
Все, что вы перечислили - не самые базовые механизмы. Это культурная обертка вокруг действительно базовой структуры - необходимость взаимодействия с себе подобными в умственном и эмоциональном планах. Измените обертку, сдвиньте вектор и вы вместо противоборства двух кланов получите сотрудничество для достижения очень сложной цели.

Сообщение от Abstraction

Только нарастить сознательный контроль - и только в меру способностей каждого человека к этому самому контролю, каковые способности также ограничены от рождения.

Мы на пороге войны. Совершенно без шуток. (Европа слишком долго живет спокойно. США слишком запутались в собственной лжи.)

Не успеем нарастить контроль, что ж... всё печально и радиоактивно.

Сообщение от Abstraction

Кроме того, "главное - чтобы было хорошо на сердце" - цель откровенно жалкая, как по мне.

Не надо спорить с женщинами ни о чем) Это заведомо бестолковая затея

Небесный свод хрустально ясен,
И полон радужных картин,
Не потому что мир прекрасен,
А потому что я - кретин.

О, а это вообще очаровательный смысловыверт нашего сознания)
Человека гораздо больше волнуют неприятности, проблемы и нерешенные задачи. Потому что циклится на прошедших успехах - контрпродуктивно.
Какая разница, сколько пудов пшеницы собрали десять лет назад, если конкретно сейчас есть скоро будет нечего? Что было десять лет назад, так то все уже давным-давно съедено.
Именно поэтому эволюцией и выставлен приоритет именно на постоянное пережевывание неприятностей. Потому что мы слишком тугодумы и очень долго придумываем что-то действительно новое.