Юмор 2012

[Аватар]

По-моему и два вполне достаточно

[Вадим Мошев]

Сообщение от Arigato

Имея 2 зеркала легко такое сделать.

Это как вы себе представляете?

[Naive]

Коктейль рекурсия: 20% водки, 30% воды и 50% коктейля рекурсия.

[Fainder]

Шутки с рекурсией врядли прекратятся когда - нибудь. По моему скромному мнению её отличие от цикла подобно отличию функции от процедуры. Взаимозаменяемые структуры, одна из которых можект выступать параметром включая и себя самой

[Вадим Мошев]

Взаимозаменяемые структуры, одна из которых можект выступать параметром включая и себя самой

Ну не скажи. Функция всегда возвращает значение, в то время, как процедура может и не возвращать значений вообще. Например, процедура, которая призвана рисовать, например, окружность. Впрочем, наверное, правильным будет использовать функциональную парадигму программирования.
Так, если требуется начертить, например, треугольник, то для реализации этого действия неглупо будет использовать функцию. Ведь не при всех входных параметрах треугольник будет существовать. Если все три точки лежат на одной прямой, то треугольник не существует. В этом случае функция, которая будет строить треугольник, вернёт в качестве значения, например, FALSE, что будет означать, что треугольник не представляется возможным построить при таком наборе параметров.

[Fainder]

Функция всегда возвращает значение

и

одна из которых можект выступать параметром включая и себя самой

Я просто несколько иначе выразился.
Безусловно есть случаи, когда использование функций (рекурсии) является более правильным, но всегда можно заменить одно другим. В случае с треугольником можно использовать дополнительную переменную, лежащую за пределами процедуры и изменяемую изнутри. Это костыль, здесь правильнее именно функция, но работать будет при правильной обработке ошибок.
Так же и интеграл - классический пример рекурсии можно организовать через цикл. Это будет менее читабельно, но работать будет

[Человек_Борща]

Это как вы себе представляете?

Ну можно будет видеть спину. С 3-я зеркалами, лицо и все остальное.
Жаль что нет 3-х зеркал, я бы с удовольствием посмотрел в бесконечность.

Кстати этот оптический эффект бесконечен или у него есть предел?

[Fainder]

У него есть предел в бесконечности
каждое следующее отражение меньше предыдущего, т.о. в идеальных условиях предел равен размеру одного атома отражающей поверхности, а в реальных условиях так ровно заркала не выставить

[Вадим Мошев]

Сообщение от Человек_Борща

Ну можно будет видеть спину. С 3-я зеркалами, лицо и все остальное.
Жаль что нет 3-х зеркал, я бы с удовольствием посмотрел в бесконечность.

Кстати этот оптический эффект бесконечен или у него есть предел?

Ну, я спрашивал у Arigato, и речь в моём вопросе шла о демотиваторе.

Кстати, три зеркала совсем необязательно, достаточно двух больших, расположенных друг напротив друга. Например, в некоторых примерочных магазинов одежды есть такое, например, у меня было, правда, там было три зеркала. Я смотрел. Неплохо было.

Да, этот эффект бесконечен.
Есть формула из раздела оптики, позволяющая рассчитать количество отражений, зависящее от угла расположений зеркал по отношению друг к другу. Она примерно звучит так:

Количество = [Pi/<Угол между зеркалами>] - 1.
Если зеркала расположены друг напротив друга, то угол между ними равен нулю, возникает деление на нуль, в результате чего возникает бесконечность, от которой вычитание единицы ничего не даёт, бесконечность и остаётся. Таким образом, число отражений равно бесконечности.

[Fainder]

В мат. модели согласен, но в жизни нельзя отразиться неотчего, а раз размер картинки уменьшается, мы прийдём к нулю, а не бесконечности, впрочем, возможно это идентичные понятия