Сколько стоит танк Армата?

[Stilet]

Армата - это так-то платформа, на которой уже запилили штучные образцы танка, бмп и сау.

Хе! А пропогандурасты позиционируют его то как законченную машину, а не как... скажем шасси.
Понимаешь в чем корень споров?

логично предположить, что и про смену орудия на танке подумали и всё рассчитали заранее.

Тогда и другое придется предполагать. Знаешь ли платформа - это одно, а вот готовая машина. которой прочат судьбу трансформера это другое. Из-за таких же вот вбросов к танку приковано такое негативное внимание. Платформа то она была разработана еще черти когда, но чет не слышно было чтоб на ее базе делали что-то что легким движением руки превращается... в элегантный паркетник

Может вообще в итоге 152 ставить не будут

Чисто ради рекламы сказать ерунду? Думаешь на это был изначальный расчет?

а 125 поставили т.к. сроки поджимали или еще по какой причине.

Ну тоже глупость. Зачем тогда сравнивать так поспешно с зарубежными аналогами?
За бугром ведь тоже не дураки сидят.

Только стали хаять танк за хилую 125 пушку, как объявили про потенциальную установку 152 мм, теперь вот у несогласных бомбит и танк типа для этой пушки не подходит, лишь бы было к чему привязать всёпропало.

Я честно признаюсь не слышал вбросов про малый калибр. Я как раз удивился что малый калибр хотят вручную практически почти в полевых условиях заменять на что-то потяжелее. Речь пропагандонов ведь именно под таким соусом преподносилась. Или нет?

Он уже реально воюет против таких пушек. Против Т-72 например

На сколько я понимаю Т-72 проигрывают Абрамсу по многим параметрам. 72-ки легче обнаружить, и дальность у Абрамса выше. Не?

[Аватар]

Дык а сколько он все таки стоить будет? 4-5 млн зеленых для танка это дорого? 1000 штук считай что авианосец, не самый крутой. На подставку для сотни самолетов, про которую в сети балаболят, раза в два больше потребуется

[Stilet]

Да по-моему и так уже понятно что в разработку запущены грязные руки Банды Гепнатизьоров
Там распилиада идет полным ходом.

[pu4koff]

Сообщение от Stilet

Хе! А пропогандурасты позиционируют его то как законченную машину, а не как... скажем шасси.
Понимаешь в чем корень споров?

Не понимаю. Наши лодыри просто поленились придумать еще одно название и танк Т-14 назвали по имени платформы "Армата". Есть универсальное "шасси" "Армата" и танк на этом "шасси" тоже "Армата"

Сообщение от Stilet

Тогда и другое придется предполагать. Знаешь ли платформа - это одно, а вот готовая машина. которой прочат судьбу трансформера это другое. Из-за таких же вот вбросов к танку приковано такое негативное внимание. Платформа то она была разработана еще черти когда, но чет не слышно было чтоб на ее базе делали что-то что легким движением руки превращается... в элегантный паркетник

Не так уж и давно платформу разработали. Уже можно сказать чисто российская разработка, никакого СССР (понятно, что таки советские наработки и опыт всё равно использовались). Я вообще не понимаю с чего у кого негативное внимание к танку. Мы же империя зла, человеки должны радоваться провальному поделию, на котором мы не сможем захватить Мир. Остальные же - зомбированные кремлеботы, которым по ТВ напели какой отличный танк, им тоже радостно. Итог: все должны быть счастливы.

Сообщение от Stilet

Чисто ради рекламы сказать ерунду? Думаешь на это был изначальный расчет?

Маловероятно.

Сообщение от Stilet

Ну тоже глупость. Зачем тогда сравнивать так поспешно с зарубежными аналогами?

Почему поспешно? Сравнили одну компоновку, через какое-то время сравнят еще одну. Это гражданского автомобиля еще и на свете нет, а концепты уже по выставкам возят и песни поют про технологии будущего. Военным раньше времени болтать не положено, а то техника еще не создана, а враг уже знает на что ему ориентироваться и в какую сторону самим развиваться.

Сообщение от Stilet

Я честно признаюсь не слышал вбросов про малый калибр.

Проскакивало, что пушка так себе, вражеские танки не пробьёт в лоб и всё такое.

Сообщение от Stilet

Я как раз удивился что малый калибр хотят вручную практически почти в полевых условиях заменять на что-то потяжелее. Речь пропагандонов ведь именно под таким соусом преподносилась. Или нет?

Пока непонятно как будет происходить замена модулей, всё на уровне домыслов. Заявляют модульность, а значит замена модулей должна происходить без каких-то допиливаний, т.е. возможна вне завода. Может там ключом на 32 можно пушку открутить, кто же знает

Сообщение от Аватар

Дык а сколько он все таки стоить будет? 4-5 млн зеленых для танка это дорого? 1000 штук считай что авианосец, не самый крутой. На подставку для сотни самолетов, про которую в сети балаболят, раза в два больше потребуется

Смотря по какому курсу считать... :D
http://lenta.ru/news/2015/01/20/armata/

[Stilet]

Я вообще не понимаю с чего у кого негативное внимание к танку.

С того как именно его разрекламировали )
Вон ты сам говоришь про то, что пушку маленькую хают - вот тебе и негатив. Чему удивляться? А как СМИ кончали от брони? Неужели не видел. "Закупили остатки картонных танков Бондарчука, которые воевали в фильме". Неужели не слышал?

Сравнили одну компоновку, через какое-то время сравнят еще одну.

Да если бы только одну )
Его уж целиком на сравнение преподнесли. Вот тебя сейчас сравнить с суперменом и серьезно начать обсуждать на всех зомботиви - ты представляешь что будет, когда тебя настоящего покажут? Какой срам будет? Вот тут то же самое.
Сглазили - вот как это назвать можно.

Заявляют модульность

Я бы сказал не просто "заявляют" а кричат с пеной у рта )
Со всей своей Жиринацией жиринируют )
Армата это на моей памяти первый танк, который так позорно разнесли по информационным каналам. Вон ЯКи СВВП тоже не блистали на фоне Харьеров, и че? Много о них информации? Или тот суперкрутой Су 6-го поколения с обратной стреловидностью, чуть ли не в космос способный улетать. Че о нем молчат? могли бы и его презентовать, как прототип бы подошел для парада.

[ds.Dante]

Сообщение от Arigato

Немного юмора, чтобы тему разбавить: https://www.youtube.com/watch?v=SS5-xiJ2hSw

Вот так и работают СМИ: берут видео, накладывают какой-нибудь звук и публикуют под жёлтым заголовком.

Сообщение от Utkin

Врагу как-то пофиг. Он уже реально воюет против таких пушек. Против Т-72 например (125 мм, правда надо наверно еще учитывать и типы снарядов).

Сейчас в Штатах наверняка уже разрабатывают новые толстенные урановые щиты, которые выдержат попадание 152-мм снаряда. А то и новый танк, который сможет их возить, но у которого не будет ни малейших шансов против нашей распутицы.

Сообщение от Stilet

На сколько я понимаю Т-72 проигрывают Абрамсу по многим параметрам. 72-ки легче обнаружить, и дальность у Абрамса выше. Не?

Вот есть достаточно подробное и нейтральное сравнение. Абрамс гораздо эффективнее ночью (за счёт электроники) и немного эффективнее против танков (за счёт брони). Т-72 мобильнее и эффективнее против пехоты и вертолётов (за счёт вооружения). Эти два танка постоянно встречаются в боях, но Т-72 всегда сливает из-за доминирования американцев в воздухе и из-за криворукости арабских танкистов. Кувейт очень наглядно продемонстрировал криворукость на танковом биатлоне, где у лучших экипажей страны танки постоянно глохли на ровном месте и постоянно клинило вооружение.

Сообщение от Stilet

Вот тебя сейчас сравнить с суперменом и серьезно начать обсуждать на всех зомботиви - ты представляешь что будет, когда тебя настоящего покажут? Какой срам будет? Вот тут то же самое.
Сглазили - вот как это назвать можно.

А конструкторы в курсе, что их "сглазили"? Ты критикуешь разработчиков танка за вой, поднятый журналистами?

[Arigato]

Сообщение от ds.Dante

Вот так и работают СМИ

Бывает, что так и работают. А бывает, что находят на ютуб уже готовый ролик и выдают его за сенсационный репортаж

Сообщение от ds.Dante

Вот есть достаточно подробное и нейтральное сравнение. Абрамс гораздо эффективнее ночью (за счёт электроники) и немного эффективнее против танков (за счёт брони). Т-72 мобильнее и эффективнее против пехоты и вертолётов (за счёт вооружения). Эти два танка постоянно встречаются в боях, но Т-72 всегда сливает из-за доминирования американцев в воздухе и из-за криворукости арабских танкистов. Кувейт очень наглядно продемонстрировал криворукость на танковом биатлоне, где у лучших экипажей страны танки постоянно глохли на ровном месте и постоянно клинило вооружение.

Эти сравнения ничего не значат и при необходимости всегда можно заранее вывести в победители нужного. Естественно, по ссылке Т-72 победил, кто бы сомневался. Особенно доставило это:

"Борьба с вражескими летательными аппаратами (оборона от них) боевыми и транспортными вертолетами и легкими мало скоростными разведывательными и беспилотными самолетами - Т-72Б – 5 баллов" - и зачем нам С-400, когда и Т-72Б на 5 баллов справляется?

[Utkin]

Сейчас в Штатах наверняка уже разрабатывают новые толстенные урановые щиты, которые выдержат попадание 152-мм снаряда.

Ага, прям помчались, счас. Это реклама для внутреннего рынка. Одного балабольства для США наверно будет недостаточно.

А то и новый танк, который сможет их возить, но у которого не будет ни малейших шансов против нашей распутицы.

Нужна им наша распутица? Опять какой-то оголтелый миф и суеверия.

Вот есть достаточно подробное и нейтральное сравнение.

Да конечно нейтральное.

Год принятия на вооружение: 1994-й.

Что это?

Третий этап технических и войсковых испытаний проходил соответственно с марта 1980 по сентябрь 1981 года (DT-III) и с сентября 1980 по май 1981 года (ОТ-III). 17 февраля 1981 года танк под обозначением «105-мм пушечный гусеничный танк М1» был принят на вооружение армии США.

1981 год, а не 1994. Или речь о конкретной модификации идет?

[zvygin1964]

Сообщение от ds.Dante

Сейчас в Штатах наверняка...

А этим то зачем? У них всегда были проблемы с пешими одиночками. Они уж измучались, пытаясь нас уберечь от ушибов. И денег дадут в долг, и за стол садют, как приличных людей - узнать наше мнение хотят. И наши зелёные деньги печатают. Деток наших обучают и трудоустраивают. И хранят наши сбережения тщательно... Мы всё сопротивляемся...

[ds.Dante]

Сообщение от Arigato

Эти сравнения ничего не значат и при необходимости всегда можно заранее вывести в победители нужного. Естественно, по ссылке Т-72 победил, кто бы сомневался.

Что-то я не вижу этой победы в статье.

Сообщение от Arigato

и зачем нам С-400, когда и Т-72Б на 5 баллов справляется?

У танковой зенитки эффективная дальность порядка километра, у С-400 - 400 километров.

Сообщение от Utkin

Одного балабольства для США наверно будет недостаточно.

Достаточно, чтобы потратить их время и деньги на проектно-конструкторские работы. Правда, для этого нужно самим потратить достаточно времени и денег на балабольство.

Сообщение от Utkin

Нужна им наша распутица? Опять какой-то оголтелый миф и суеверия.

Наша пока не нужна, у них своя есть.

Сообщение от Utkin

Или речь о конкретной модификации идет?

Модификации указаны в заголовке статьи и в заголовке таблицы.