3 переменных по возрастанию с помощю switch

[Izobara]

Вводятся три числа A, B и C. Нужно распечатать их по убыванию. В программе использовать только один оператор switch и ничего больше.
Как его вообще решить, не пойму.

[Abstraction]

Дурацкая задача.
Массив из трёх чисел можно упорядочить шестью способами (т.е. нам нужен switch с минимум шестью ветками). Такое значение собирается, но все приходящие в голову способы достаточно искусственные.

switch ( (A>B?1:0)+(B>C?2:0)+(C>A?4:0) )

Как пример.

[Izobara]

Хм, так case'ов сколько угодно, сам switch 1

[Stilet]

Izobara

А в представленном итак свитч один

[Selestis]

Что-то вообще бред какой-то. Как можно одним свичем так сделать, без условных операторов? Ну если конечно считать ?: за условный оператор. В кейсах могут быть только константы, значит максимум что мы можем так выяснить - например, является ли одно из этих чисел наименьшим) Ну или типа того. Думаю, что-то в задании ещё должно быть разрешено...

[Selestis]

Да уж, что-то меня зацепила эта задачка) Посидев немного, родил следующее решение, не использующее никаких условных действий, кроме единственного свича:

        static int Abs(int a)
        {
            int isNegative = ((a >> 31) & 1);
            int isPositive = ~isNegative & 1;
            return isNegative * (~a + 1) + isPositive * a;
        }

        static int Max(int a, int b)
        {
            return (a + b + Abs(a - b))/2;
        }

        static int Min(int a, int b)
        {
            return (a + b - Abs(a - b)) / 2;
        }

        static int[] Sort(int a, int b, int c)
        {
            var result = new int[3];
            var maxAB = Max(a, b);
            var maxBC = Max(b, c);
            var veryMax = Max(maxAB, maxBC);
            result[0] = veryMax;
            switch (veryMax == b) 
            {
                case true:
                    result[1] = Max(a, c);
                    result[2] = Min(a, c);
                    break;
                default:
                    result[1] = Min(maxAB, maxBC);
                    result[2] = Min(a, Min(b, c));
                    break;
            }
            return result;
        }

Функция возвращает массив 3 чисел, отсортированный по убыванию, для удобства. Но в таком виде задачка явно не на использование свича)

[Serge_Bliznykov]

а чем Вам вариант (с) Abstraction не подошёл?!

Имхо, вполне себе работоспособный вариант:

            Console.WriteLine("Исходные числа: {0} {1} {2}", A, B, C);

            switch ((A > B ? 1 : 0) + (B > C ? 2 : 0) + (C > A ? 4 : 0))
            {
                case 1:
                    Console.WriteLine("Результат 1 ((c) Abstraction ): {0} {1} {2}", A, C, B);
                    break;
                case 2:
                    Console.WriteLine("Результат 2 ((c) Abstraction ): {0} {1} {2}", B, A, C);
                    break;
                case 3:
                    Console.WriteLine("Результат 3 ((c) Abstraction ): {0} {1} {2}", A, B, C);
                    break;
                case 4:
                    Console.WriteLine("Результат 4 ((c) Abstraction ): {0} {1} {2}", C, B, A);
                    break;
                case 5:
                    Console.WriteLine("Результат 5 ((c) Abstraction ): {0} {1} {2}", C, A, B);
                    break;
                case 6:
                    Console.WriteLine("Результат 6 ((c) Abstraction ): {0} {1} {2}", B, C, A);
                    break;
                default:
                    Console.WriteLine("- ошибка - необработанная веточка: код = {0}", (A > B ? 1 : 0) + (B > C ? 2 : 0) + (C > A ? 4 : 0));
                    break;
            }

[Selestis]

(A > B ? 1 : 0)

Потому что вот это - условие. А если надо использовать только один свич, то логично предполжить, что использовать условия нельзя, иначе задача вообще ни о чем...

[Serge_Bliznykov]

Сообщение от Selestis

Потому что вот это - условие

идиотские задачи нужно решать идиотскими методами.
может, Вы правы, а может - и нет...

[Selestis]

Я собственно и не отрицаю идиотизма задачки) Тем более тогда уж можно вообще без условий обойтись...