Методы оптимизации кода

[FiloXSee]

Написал статью по оптимизации кода на С++. Ее можно почитать тут:
http://itw66.ru/blog/c_plus_plus/13.html

А вы какие еще способы оптимизации кода знаете? (я не говорю про оптимизацию алгоритмов. Речь идет про код вообще)

[p51x]

СПАМ о своих статьях в http://programmersforum.ru/forumdisplay.php?f=24

[pproger]

x = array[ i++ ]; - более эффективно, чем
x = array[ ++i ];

наркоман штоле? если нет разницы, какой инкремент выбирать, всегда нужно брать прединкремент. для встроенных типов разницы нет, компиль и так разрулит
да и кстати, в этом примере разница от выбора инкремента ЕСТЬ, так что вообще неясно, как тут эффективность можно сравнивать

[FiloXSee]

Читай внимательнее: смысл в этом примере не показать что прединкремент бывает оптимальнее, а рассказать, что процессор может одновременно выполнять различные действия. Например чтение из памяти, вычисление в целых и вещественных числах могут выполняться параллельно.

И тут уже от того как построен код (т.е. от последовательности операторов) может зависеть скорость его выполнения.

В данном примере, в первом случае процессор может одновременно (без ожидания сложения) начать складывать и получать значение по адресу в массиве, а во втором случае он это будет делать последовательно.

[FiloXSee]

Конечно, если брать только процессоры Intel и компиляторы от Microsoft, то некоторые примеры почти бессмысленны. Но полезно понимать как работает процессор и как писать более эффективный код.

[Пепел Феникса]

это вам не команды FPU, а команды линейные.
если массив целых чисел(int), то все сведется к
inc ecx
lea eax,[eax+ecx*4]
mov eax,[eax]
они выполняются строго последовательно.
тоже и про целочисленное умножение, которое есть цикл сложения.(это больше ко второму примеру)

и где в первом примере вообще нецелые числа?

При делении и извлечении корня, float работает быстрее.

FPU работает вообще с 10-байтным форматом чисел, так что ему все равно.
разница может сказатся при SIMD(вроде так, точно не помню)

да и где вообще типы данных?
многие примеры актуальны лишь при определенных типах.

[pproger]

2FiloXSee
тогда неудачный пример ты выбрал. откуда нам известно, чем является i? может это итератор. в этом случае заявление об оптимальности первого варианта неверно

[Guy]

Не плохая статейка, если не читать её с мыслями как бы выпендриться на форуме в ответах.

[Stilet]

Но полезно понимать как работает процессор и как писать более эффективный код.

Шаблонной эффективности оптимизации нет и быть не может. Все зависит от задачи и ситуации - в одном случае оптимизация будет выглядеть так а в другом по другому. Поэтому для хорошего программиста главное не знать наглядность примеров чьих-то либо, а понимать как эти примеры работают и почему так.

[Blade]

Ерунда это все. Почти все подобные извращения компилятор в состоянии провести сам. Давайте еще умножение заменять сложением, или побитовыми сдвигами, так же эффективнее.
Оптимизировать алгоритмы надо, а не ерундой заниматься