Искуственный интелект. Возможно ли?:)

[Utkin]

Ну если лабиринт меняется, то и нужно постоянно искать новые пути к цели

Есть альтернативный вариант - забить и ничего не делать пока экспериментатор не изменит условия эксперимента . Даже сейчас Вы рассматриваете удобный только для Вас вариант. Как себя поведет мышь? Можно определить только через многочисленные (чтобы исключить погрешности) эксперименты.

ЗЫ. Насчет того, что количество интеллекта у мыши маловато - Шеннон разработал механическое устройство (и изначально речь шла о ней), поэтому Ваше утверждение здесь не применимо.

[Человек_Борща]

Дык реализуйте . Все возможно. Только в играх я такого не встречал. Любо боты заточены под искусственно созданную игровую ситуацию, либо их логика просто примитивна. Приведите пример игры, где ИИ учится и нереально крут.

Зачем? Другие делают это за меня
Шахматы - http://chessathome.org/

Почему? На основании чего был сделан такой вывод?

Если подразумевать, что ИИ это обьект способный к самостоятельному существованию и свободомыслию(Как минимум эти 2 признака), то тут должна быть какая-то цель его существования.

Если человек не знает своей цели это не значит что ее у него нет. Она везде заложена одинакова - передача своих генов в последующие поколения.

Если бы это было смыслом существования. То смысл нам развиваться и чему-то учится? Можно ведь не развиваться и не учится. А тупо размножаться(Особых усилий не надоиприятно ).

Я считаю это способом существования, но ни как не смыслом.

Откуда это известно?

Ну зачем-то мы ведь существуем? Солнце существует,чтобы могли существовать мы(Маленький пример). Зачем такие усилия, если наше сущ. бесцельно?
Или наше появление случайно?

На эти вопросы, о существовании можно спорить вечно бесконечно.

С чего Вы это взяли. Уфф, много каких-то непонятных утверждений. Давайте разбираться. Расскажите нам подробно это очень интересно. Что Вы и откуда взяли. Но одна проблемка-то вскрылась . Это ЧСВ человечества. Гордыня - конечно круто считать себя уникальными. Да мы такие же как все и нам здорово повезло, что мы для того чтобы ничего не делать и иметь сытое пузо можем придумать что-то еще. А могло быть, так что нас шимпанзе держали бы в клетках. Так как на биологическом уровне разница невелика.

Каждый из общества уникален. И это правда. Уникален на столько, на сколько его ДНК уникальна среди всех.
Просто уникальность не всегда проявляется. К примеру способ мышления. Один подумает о таком, что остальные это даже представить не могли, а уж темболее понять. По этому в обществе всегда есть те, кто на земле и те, кто в небе. А есть и те, кто между ними.

Какраз таки с точки зрения генетики различие между шемпанзе и человеком огромно. Стоит что-то изменить и мы дельфины. Ну или теория "не помню кого" о том, что человек произошёл от обьезьяны. Недоказано наукой, но опровергнуто её тоже почему-то быть не может.

Кстати вы упустили пару миллионов лет эволюции человека из обезьяный к человеку разумному. Ничего себе "невилико". Былобы невилико, мы бы сейчас с ними воевали, а не кормили их бананами.

Вы рассматриваете удобный только для Вас вариант.

тоже верно. Я не знаю как думает мышь, и думает ли она вообще.
Зато изветно чо крысы более разумны и изобретательны, нежели мыши.

[genrix]

Что для нас слово? Энто способ передачи информации. Другие языки мы не понимаем, потому что информация как бы в другой кодировке. Вот например, я пишу слово яблоко. Что вы представили, когда прочитали это слово? Наверное вы представили округлый плод, вспомнили, какой он на вкус, какого цвета. Это доказывает, что у человека ОБРАЗНОЕ мышление, и мысль, возникшая в голове материальна(ну не в прямом смысле). Вы волей-неволей смоделировали яблоко в голове, чтобы лучше понять о чем идет речь. Вот и тут, чтобы создать ИИ, придется реализовывать образное мышление, если мы хотим сделать его наподобие человека! Но только как это реализовать в машинном коде?

Если подразумевать, что ИИ это обьект способный к самостоятельному существованию и свободомыслию(Как минимум эти 2 признака), то тут должна быть какая-то цель его существования.

По-моему это зависит от уровня ИИ осознания себя. А так зачем этот смысл? Человек и без него умудряется жить. А пускай ИИ само думает, какой его смысл существования. Представляю повесившегося робота из-за потери смысла жизни)))

[Человек_Борща]

Чтобы было образное мышление, нужно понимать и осознавать материальную природу мира.

Человек уникален тем, что он способен самостоятельно достраивать логические цепочки которые ему рассказали не доконца, либо не рассказывали вообще. Рбёнок ведь не спрашивает, что такое мир. Он знает об этом подсознательно. Благодаря ощущениям и информации полученной ввиде звуковый и зрительных волн/образов.

Тоже яблоко, да нам его показали 1 раз и только 1 вид(Большое и красное). Остальны виды мы узнавали по характеристикам первого, по сравнению с тем, что имеем в данный момент(Мальнькое зелёное). Где логика? Мы осознано не знаем, что это яблоко, но все же понимаем что это оно. Однако мы осознанно знаем что яблоко не сразу большое и красное, это либо молодой плод(Это исходит из понимания, что сначало все маленькое и постепенно растёт и развивается), либо это такой сорт. Но и о сортах мы узнаем только после того, как попробуем яблоко, но с другими признаками. ИИ не способен так мыслить и учиться. Потому что, машина не способна так ощущать окружающий мир и черпать из него информацию. Не знаря у людей есть чувства.
Чувства не что иное, как механизмы восприятия отдельных явлений окружающей среды.

[genrix]

Хм, тогда нуно ИИ основывать на других принципах?

ЗЫ: Хотя бы осмысленно можно научить ИИ понимать предложения? И на основе полученной информации делать выводы?

[Человек_Борща]

Хм, тогда нуно ИИ основывать на других принципах?

ЗЫ: Хотя бы осмысленно можно научить ИИ понимать предложения? И на основе полученной информации делать выводы?

Конечно на других!
У меня была идея, написать анализатор текста с точки зрения русского языка и всех его правил. Смысл был в том, чтобы программа не пользовалась базами данных слов. А анализировала текст так, как это делам мы. Мы знаем и помним только слова исключения. А остальное мы анализруем благодаря правилам существительного, прилагательного, глагола и т.д. Самостоятельно находить слово, анализировать его, анализировать его смысл в предложении(чем оно является) трактовать слова по правилам(Правильно ли склонение, окончание, корень, суффикс, постфикс и т.д).
Но вот вопрос:
Как обьяснить программе, чем является обьект, который принадлежит к ответам на вопрос "КТО?" или "ЧТО?"?

Мы понимаем это как:
"Кто?"- Одушевлённые обьекты.
"Что?" - не одушевлённые обькты.

Как обьянить компьютеру что такое "Одушевлённый" и "не одушевлённый"?

В итоге я забил на идею, т.к. опять возвращаемся к БД. А нужно чтобы программа сама распознавала эти обьекты не пользуять базами слов т.к. фактически сама составляла/пополняла эти базы слов. Самообучающаяся программа для анализа текста, способная самостоятельно состовлять базы данных.

[genrix]

Идея неплохая. У меня тоже была идея, создать программу, которая бы разговаривала с пользователем, а если не знает значения слова, то спросила об этом человека. Но ничего не получилось, т.к. пограмма просто сканировала текст на наличие определенных слов в тексте, и на основе них отвечала. В общем получилась мусорница, и я все бросил

[Utkin]

Если подразумевать, что ИИ это обьект способный к самостоятельному существованию и свободомыслию(Как минимум эти 2 признака), то тут должна быть какая-то цель его существования.

Это никак не связано между собой.

Если бы это было смыслом существования. То смысл нам развиваться и чему-то учится?

А кто Вас спрашивает? Опять гордыня человеческая? Природа у нас спросить забыла, чего нам надо. Хотите, не хотите, а гормоны дадут о себе знать. А если нет, значит вы отклонение от нормы. Доказательства? 7 миллиардов человеков и куча замоченных конкурентов устроит?

А тупо размножаться(Особых усилий не надоиприятно ).

Это Вам только кажется, потому что этот процесс распиарен. а вот обустройство детей и бессонные ночи родителей почему то не особо модно расписывать подробно. Рассмотрите весь процесс от намерения до получения внуков/правнуков до конца и только потом говорите про тупое размножение.

Я считаю это способом существования, но ни как не смыслом.

Я Вам еще раз пишу, что природе по фигу на Ваши высокомерные мысли.

Каждый из общества уникален. И это правда. Уникален на столько, на сколько его ДНК уникальна среди всех.

ДНК людей более чем на 99% совпадает. Это определяет нас как биологический вид. Кроме того, есть второй аспект - воспитание, место в обществе и прочие мутные и гуманитарные вещи.

По этому в обществе всегда есть те, кто на земле и те, кто в небе. А есть и те, кто между ними.

Совсем по другой причине. Это называется алчность, зависть, жажда власти - все комплексы, нехорошие привычки и наш вечный спутник - лень. И только по этому. Ни о какой уникальности речи здесь нет.

Какраз таки с точки зрения генетики различие между шемпанзе и человеком огромно.

Ага http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=240

Кстати вы упустили пару миллионов лет эволюции человека из обезьяный к человеку разумному. Ничего себе "невилико". Былобы невилико, мы бы сейчас с ними воевали, а не кормили их бананами.

Разве мы сейчас не ведем с ними войну? Вы меня удивляете честное слово.

В общем я полностью не согласен с Вами. Мне кажется как-то у Вас все легко и просто получается. По мне так жизнь замучена гораздо сложней.

[haruhi]

Сообщение от genrix

Идея неплохая. У меня тоже была идея, создать программу, которая бы разговаривала с пользователем, а если не знает значения слова, то спросила об этом человека. Но ничего не получилось, т.к. пограмма просто сканировала текст на наличие определенных слов в тексте, и на основе них отвечала. В общем получилась мусорница, и я все бросил

есть тест Тьюринга который позволяет определить создан ли ИИ.

тест очень простой: человек и ИИ сажаются в чат типа аськи. на одном конце человек на другом ИИ. Человеку разрешается задавать любые вопросы машине. При этом если человек не сможет определить с кем он общается (с машиной или человеком) то значит мы создали настоящий ИИ.

[Utkin]

Что если ИИ не будет иметь такой возможности? Вот допустим, конкретная и вполне возможная ситуация. Оборонка заказала навороченный беспилотник. Фирма говорит, что там ИИ и участие оператора сводится к наблюдению. Как протестировать? Тест Тьюринга здесь не применим.