Как будем жить?

[Баламут]

На момент крещения таки не племена, а княжества. Вполне цивилизованные для своего времени. И целью крещения как раз таки было их объединение. Ибо, как Достоевский еще говорил, ничто так не объединяет людей, как общая вера (Не дословно. Там больше букаф).

[Ulex]

Сообщение от Ivan_32

Во-первых хотя бы стоит вспомнить про наложниц, это де-факто было женское рабство. У того же Владимира было несметное количество этих самых наложниц

Не припоминаю я наложниц, не было их. Пять минут вспоминал сидел, ни одну не припомнил.

А Кирилла и Мефодия по праву считают просветителями нашего народа, они ведь для нас многое сделали. Так что мы грекам должны быть сейчас очень благодарны.

Ну это конечно. Отблагодарить то это мы завсегда.
Кирилла и Мефодия - просвятители наши, спасибо.
Кто там ещё, рюриковичи - правители наши, спасибо.
А ещё мы фашистам должны быть очень благодарны - они нас воевать научили. Кто там ещё за благодарностями - в очередь.

[С.М.С]

Сообщение от Баламут

И целью крещения как раз таки было их объединение.

А чем до христианская вера не объединяла народы и княжества? К сведению чеченцы, ингуши и другие народы Кавказа на то время объединялись с Русью именно языческой верой. А теперь они мусульмане. Насчёт греков, не за что им говорить спасибо ибо их просвещение повлекло гибель большей части элиты Руси. И ещё греки нам платили дань, а не мы им. Но всё это не значит, что надо возвращаться к жертвоприношениям. Более разумно взять лучшее из вер и истории и оставить рабские привычки подставления щёк. А объединять людей образованием и разъяснением, того, что существование человека в обществе требует от него само ограничения личной свободы. И мы опять уходи от темы.

[Utkin]

Если можно было сделать так, чтобы за нарушение закона следовало обязательное и неуклонное наказание, то большая часть проблем просто не возникала бы. Ладно убили там по пьянке. А если например, как Листьева. Вот почему его грохнули? Да в первую очередь потому что знали что с заказчиком ничего не случится. То есть человек уверен, что ему ничего не будет за правонарушение. А сколько убил Чикатило? Второй пункт - наказание только виновных. А то Фемида в РФ уже больно сильно слепа и рубит без разбору, а не невзирая на статус и чин. Знаете что послужило мораторием на смертную казнь? Огромное количество невиновных. То есть фактически государство признает, что иногда промахивается, но ничего менять больше не хочет...

[NITRO2025]

Сообщение от С.М.С

А чем до христианская вера не объединяла народы и княжества? К сведению чеченцы, ингуши и другие народы Кавказа на то время объединялись с Русью именно языческой верой.

Этноним «чеченцы» появился лишь в начале 18 века. А посему, в дохристианские времена, никого обьединять не могли. Это де факто. Корни чеченцев относятся скорее к хурритам, шумерам и автохтонам.

Сообщение от С.М.С

Более разумно взять лучшее из вер и истории и оставить рабские привычки подставления щёк.

У Вас превратное и однобокое понимание данного постулата. Оно намного глубже. Буквальное понимание заповеди о «непротивлении злому» не имеет никакого основания ни в Библии, ни в истории Церкви. У такого понимания «непротивления» нет ничего общего с любовью. Кроме того, в Священном Писании любовь всегда означает не столько эмоции, сколько дела. Тот, кто любит, проявляет свою любовь, делая человеку добро, относясь к нему с уважением. Поэтому нельзя видеть одну заповедь Христа и не замечать другую: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих». То есть пожертвовать своей жизнью, защищая другого человека, – это высшее выражение любви. Когда Самого Спасителя ударили по щеке во время допроса в доме иудейского первосвященника, то Его ответ тоже никак нельзя назвать непротивлением: «Если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?». А евангельский эпизод, когда Христос берет в руки бич и выгоняет из храма торговцев, говорит сам за себя: при пацифистском понимании заповеди непротивления надо «вычеркивать» из Евангелия либо эпизод с разгоном храмовых торгашей, либо саму заповедь. Сложно понять о чем пишется в книге,если прочитать только один абзац. Нужно прочитать всю книгу.
Ничего личного. И надеюсь без обид.

Сообщение от С.М.С

А объединять людей образованием и разъяснением, того, что существование человека в обществе требует от него само ограничения личной свободы.

Ограничение прав и свобод мы уже проходили...и не раз! К чему это приводит все прекрасно помнят,если нет,то могу освежить память.
Кстати,конституция СССР 1936 года была признана самой демократичной. Хотя и была написана в тоталитарном государстве. Вывод прост. Важно соблюдение закона и законности на всех уровнях социального социума. А любое ограничение прав и свобод это неизбежный возврат к тоталитаризму.

[С.М.С]

Да, какие могут быть обиды

Этноним «чеченцы» появился лишь в начале 18 века. А посему, в дохристианские времена, никого обьединять не могли. Это де факто. Корни чеченцев относятся скорее к хурритам, шумерам и автохтонам.

Я и не говорил, что чеченцы кого-то объединяли. Но, тут Вы правы, правильнее стоило бы сказать у предков чеченцев и ингушей была языческая вера. А если у соседей та же религия и взгляды на мир, то на один повод для стычек меньше.

У Вас превратное и однобокое понимание данного постулата. Оно намного глубже. Буквальное понимание заповеди о «непротивлении злому» не имеет никакого основания ни в Библии, ни в истории Церкви. У такого понимания «непротивления» нет ничего общего с любовью.

Данные выводы делал не я, а люди, которые говорят: "бог терпел и нам велел". Каким бы образом грязь, окружающая дорогу к этим выводам, не была бы замаскирована, результат на лицо в появлении вот таких умозаключений среди людей.

Сложно понять о чем пишется в книге,если прочитать только один абзац. Нужно прочитать всю книгу.

Что бы понять следующее:
Пятая книга Моисеева. Второзаконие.
23\19 Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост.
23\20 Иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы господь, бог твой, благословил тебя во всём, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идёшь, чтоб овладеть ею.
23\21 Если дашь обет господу, богу твоему, немедленно исполни его; ибо господь, бог твой, взыщет его с тебя, и на тебе будет грех.
23\22 Если же ты не дал обета, то не будет на тебе греха.

28\12 Откроет тебе господь добрую сокровищницу свою, небо, чтоб оно давало дождь земле твоей во время свое и чтобы благословлять все дела рук твоих: и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы.

А если Вам попадётся более старая редакция этой великой книги, там ещё есть строка: + "и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать".

Тот же великий смысл написан, как отмаливать грехи перед господом Их ним и совсем не важно совершён грех одним сыном или целым народом Его, вся сложность правильно подобрать и подготовить жертвенник и воля - грехи отпущены.

А следующий аргумент будет - не надо обливать грязью, если не понимаешь? Там всё предельно понятно с самых первых строк, а то что люди придают этому уставу жизни для бога избранного народа какую-то божественность, это их слепость и не желание признать успешность их обмана.

Мы опять уходи от темы!

Ограничение прав и свобод мы уже проходили...и не раз! К чему это приводит все прекрасно помнят,если нет,то могу освежить память.
Кстати,конституция СССР 1936 года была признана самой демократичной. Хотя и была написана в тоталитарном государстве. Вывод прост. Важно соблюдение закона и законности на всех уровнях социального социума. А любое ограничение прав и свобод это неизбежный возврат к тоталитаризму.

Опять Вы переворачиваете с ног на голову. Имелось в виду не надо вдалбливать людям про свободу, за свободу, вы все свободны. А надо разъяснять, что для того чтобы жить в обществе, каждый сам придёт к ограничению своей личной свободы. Понимая и принимая это или нет. По этому ни о какой полной личной свободе не может быть речи, если человек хочет жить в обществе.

Если можно было сделать так, чтобы за нарушение закона следовало обязательное и неуклонное наказание, то большая часть проблем просто не возникала бы. Ладно убили там по пьянке. А если например, как Листьева. Вот почему его грохнули? Да в первую очередь потому что знали что с заказчиком ничего не случится. То есть человек уверен, что ему ничего не будет за правонарушение. А сколько убил Чикатило? Второй пункт - наказание только виновных. А то Фемида в РФ уже больно сильно слепа и рубит без разбору, а не невзирая на статус и чин. Знаете что послужило мораторием на смертную казнь? Огромное количество невиновных. То есть фактически государство признает, что иногда промахивается, но ничего менять больше не хочет...

Так поэтому поводу и вся тема. Есть ли способы организации жизни, без плодения всех этих не исполняемых законов.

[Alter]

Поглядите лучше История: Наука или Вымысел? [12 серий]

[Ivan_32]

Если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?

Это, к слову, и называется человеческим достоинством.

C.M.C, вы уж простите, но вышеозначенные строки вообще из ветхого завета и у меня они немного вызывают вопросы, в частности:

23\20 Иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы господь, бог твой, благословил тебя во всём, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идёшь, чтоб овладеть ею.

Происхождение этого фрагмента. Я конечно могу уточнить, но как-то и так даже понятно, что что-то с ними не так, хотя это лишь мои домыслы, наверняка я не знаю.

Так или иначе значения это не имеет, такие претензии вы можете предъявить иудеям - они живут по Торе - ветхому завету, причем вероятно по некой дополненной, современной Торе. Я этого просто не знаю, потому говорить об этом не возьмусь.
Христиане живут по Евангелию, возможно не все христиане(я имею ввиду христианские религии) соблюдают все что там написано, но тем не менее если у вас есть претензии именно к Евангелию, то христианам их предъявлять будет вполне уместно, в отличие от Торы/Ветхого завета. Но, к слову, его опять же надо читать полностью, что бы понять всю суть.

Вообще насколько я для себя понимаю, Ветхий завет несет поучительно-историческую информацию, как например книга Иова - очень интересная вещь, а Новый завет законодательную.

[NITRO2025]

Сообщение от С.М.С

Да, какие могут быть обиды
Я и не говорил, что чеченцы кого-то объединяли. Но, тут Вы правы, правильнее стоило бы сказать у предков чеченцев и ингушей была языческая вера.

Ну как же не говорили? Пост №43. Впрочем это не важно.

Сообщение от С.М.С

А если у соседей та же религия и взгляды на мир, то на один повод для стычек меньше.

Ни одна религия не призывает к войне. Ни одна! Поэтому считаю данный довод неубедительным. Хотя и имеющим право быть.

Сообщение от С.М.С

Что бы понять следующее:
Пятая книга Моисеева. Второзаконие.
23\19 Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост.
23\20 Иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы господь, бог твой, благословил тебя во всём, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идёшь, чтоб овладеть ею.
23\21 Если дашь обет господу, богу твоему, немедленно исполни его; ибо господь, бог твой, взыщет его с тебя, и на тебе будет грех.
23\22 Если же ты не дал обета, то не будет на тебе греха.

28\12 Откроет тебе господь добрую сокровищницу свою, небо, чтоб оно давало дождь земле твоей во время свое и чтобы благословлять все дела рук твоих: и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы.

А если Вам попадётся более старая редакция этой великой книги, там ещё есть строка: + "и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать".

Странно,но Вы опять вырвали куски текста. Во первых не надо все понимать буквально! Обьясню на одном примере:
Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост.
На самом деле тут все просто. В рост - значит давать в долг под проценты. Брат - ближний твой. Другими словами: Не наживайся на ближнем! Вы считаете что это плохо? Поймите,что за такой длинный период многие слова потеряли свой первоначальный смысл и трансформировались. Поэтому читать и воспринимать все дословно не нужно. Слово хер сейчас стало ругательным,хотя была лишь буквой старославянской азбуки. Вот что пишет В. И. Даль :
ХЕР, буква, см. х в начале. Игра в херики, в крестики, в оники. Херить письмо, похерить, (выхерить), перекрестить либо вымарать, зачеркнуть вкрест. Хериться, страдат. У него ноги хером, противопол. колесом.
Согласитесь,что слово изменило свое понятие в корне...
Слово бл..дь в старославянском - ложь,обман. А теперь? Понимаете о чем я?

Сообщение от С.М.С

Тот же великий смысл написан, как отмаливать грехи перед господом Их ним и совсем не важно совершён грех одним сыном или целым народом Его, вся сложность правильно подобрать и подготовить жертвенник и воля - грехи отпущены.

Да нет же....Великий смысл в том,что пришло осознание покаяния за содеянное! Понятие глубины совершенного греха и потребности очищения. Не более. А жертвенники подбирают как раз те кто каяться и не думает... Ну другой тут смысл совсем...

Сообщение от С.М.С

А следующий аргумент будет - не надо обливать грязью, если не понимаешь?

Ни в коем случае. Каждый волен иметь свою точку зрения. Это нормально. Не нормально когда беседа превращается в склоку и взаимные оскорбления. Вы интересный собеседник и мне с Вами интересно дискутировать.

Сообщение от С.М.С

Там всё предельно понятно с самых первых строк, а то что люди придают этому уставу жизни для бога избранного народа какую-то божественность, это их слепость и не желание признать успешность их обмана.

Самое смешное,что никто никого не обманывает. Вы вольны в своем выборе. Хотите - читайте,хотите - нет. Хотите - верьте,а нет так против Вам тоже никто не скажет и заставлять не станет. Вот это и называется свобода вероисповедания! И почему Вы решили,что это слепость? Почему Ваша точка зрения абсолютна? Обоснуйте.

Сообщение от С.М.С

Опять Вы переворачиваете с ног на голову. Имелось в виду не надо вдалбливать людям про свободу, за свободу, вы все свободны. А надо разъяснять, что для того чтобы жить в обществе, каждый сам придёт к ограничению своей личной свободы. Понимая и принимая это или нет. По этому ни о какой полной личной свободе не может быть речи, если человек хочет жить в обществе.

А кто Вам вдалбливает про свободу? Мне никто. Свобода - состояние скорее внутреннего мироощущения нежели внешнего воздействия. Возможно,что я свободен не полностью,но я свободно могу передвигаться,есть что хочу,жить там где хочу,говорить то что хочу. В конце концов любить и ненавидеть того кого хочу. Так почему я должен ограничивать свою свободу? По Вашему выходит,что я изгой общества! Но пардон... Я кому то мешаю? Или я убийца? Вот этого я в толк взять не могу!

[NITRO2025]

Сообщение от С.М.С

Так поэтому поводу и вся тема. Есть ли способы организации жизни, без плодения всех этих не исполняемых законов.

Конечно много глупых и ненужных законов. Но нет ни одной страны в мире,где не было бы законов. А не исполняем их именно мы. И создаем, кстати, тоже мы.... Наши руководители чай не на Марсе родились. А вот почему такие законы принимают и почему их не исполняют - это вопрос уже совсем другой...