На что гос-во должно тратить деньги?

[Artpf]

Сообщение от Utkin

Вот тут я не согласен совершенно. Читайте 131-ФЗ, потом уже с Вами говорить будем.

Ну и? Очередное исполненное обещание ЕР (читаем предыдущую программку ЕР). Это же обещали и в ПАРНАСЕ, СР, КПРФ, Жирик тоже это обещал. ЕР сделала. Но разве я говорил, что мне нравятся все инициативы ЕР? Я убежден, что это ошибочное решение. Но сколько людей, столько и мнений. Всем и каждому не угодишь.

[Arigato]

Сообщение от L6go1as

СССР развалили политики, а не армия.

Кстати, в том числе мощная армия и развалила СССР. Когда на армию тратится слишком много ресурсов в ущерб другим направлениям, то это скорее плохо, чем хорошо. СССР яркий пример того, как имея одну из самых мощных армий в мире можно проиграть войну, так и не задействовав данную армию (пусть и в холодной войне). Кстати, такие примеры были и раньше. В Первую мировую мощь флота измерялась количеством линкоров, лидером была Англия, но Германия решила потеснить лидера, они вбухали кучу средств в свои линкоры, создали второй по мощи флот, который в принципе был способен тягаться с английским. Но лучшее на что сгодились их линкоры - самозатопиться, чтобы не попасть в руки противника.

Так что, еще раз, безопасность государства никогда не измерялась количеством танков, самолетов, ракет или солдат.

Сообщение от Artpf

А это фан-клубу США посвящается. Завораживает. И такое заме... Хотя нет, выводы можете делать сами.

Ну вот, пошли шаблоны. То есть свои мысли закончились? Кстати, там среди этих денег примерно 50 млрд $ наших из резервного фонда. Правда год назад было их там в два раза больше, кризис, забираем потихоньку. Так что мы немного уменьшили долг США, забрав половину своих денег

Ну и, внезапно: http://www.cbr.ru/statistics/credit_.../debt_est.xlsx

На 1 января 2016 года внешний долг РФ 515 млрд $ - данные ЦБ РФ.

[L6go1as]

Сообщение от Arigato

Так что, еще раз, безопасность государства никогда не измерялась количеством танков, самолетов, ракет или солдат.

Холодная война - это война прежде всего экономик. Естественно тягаться долгое время на равных после войны такого масштаба было не возможно.

Но подобное утверждение просто не выдерживает никакой критики.
Еще раз повторюсь, размер армии должен быть соизмерим с территорией и кол-вом населения.

Сообщение от Arigato

Ну и, внезапно: http://www.cbr.ru/statistics/credit_.../debt_est.xlsx

На 1 января 2016 года внешний долг РФ 515 млрд $ - данные ЦБ РФ.

Почему внезапно ? Из года в год уменьшается - хорошая динамика.
Может я чего не понимаю, обязательны к выплате все же лишь 2 графы: Органы государственного управления / Центральный банк, итого что-то в районе 50 лярдов.

[Arigato]

Сообщение от L6go1as

Еще раз повторюсь, размер армии должен быть соизмерим с территорией и кол-вом населения.

Неправильно. Важен не размер и количество, а возможность решать задачи. Я же пример вам привел немецкого флота, который был одним из самых мощных в мире, а его сами же моряки затопили в полном составе.

Сообщение от L6go1as

Почему внезапно ? Из года в год уменьшается - хорошая динамика.

Внезапно, это не хорошая динамика. Уменьшаться с 2014 где-то начало - начало кризиса и изоляции России. Проблема в том, что те иностранные инвестиции, о которых мы все время говорим и мечтаем, это тоже часть долга. И долг США, в который раз повторяю, это не долг соседа перед вами, который до пенсии занял 500 руб, а то на водку не хватает. Путин вкладывал наши деньги в американские ценные бумаги. Это плохо для США или хорошо? Долг же у них рос. Сейчас мы забираем свои деньги обратно, потому что вкладывали излишки, а сейчас и при урезанном бюджете не хватает. А тут еще и инвестиций нет, то есть нам еще и не дают, в итоге ситуация в экономике еще усугубляется. Зато у нас циферки долга уменьшаются, ура-патриоты в восторге

[Artpf]

Сообщение от Arigato

Ну вот, пошли шаблоны. То есть свои мысли закончились?

Я рассчитывал, что вы сами сделаете выводы. Ну раз вы заговорили о моих мыслях, то сделаю их за вас.
Проблема не просто в госдолге США, а в том, что он постоянно, непрерывно, всегда увеличивается со все возрастающей скоростью. Суть проста - потребности США превышают их возможности. Для поддержания существующего уровня жизни они нуждаются в кредитах. Затем нуждаются в кредитах, чтобы вернуть старые долги, проценты, и снова еще большие долги. 18 трлн - это около 20% от мировой экономики. США задолжали миру 20% от мировой экономики. И эта цифра постоянно растет. Фактически, это паразитирование на остальных странах. Любая другая страна бы уже рухнула, но США имеют контроль над основными финансовыми центрами. А так же военные базы по всему миру и отработанные механизмы превращения неугодных в ``диктаторов`` с последующим привнесением ``демократии``. Именно поэтому они могут постоянно наращивать долг, который неспособны вернуть. И всех все устраивает. Кого-то из страха, кого-то в надежде урвать свою выгоду. То есть США устроились в роли барина, которому подносят дань. Каддафи вон, правда, вякнул, захотел вывести Ливию из этой финансовой пирамиды, да еще и базы НАТО у себя убрать. Что было дальше, вы знаете. А ведь Ливия была самым благополучным африканским государством, причем более благополучным, чем большинство европейских. Но ей принесли ``демократию``.
Классическое лечение этой проблемы экономики - ``шоковая терапия``. США с удовольствием навязывает эту пилюлю другим. Россия в 90-х прошла такое ``лечение``. Но самое смешное, что США не могут воспользоваться этим методом, так как снизится уровень жизни американцев - а это идеологическая платформа американского превосходства. Возникнет эффект домино пострашнее, чем после развала Совка.
Второй вариант - поиск притоков капитала извне. Например, участие в проекте газопровода из Катара в Европу. Вот только Асад заблокировал его прокладку через Сирию. 100%-й признак диктатора. Нужно вооружить повстанцев. Неважно, что это исламские экстремисты, мечтающие о превращении Сирии в шариатское государство типа Саудовской Аравии. Вот только Асад не пал. Да еще часть умеренных террористов вместо того, чтобы действовать в интересах США и Катара, создают ИГИЛ. Да тут еще этот Путин.. Плохой Путин.
О, сланцы. Вот только себестоимость высокая, а плюс через океан тащить. Вот если б где-нибудь в Европе добывать.. Но европейцы не захотят портить себе экологию, они это и без США могут сделать. О, сланцевый бассейн на Донбассе, да еще дешевая рабочая сила и рабочая газотранспортная магистраль. Блин, опять. Плохой Путин. Невезуха. Не хочет Путин подвинуться на европейском рынке сбыта, позволив решать проблемы американской экономики за счет российской. 100% признак диктатора.

[Arigato]

Ну я и говорю, пошли шаблоны.

"Проблема не просто в госдолге США, а в том, что он постоянно, непрерывно, всегда увеличивается со все возрастающей скоростью" - почему же Путин инвестировал наш стабфонд в американские ценные бумаги (считай в американский госдолг)?

"Именно поэтому они могут постоянно наращивать долг, который неспособны вернуть" - как же тогда Россия смогла вернуть половину своего стабфонда, чтобы заткнуть дыры в бюджете?

"Любая другая страна бы уже рухнула, но США имеют контроль над основными финансовыми центрами. А так же военные базы по всему миру и отработанные механизмы превращения неугодных в ``диктаторов`` с последующим привнесением ``демократии``" - внезапно: Список стран по внешнему долгу

Внешний долг ЕС - 17 950 000, почти как в США.
Внешний долг Японии - 3 017 000.

Наверное, Япония тоже военные базы по всему миру имеет? Или ЕС?

[Artpf]

Сообщение от Arigato

Ну я и говорю, пошли шаблоны.

1) почему же Путин инвестировал наш стабфонд в американские ценные бумаги (считай в американский госдолг)?

2) как же тогда Россия смогла вернуть половину своего стабфонда, чтобы заткнуть дыры в бюджете?

3) внезапно: Список стран по внешнему долгу

4) Внешний долг ЕС - 17 950 000, почти как в США.

1) Потому, что до тех пор, пока нет признаков того, что пирамида рухнет, риски отсутствуют. А их нет, такая система может стоять очень долго.
2) см 1. Речь не о том, что США не могут возвращать долги, а о том, что нуждаются для этого в новых кредитах. Вот если Китай потребует вернуть долг и откажется заново кредитовать, тогда возникнут проблемы. Сразу, зачем Китаю вообще кредитовать США? Во-первых, см. 1, во-вторых, рычаг политического давления.
3) В финансовых пирамидах не один участник, верно? Кроме того, я это говорил в предыдущем посте, главная проблема не в самом госдолге (его размере), а в крайне высоких темпах его роста и продолжительности этого процесса. Госдолг США непрерывно растет на протяжении последних 15 лет. Вопрос в том, как это остановить. Удивительно, что вы не видите в этом проблемы, учитывая, что сами американцы и европейцы считают это весьма большой проблемой.
4) После кризиса ЕС смог приостановить рост госдолга, и даже наметилась тенденция к его снижению.

Итак, выражусь по-другому. Растущий госдолг - следствие. Корень проблемы - государственные расходы значительно превышают государственные доходы (цифры можете найти сами). А также отрицательный торговый баланс. При нормальных условиях в такой ситуации значительно урезается бюджет и происходит падение курса собственной валюты. Однако США просто не могут так поступить по идеологическим причинам. Поэтому решают эту проблему за счет бесконечного наращивания госдолга. Они не могут сократить государственные расходы, поэтому вынуждены искать способы увеличения государственных доходов. Причем особой щепетильностью они не отличаются. Ни для кого уже не секрет (включая самих американцев), что основной причиной американского вторжения в Ирак была нефть. Правда, результата добиться не удалось. Все эти разговоры о демократии обычное идеологически-нравственное оправдание. Ах да, для убедительности пакетиком с якобы химическим оружием из Ирака потрясли. Правда потом не нашли в Ираке никакого хим. оружия, но кому это важно, когда дело уже сделано? Теперь уловили закономерность?

[Artpf]

Сообщение от Arigato

Внезапно, это не хорошая динамика. Уменьшаться с 2014 где-то начало - начало кризиса и изоляции России. Проблема в том, что те иностранные инвестиц и т. д.

У меня сейчас один вопрос возник. Если бы Путин не поддержал Асада, госпереворот в Сирии прошел бы успешно, газопровод из Катара в ЕС был бы построен, и мы бы получили серьезного конкурента на газовом рынке ЕС, что ударило бы по Федеральному бюджету, а значит и нанесло бы дополнительный удар по карману каждого россиянина, вы бы в этом все-равно обвинили Путина?

[Utkin]

вы бы в этом все-равно обвинили Путина?

Естественно . Нефть и газ это наше все, зачем смотреть вперед и делать процессоры? Лучше войны устраивать. Поэтому газпром и должен быть разделен. Понаделают монополий, потом плачутся.

1) Потому, что до тех пор, пока нет признаков того, что пирамида рухнет, риски отсутствуют. А их нет, такая система может стоять очень долго.

Потому что это не пирамида . Основная часть долга, я Вас огорчу, это краткосрочные займы и РФ тоже так делала раньше. Смысл в следующем - зряплату бюджетники и колхозники хотят к определенному числу, ибо кредиты и ипотека уже на внуков оформлена. А вот поступления в бюджет идут безсистемно. Они конечно придут примерно в том объеме какой рассчитан в течении года, а вот когда? Обычно налоги платят в конце квартала, а квартал это три месяца. Но люди хотят зря плату каждый месяц. Смысл понятен? Вот этот разрыв, обычно до 30 дней и покрывают такой "страшной" суммой. Страны всегда в краткосрочных кредитах причем берут в основном именно за границей, а не у своих частных банков. Но это же надо сидеть, читать, разбираться... Нафига? Проще глянуть Киселев-ТВ. А сейчас у РФ проблемы, потому что долгосрочные кредиты порезали сразу нам, а краткосрочные выдают фиг пойми как, кто с радостью, а кто типа не дадим агрессорам. И если Вы думаете, что от того что нам перестали давать кредиты и госдолг в целом уменьшился, то мы стали жить от этого лучше, то фигу там. Долг никуда не делся, а перешел из внешнего во внутренний. Теперь регионы должны всякие там коммуналки и техобслуживания, зряплату пока что удается удерживать, хотя отдельные очаги уже всплывали по бюджетным организациям. Главное об этом никому не рассказывайте. Говорите, что у загнивающего США огромный госдолг.

[Arigato]

Artpf, у вас не совсем верное понимание понятия долга, вы опять рассуждаете на бытовом уровне, когда сосед-алкаш Петрович просит у вас 500 руб на бухло, а отдавать ему нечем, пойдет перезанимать.

В данном случае США выступают не в роли мирового Петровича, а в роли мирового банкира. Просто выгодно свои деньги хранить в США (ну или хотя бы в баксах). Это как вы несете в банк свои деньги, чтобы получать проценты по вкладу. Банк как бы берет в долг. И таки если все вкладчики банка резко попросят свои вклады обратно - банк рухнет. Только это не пирамида, вы явно запутались.

Ну и ждать конца американской экономики из-за массового возврата своих денег не стоит. Ситуация как в банках, никто разом деньги не забирает, идет непрерывная текучка, кто-то вкладывает, кто-то снимает. И, как мне кажется, банк заинтересован иметь как можно больше вкладов, как вы считаете? То есть банк заинтересован иметь как можно больше долгов?

Кстати, чтобы вы не думали, что я занимаюсь чистой демагогией, могу сказать, что США и мне должны, и я не вижу в этом проблемы, напротив, в условиях обвала национальной валюты выгодно быть кредитором США.

По поводу Сирии, и как она связана с кризисом в РФ - не понял вопроса. По карману простого россиянина гораздо больше ударяют различные никчемные мегапроекты, типа олимпиад, саммитов, чемпионатов, присоединение крымов и загон страны под санкции. И если вернуться к нашей теме, то часть этих денег, которые по сути были зарыты в землю, можно было бы пустить и на развитие отечественной микроэлектроники, пока были благоприятные цены на сырье.