конструкция while(true)

[Kostia]

Кроме того цикл может содержать как условие продолжение, так и условие выхода.

Нету такого в структурном программировании. По сути цикл это и есть if

Любую схему алгоритма можно представить в виде композиции вложенных блоков begin и end, условных операторов if, then, else, циклов с предусловием (while) и может быть дополнительных логических переменных (флагов).

НО!!

break, continue и exit нельзя считать отступлением от структурного программирования, если это не ухудшает читаемость программы и не приводит к запутыванию логики алгоритма.

Против

В то же время попытки избавиться от этих операторов (для того, чтобы формально соблюсти «классические правила») могут привести к ухудшению читаемости программы.

Облегчая работу человеку, усложняем ее для компилятора(и людям которые их пишут).
Несоблюдение стандартных схем программ влечет не только усложнение компиляторов, но лишает возможности в принципе на какие либо сложные эквивалентные преобразования для оптимизации и проверку на пустоту(см. пустая схема программы) схемы программы.

[Arigato]

Если правильно понимаю, конструкцияновых Delphi: for X in Y do
и C++ foreach как раз для этого придумали.

Вы предложили обычные переборные циклы, которые по сути тоже, что и со счетчиком (просто с неявным).
С выходом из середины: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%...B8.D0.BD.D1.8B

[BOBAH13]

Забыть? Ну забыл, запустил разок, увидел, что не работает, исправил. Ужас то какой.

[the_deer_one]

например у нас игрушка, мы обрабатываем каждый шаг, пока на инпут не поступит exit.

вариант с бряком

for(;;)
{
  if(input == exit)
    break;
  ProcessWorld();
}

Без бряка как то пострёмней выходит. мы должны заводить дополнительную переменную, да ещё мы не можем сразу выйти из цикла, нужен дополнительный if else. А если условий выхода больше то всё ещё хуже.

var continue;
while(continue)
{
  if(input == exit)
    continue = false;
 else
   ProcessWorld();
}

P.S. и во втором варианте конечного цикла тоже можно забыть из него выйти :D

[waleri]

Что-то я не понял - а почему нельзя так:
while(input != exit)
ProcessWorld();

[the_deer_one]

waleri а мы там ещё условие после ProcessWorld() проверяем, что мы не продули.

что бы не получилось так

while(input != exit)
{
  do
  {
    status = ProcessWorld();
  } while(staus.IsHeroAlive)
}

[Arigato]

the_deer_one, мне кажется, ваш пример не удался

Бывает ситуация, когда надо сделать множество проверок, при выполнении одной из них прекратить дальнейшие действия и перейти к коду ниже. Тут может быть вариант с циклом в одну итерацию:

error = "";
do {
  if (<сложная_проверка1>) {
    error="Ошибка 1";
    break;
  }
  if (<сложная_проверка2>) {
    error="Ошибка 2";
    break;
  }
...
  if (<сложная_проверкаN>) {
    error="Ошибка N";
    break;
  }
} while (false);
if (error!="") {
  ..
}

Опять же, зависит от языка, можно и обработку исключений реализовать. Если такой механизм поддерживается, то логичнее его использовать, если нет, то вариант выше.

Или в некоторых языках можно использовать что-то вроде:

switch (true){
  case <сложная_проверка1>:
    error="Ошибка 1";
    break;
  case <сложная_проверка2>:
    error="Ошибка 2";
    break;
...
  case <сложная_проверкаN>:
    error="Ошибка N";
    break;
}

Хотя по сути от первого варианта не отличается.

Да и если условий выхода из цикла очень много, то без break не обойтись. В общем, не вижу ничего плохого в его использовании там, где это оправдано.

[ds.Dante]

Сообщение от Kostia

Почему бы к goto не вернуться?

К goto не нужно "возвращаться", его нужно использовать в тех случаях, когда он удобнее, читаемее и рефакторабельнее других вариантов. Например, break одновременно из нескольких циклов, или маленький кусок с очень сложной логикой. Лично я использую его в среднем раз в год.

[Arigato]

Сообщение от ds.Dante

break одновременно из нескольких циклов

Опять же все зависит от языка, в некоторых есть конструкции для выхода из вложенных циклов. Хотя все это обертки над goto.

[Utkin]

Несоблюдение стандартных схем программ влечет не только усложнение компиляторов, но лишает возможности в принципе на какие либо сложные эквивалентные преобразования для оптимизации и проверку на пустоту(см. пустая схема программы) схемы программы.

Это как это так может быть? Откуда эта сферическая мысль в вакууме выдрана? Обычно сначала разрабатывается концепция языка, затем пишется транслятор и только потом прихожу я. И тут вопрос - как мои действия могут усложнить разработку компилятора, если он уже написан? Что это еще за программистская машина времени?