Ребят, а Бог есть???

[Kostia]

Так я писал, что нормы совести меняются со временем и традициями + в зависимости от географического положения и еще дофига чего. Да и как всякие там духи связаны с совестью?

Тут следует отделить нравственность от норм поведения принятые в обществе, традициями и пр. выдумками и суевериями.
А вот вам контр пример в отношении к кибернетики в СССР. Вы сейчас как те люди которые называли ее лженаукой, сходство не чуете?

Буржуазная печать широко разрекламировала новую науку — кибернетику. Эта модная лжетеория, выдвинутая группой американских «учёных», претендует на решение всех стержневых научных проблем и на спасение человечества от всех социальных бедствий. Кибернетическое поветрие пошло по разнообразным отраслям знания: физиологии, психологии, социологии, психиатрии, лингвистике и др. По утверждению кибернетиков, поводом к созданию их лженауки послужило сходство между мозгом человека и современными сложными машинами.

— Ярошевский М. «Кибернетика — «наука» мракобесов», «Литературная газета», 1952, 5 апреля. № 42(2915), стр.4

Согласно Гегелю (см. Введение в "Феноменология духа") наука тем, что выступает на сцену, сама есть только некоторое явление наряду с другим знанием. Наука не может просто отвергнуть неподлинное знание под тем предлогом, что она является истиной, а неподлинное, обыденное знание для неё ничего не значит. Ведь последнее, напротив, заявляет, что оно истинно и для него наука ничто.

Сообщение от Utkin

Да и как всякие там духи связаны с совестью?

Согласно философии Гегеля, дух, достигнув в теоретическом мышлении и в свободе воли настоящего самоопределения в своей внутренней сущности, возвышается над своей субъективностью; он может и должен проявить свою сущность предметно-действительным образом, стать духом объективным.

Сообщение от Utkin

Не знаю, не мне судить об этом.

нравственность — это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле — в отличие от морали, которая, наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида

Окружающие конечно могут судить о вашей нравственности или безнравственности, но только вы можете судить об этом правильно и в полной мере.
Вот простая формулировка закона нравственности введенная Шопенгауэром: "Никому не вреди, а помогай на столько на сколько можешь."
А вообще есть золотое правило нравственности: "Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе"
Правда по Канту невозможно определить всеобъемлющий нравственный закон т.к. он находится за рамками теоретического разума и сознания человека и является проявлением свободы воли, некоторым законом повелевающим поступать именно так, воля является самодостаточной и сознательна, она связана с разумом, с расчетом, в отличие от желаний, влечений, страстей, которые обусловлены чувственностью, эмоциями и зачастую бессознательны(вспоминая дядюшку Фрейда).

Сообщение от Utkin

Где там такие рецепторы? Или вы об использовании веществ и последствиях этого?

У вас нет фантазии? Людям часто кажется что за углом в темноте их поджидает нечто, особенно в древние века, там всякие монстры и пр.

Сообщение от Utkin

О-о-о, вики говорит, что аура человека есть ересь, которой пользуются шарлатаны для обмена совести на деньги.

Электромагнитное поле это такая ересь. дааа =) электрокардиограммы, электромиограммы, электроэнцефалограммы и др. все ересь ))))
Эх, я сам с огромным скептицизмом отношусь к подобным вещам, но вот например феномен Кулагиной, подтверждает что человек еще и может управлять этим полем.

[Kostia]

Еще раз вернусь к:

Сообщение от Kostia

Есть слепой человек, можно ли ему объяснить цвет как феномен?
Есть существо способное созерцать бесконечность. Например видит фрактал как он есть, а не только его часть, видит бесконечномерные пространства и т.д. Сможем мы его понять?

Даже если зрячий и слепой будут осознавать что свет есть электромагнитная волна. Будут знать о свойствах преломления и т.д. Но как слепой будет осознавать эти эффекты, цвет, преломление и т.д.
А теперь если взять нас как "слепых" и некоторое "зрячее" существо которое способно наблюдать эффекты, оно нам расскажет про них, выразит в формулах, но сможем ли мы их представить?
Отсюда свет как волна есть знание объективной реальности доступное и зрячему и незрячему(всем), а цвет это качественное субъективное знание доступное только зрячему.

[Beermonza]

Arigato, видите ли, я не машина чтобы искать совпадения в словах и буквах, сутью является Ваше упорство с которым Вы пытаетесь просто запретить верующим верить в виду отсутствия у Вас доказательств существования предмета темы. Я неправильно понимаю? ...если это не так, то Вы бы уже давно остановились и перестали искать куда замкнуть остаток своего непонимания. Ищите и найдёте, не хотите искать - не мешайте другим. Человеку не ищущему ответ на вопрос - ответы не нужны, ...зачем Вы здесь, в этой теме?

Smitt&Wesson, а спор с господами и есть бессмыслен, поскольку спорим не мы с Вами, а они с нами, ...мы только защищаем право верить, и не запрещаем так же и не верить. В этом разница. Лично, моё мнение, последнее зерно конструктивного диалога потеряно уже давно. Дальше будет очередной круг, и никто так и не задаст себе вопрос серьёзно "где кончается космос? ...как это вообще возможно?", ...ответ "я знаю он бесконечен и всё" - ложь самому себе.

Мне нечего более сказать.

[Larboss]

Лошадь сказала, взглянув на верблюда:
«Какая гигантская лошадь-ублюдок».
Верблюд же вскричал: «Да лошадь разве ты?!
Ты просто-напросто — верблюд недоразвитый».
И знал лишь бог седобородый,
что это — животные разной породы.

[Utkin]

Вы сейчас как те люди которые называли ее лженаукой, сходство не чуете?

Нет не чую, кибернетика имеет предмет изучения. А тут никто внятно ничего сообщить не может. Только направления дремучим лесом. Далее кибернетику гоняли не только в СССР. Сначала закидали тухлыми яйцами основателя кибернетики Ампера.

Согласно философии Гегеля, дух, достигнув в теоретическом мышлении и в свободе воли настоящего самоопределения в своей внутренней сущности, возвышается над своей субъективностью; он может и должен проявить свою сущность предметно-действительным образом, стать духом объективным.

То есть внятного определения нет?

Окружающие конечно могут судить о вашей нравственности или безнравственности, но только вы можете судить об этом правильно и в полной мере.

О-о-о, классная отмазка для своих действий. Гитлер наверняка считал себя нравственным человеком. Следуя Вашей логике гноить людей в концлагерях это нравственно.

У вас нет фантазии? Людям часто кажется что за углом в темноте их поджидает нечто, особенно в древние века, там всякие монстры и пр.

Зачем мне фантазировать, мне ответили, хочется разъяснений, я же не буду за человека ответ придумывать.

Электромагнитное поле это такая ересь.

Для электромагнитного поля есть свой термин и все прочее. Не смешивайте все в одну навозную кучу.

Тут мне хочется подвести к тому, что качественное субъективное знание лежит за рамками природного мира(приборов, измерений, формул и т.д.) хоть его источником является объект природного мира.

Вопрос не в этом. Если нет проявлений этих субъективных знаний в объективном мире, то и нет этих знаний. Где аномалии? Где бабайки? Где моя сказочка?

[Arigato]

Сообщение от Beermonza

1. Arigato, видите ли, я не машина чтобы искать совпадения в словах и буквах
2. сутью является Ваше упорство с которым Вы пытаетесь просто запретить верующим верить в виду отсутствия у Вас доказательств существования предмета темы.
3. Я неправильно понимаю?
4. Человеку не ищущему ответ на вопрос - ответы не нужны, ...зачем Вы здесь, в этой теме?

1. Вы утверждали, что я кого-то к чему-то призываю, однако привести мои слова по этому поводу не можете. Мне ведь самому интересно, где вы увидели призывы. Скорее всего вы все не так поняли, но я бы хотел знать, какие именно мои слова ввели вас в заблуждение.

2. На счет запрета верить. Это абсурд, запретить верить невозможно в принципе. Даже если издадут закон, запрещающий верить, то возникнет проблема, как определить верующего, если он не будет проявлять свою веру внешними признаками. Машину, умеющую читать мысли, пока еще не изобрели.

3. Видимо, вы не правильно понимаете.

4. Почему же я не ищу ответы? Я их ищу и нахожу, просто так получается, что мои ответы не устраивают вас. А вы считаете, что все ищущие найдут один и тот же ответ и именно тот, который вам понравится? Так не бывает.

Есть три уровня понимания:
1. Уровень знаний и науки, то, что нам так или иначе известно с определенной долей вероятности. Большинство процессов окружающего мира на данном этапе хорошо объясняются с научной точки зрения.
2. Уровень за пределами научного познания, где можно строить лишь гипотезы, которые частично могут базироваться на научных данных. Сюда можно отнести вопросы о том, что за пределами сингулярности, есть ли параллельные миры и другие измерения, что ждет Вселенную в отдаленном будущем и прочее.
3. Уровень сказок и мифов, которые тоже пытаются объяснить окружающий нас мир, но идя в разрез с научными данными и реальностью. Именно к этому уровню и относятся все религии.

Сообщение от Beermonza

Дальше будет очередной круг, и никто так и не задаст себе вопрос серьёзно "где кончается космос? ...как это вообще возможно?", ...ответ "я знаю он бесконечен и всё" - ложь самому себе.

Типичные манипуляции религий и заключаются в том, что из того, что наука не познала все до конца, делается неправильный вывод, мол значит верны те сказочки, которые выдают за священные писания. Причем верна оказывается именно одна конкретная сказка (к примеру, православная).
И вы правильно ставите вопрос, пытаясь найти бога за пределами космоса. Именно благодаря науки бог был выдворен из нашего окружающего мира куда-то за пределы сингулярности. А раньше можно было оперировать и куда более близкими явлениями: молниями, кометами, радугой, полярным сиянием и прочим, что не было понятно людям. Можно было точно так же задать вопрос: "А знаете ли вы, почему по небу летит комета? Ах, не знаете. Ну тогда вам ничего не остается, как поверить в бога и принять конкретную его версию (православную или любую иную)".

А теперь задайте тот же самый вопрос себе: "где же кончается космос и что за ним?". Вы нашли наиболее простой ответ, который позволяет не думать: все создано богом и все по его воли. Очень просто и универсально. Причем такой ответ позволяет не искать правду, а просто забыть о вопросе. И если бы все так поступали, то до сих пор бы мы не понимали, почему кометы летят по небу. На все воля бога, зачем себе голову ерундой забивать? Давайте остановимся в развитии, если ответ на любой вопрос уже получен. Молись, постись, читай одну книгу и жди рая после смерти.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Beermonza

Дальше будет очередной круг, и никто так и не задаст себе вопрос серьёзно "где кончается космос? ...как это вообще возможно?", ...ответ "я знаю он бесконечен и всё" - ложь самому себе.

Космос не бесконечен. Доказательством тому Реликтовое излучение. Даже, если предположить, что Барабум всё-же был и вселенная разлетается с ускорением (во что мало верится) и даже тогда, наличие температуры, отличной от абсолютного нуля, говорит о конечности космоса.
Если РИ, результат старения фотона (гипотеза более согласованная с реальностью), то можно даже вычислить размеры космоса с точностью +- два три порядка (имеются в виду парсеки а не километры, ну или световые года, кому как нравится).

И вы правильно ставите вопрос, пытаясь найти бога за пределами космоса. Именно благодаря науки бог был выдворен из нашего окружающего мира куда-то за пределы сингулярности.

Arigato, опять-двадцать пять? Мы с beermonza уже устали объяснять. Бог, не физическая а энергетическая (полевая) структура. Это поле, пронизывает всю нашу вселенную и является её неотъемлемой составляющей. При чём тут сингулярность? Те, кто ищет Бога по-старинке, ищет старичка с седой бородой.
А вот к себе в душу заглянуть и там поискать - лень. Как-же. Его там быть не может. Он за пределами сингулярности и баста!

[Arigato]

Сообщение от Smitt&Wesson

Космос не бесконечен. Доказательством тому Реликтовое излучение.

Да и при бесконечном космосе такое возможно. Предположим, что все бесконечное пространство было одной сплошной сингулярностью (не точка, а бесконечная сингулярность). Но пространство начало расширяться и начали появляться пустоты.

Сообщение от Smitt&Wesson

Даже, если предположить, что Барабум всё-же был и вселенная разлетается с ускорением (во что мало верится)

Большинство ученых придерживается как раз теории об ускоряющемся расширении. Во всяком случае, наблюдение это подтверждает.

[Kostia]

О-о-о, классная отмазка для своих действий. Гитлер наверняка считал себя нравственным человеком. Следуя Вашей логике гноить людей в концлагерях это нравственно.

Вам как о стенку горох

Следуя Вашей логике гноить людей в концлагерях это нравственно

Эти действия соответствуют злотому правилу нравственности? Закон всеобъемлющ, в плане того что касается всех людей без исключения (в более общем смысле распространяется на животных и на отношение к природе в общем), он же выделял "избранных", что в свою очередь нарушает всеобъемлющее правило.

То есть внятного определения нет?

Его быть не может, т.к. выходит за рамки логики. Впрочем как и для многих других. Например не существует единого определения понятия жизнь, это понятие можно наиболее полно описать только перечислением качеств, отличающих её от неживого.

Если нет проявлений этих субъективных знаний в объективном мире, то и нет этих знаний.

Вот оно! Ровно то, что и писал Гегель.

Гегель указывает, что «к какому бы результату ни привела критика неподлинного знания, его нельзя сводить к пустому ничто, а необходимо понимать как ничто того, чего он — результат, в коем содержится то, что является истинным в предшествующем знании»

Сообщение от Arigato

Именно к этому уровню и относятся все религии.

Нет, не все =). Я бы отнес только догматические религии к этому уровню.

[Larboss]

На три вещи можно смотреть бесконечно: как горит огонь, как течет вода и как люди говорят о боге (с)