Ребят, а Бог есть???

[8==>]

Вы можете определить бога как результат удовлетворения человеческих потребностей.
Как пример, бог в их понимании - свет(тепло), любовь(эгоизм), доброта(эгоизм), забота(эгоизм), сила(слабость, доминирование), мудрость(эгоизм, лень).
Это всё потребности, но не по тому что я так сказал, а по факту, это то, что люди хотят получать в неограниченном количестве, и при этом безвозмездно, не тратя сил.
Личность, образ, смысл, поведение и т.д. богу приплетают люди только по тому, что не могут представить то, что невозможно увидеть или иначе говоря они пытаются доказать существование несуществующего исходя из выше изложенных потребностей.
Это утверждение основывается на том факте, что малая и одинаково ограниченная для всех людей часть информации в мозг идёт от сенсоров и в силу ограничений, не может быть у нас такого опыта, который мы не предрасположены получить, как не можем сотворить то, что не предрасположены сотворить.
Это касается всего монотеизма.

[Utkin]

И в каком месте здесь говориться о том, что философия наука?

Имеется ввиду дисциплина.

Да и зачем тут другие словари, которые наверняка составляют малое количество людей и редко обновляются.

Вики не авторитетный источник. Иными словами нет никакой возможности проверить достоверность изложенной информации. От того там есть не точности.

Кстати, с той же статьи:

Что говорит лишь о том, что философия многогранное явление. Не вижу взаимоисключающих параграфов.

[Kix.IV]

Сообщение от Utkin

Имеется ввиду дисциплина.

Но не научная дисциплина.

Сообщение от Utkin

Вики не авторитетный источник. Иными словами нет никакой возможности проверить достоверность изложенной информации. От того там есть не точности.

Я всё же предлагаю считать, что написанное на вики хоть частично является правдой. Иначе авторитетных источников вообще нету и тогда любая дискуссия бессмысленна - каждый будет верить в своё и не воспринимать чужие аргументы.

Сообщение от Utkin

Что говорит лишь о том, что философия многогранное явление. Не вижу взаимоисключающих параграфов.

Вот ещё одна цитата:

Хотя иногда философию определяют более узко, в качестве науки с определённым предметом изучения,[6] такой подход встречает возражения современных философов, настаивающих на том, что философия представляет собой скорее мировоззрение, общий критический подход к познанию всего сущего, который применим к любому объекту или концепции.

Но даже пусть будет философия чем-то неопределённым, то почему метафизика, о которой изначально зашла речь, должна относится к наукам? Она не использует научный метод и, вообще, имеет мало общего с научным. В основном это куча "пустых" рассуждений.

P.S. Один я заметил активность новичков в свободном общении в горячих темах в последнее время? Так и хочется построить теорию заговора группы троллей.

[Arigato]

Сообщение от Kix.IV

Я всё же предлагаю считать, что написанное на вики хоть частично является правдой.

Только эту правду любой желающий прямо сейчас может подредактировать
P.S. Лично я философию наукой не считаю.

[Kix.IV]

Сообщение от Arigato

Только эту правду любой желающий прямо сейчас может подредактировать
P.S. Лично я философию наукой не считаю.

Не любой, но многие. Точно так же, как и сделать откат или просмотреть ранние стабильные версии.
Надеюсь, Utkin не пошёл нести свою правду о философии в википедию.

[Arigato]

Я видел много ляпов в википедии, в том числе и в одобренных правках.

[Человек_Борща]

Философию наукой не считаю, считаю её началом всех наук.
Скажем так, философия - мешок набитый кошками, ой...
бездонный омут всяких не сгруппированных данных, мыслей и домыслов, которые когда-то, где-то смогут подписаться под одно понятие, которое станет ещё одной вехой науки.

[Utkin]

Но не научная дисциплина.

Вполне научная. Многие ее разделы (типа история философии или история религии) строго научны и последовательны.

Я всё же предлагаю считать, что написанное на вики хоть частично является правдой.

В этом то вся и проблема, что часть там безусловно правда. Вопрос вполне философский - как определить какая часть та?

Вот ещё одна цитата:

Я не буду ничего утверждать в плане корректности и достоверности разы, просто вдумайтесь сами - кто же определяет философию более узко? Ну кроме меня конечно... Мне кажется те, кто имеет к этому более определенное и близкое отношение к философии чем я сам.

Она не использует научный метод и, вообще, имеет мало общего с научным.

То есть? С этого места по подробней пожалуйста.

Надеюсь, Utkin не пошёл нести правду о философии в википедию.

Какой в этом смысл? Да и цитата на мой взгляд требует уточнения:

Надеюсь, Utkin не пошёл нести свою правду о философии в википедию.

бездонный омут всяких не сгруппированных данных,

Ну да, вообще не понятно зачем там разделы, если данные не сгруппированы и не упорядочены? Для чего там систематизация проводилась?

[Kix.IV]

Сообщение от Utkin

Вполне научная. Многие ее разделы (типа история философии или история религии) строго научны и последовательны.

История религии - Религиоведение.
Есть разделы близкие к науки, которые возможно скоро выделятся в отдельную науку. А всё остальное в большей части "бездонный омут всяких не сгруппированных данных, мыслей и домыслов".

Сообщение от Utkin

В этом то вся и проблема, что часть там безусловно правда. Вопрос вполне философский - как определить какая часть та?

Ответ на этот вопрос очень сложен, а точнее его трудно нормально сформулировать и записать. А ещё точнее - мне просто лень это делать.

Сообщение от Utkin

Я не буду ничего утверждать в плане корректности и достоверности разы, просто вдумайтесь сами - кто же определяет философию более узко? Ну кроме меня конечно... Мне кажется те, кто имеет к этому более определенное и близкое отношение к философии чем я сам.

Ну, судя по той же фразе, сами философы против такого узкого толкования.

Сообщение от Utkin

То есть? С этого места по подробней пожалуйста.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%...82%D0%BE%D0%B4
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%...B8%D0%BA%D0%B0
Куда ещё подробнее? Метафизика по сути гадание на пустом месте ("Что есть причина причин?" и прочая лабуда), там ни о каком научном методе и речи быть не может. А значит ей до науки ещё ой далеко.

Сообщение от Utkin

Какой в этом смысл? Да и цитата на мой взгляд требует уточнения:

Я именно так и исправил за две минуты до вашего поста.

[Utkin]

История религии - Религиоведение.

В Вашей же ссылке написано, что этим и философия занимается.

Куда ещё подробнее?

Нет давайте подробней. В вики как раз про метафизику толком и не написано (то о чем мы говорили выше), но это и не значит, что она ничем и не занята. Не засчитано .