конвертирование видов

[Utkin]

Более того, разнообразие антропосферы в целом только увеличивается: на каждый вымерший вид приходятся тысячи технических изобретений; причём первых всё меньше, а вторых всё больше. (Антропосферой я называю область влияния человека; она включает почти всю биосферу.)

Технические критерии не могут являться достаточным фактором. Слишком мал отрезок существования человечества. Это как говорить что еж лучше ужа потому что у ежа есть иголки. Сами иголки не имеют смысла без кучи остальных параметров. Один из которых время существования. Если взять пауков или к примеру крокодилов, то время их существования (с относительно минимальными изменениями) очень велико. Человеческая же деятельность очень быстро привела к угрозам нанесения глобального писца прежде всего самому себе (то есть в конце тоннеля замоячила перспектива уступить место другим видам для доминирования).

Рейтинг цивилизации выводится из её суммарной потребляемой мощности. В статье есть табличка по XX веку.

Я читал статью и даже не стал придираться с разделом Критика. Я не о том, а о том, что пока человек данный рейтинг может применить исключительно на себе и потому бесполезен.

Я сравниваю темпы развития дикой биосферы и антропосферы. Судя по темпам, потенциал у второй гораздо больше.

Игнорируя миллиарды параметров. Нельзя даже утверждать, что мы закономерность, а не досадная случайность вызванная нарушением какого-либо фактора. Ну например, не имея статистики нельзя сказать, что мы совершенство (возможно в сравнении со средне-статистическими показателями мы развиваемся с отклонениями в худшую сторону) или возможно имеются зависимости что развитие нашим способом неизбежно приводит к гибели цивилизации на очень коротком отрезке времени. Поэтому разговоры о потенциале преждевременны. Аналогична ситуация и с другой стороной вопроса - как бы человек не стучал себя в грудь, но достаточно исчезнуть из нашего мира обыкновенным пчелам, чтобы наши научно-технические достижения ни чем не смогли помочь не нам, ни кому-либо еще.

[ds.Dante]

Рано или поздно Земля столкнётся с достаточно большим астероидом. Жизнь выживет, только если человечество успеет сделать бекап. Но даже если мы сами до этого устроем себе писца, мы вряд ли уничтожим всю жизнь, тараканы станут новой надеждой Земли. :)

Отсутствие статистики и миллиарда параметров вовсе не исключает возможность аналитической оценки.

[Utkin]

Отсутствие статистики и миллиарда параметров вовсе не исключает возможность аналитической оценки

Пока такой оценки сделано не было. И я писал, почему.

Рано или поздно Земля столкнётся с достаточно большим астероидом.

Формально у Вас на это тоже нет доказательств .

[ds.Dante]

Формально у нас с вами ни на что нет доказательств. Но для меня гомеостаз без развития не имеет особого смысла, даже в той мере, в какой я для себя наделяю смыслом природные явления. В этом наше принципиальное разногласие.

[Arigato]

Сообщение от MihalNik

Тьфу... ёлки, гуглим "Селективные алгоритмы", "генетические алгоритмы". Но только матчасть.

Вообще, о чем спор? Чисто терминологический? В чем тогда интерес вообще? Хотите, называйте селекцией работу насекомых, я не против, только вот ученые так не называют.

Сообщение от MihalNik

Т.е. создание для себя это не приспособление?

Основное приспособление человека - его мозг. Преимущество, которое позволило свести на нет все остальные факторы. Но также оно сводит на нет и достижения эволюции по другим параметрам.

Сообщение от MihalNik

Критерий ГА - долголетие по статистике, это вообще вероятностный алгоритм. Изначально именно ГА увеличил мозг человека.

Что такое ГА?

Сообщение от ds.Dante

Рано или поздно Земля столкнётся с достаточно большим астероидом. Жизнь выживет, только если человечество успеет сделать бекап. Но даже если мы сами до этого устроем себе писца, мы вряд ли уничтожим всю жизнь, тараканы станут новой надеждой Земли.

Астероид не погубит жизнь, уже сталкивались, даже лучше стало, убрали динозавров, освободилось место для млекопитающих. А до этого также освободилось место для динозавров. Это хорошо.
Вот только по некоторым расчетам жизнь, которой на Земле порядка 500 млн лет (более древние примитивные формы не рассматриваем) находится в середине своего жизненного цикла и через еще 500 млн исчезнет вовсе. И не из-за астероида, а из-за Солнца, которое продолжает увеличиваться с самого начала своего существования.

[Utkin]

Формально у нас с вами ни на что нет доказательств.

Поэтому я и не делаю выводов. Так как у меня нет данных для построения модели.

Жизнь выживет, только если человечество успеет сделать бекап.

У меня ощущение что Вы прочитали какую-то мегаумную книгу и счас сыпете из нее умные изречениями. Нет честно, что откуда, на каком основании и почему так - совершенно не понятно.
1. Откуда известно что если человечество сделает бекап, то жизнь выживет?
2. Что если человечества уже не будет, а астероид прилетит?
3. Какова масса и состав астероида? Так-то они чуть ли не каждый день прилетают и ничего.
4. Что если человечество сделает бекап, а жизнь не выживет? Или это в принципе невозможно? Я честно говоря не знаю места куда не может прилететь астероид за бекапом.
5. Откуда вообще постоянно берутся утверждения подобного рода? Что это еще за стереотипизм?
6. Что делать астероиду если человечество выпилит жизнь раньше и не забекапит? Присуждается ли в этом случае очко астероиду? Или оно остается за людьми?
7. Что делать если астероид не прилетит? Выбрать имеющийся и изменить траекторию или создавать самим?
8. Почему люди не хотят сбивать такие астероиды? Вон Брюс Уиллис всем показал как это делается...

[ds.Dante]

Сообщение от Utkin

Поэтому я и не делаю выводов.

Окей, сделаем вид, что не делали. :)

Как верно заметил Arigato, астероид - это лишь популярный пример. Есть и другие, неизбежные угрозы жизни на Земле. У человека есть шанс их пережить, у земной биосферы - вряд ли.

Как обычно, оскорбления и несущественные вопросы игнорирую.

[Arigato]

Сообщение от ds.Dante

Есть и другие, неизбежные угрозы жизни на Земле. У человека есть шанс их пережить, у земной биосферы - вряд ли.

Есть одна неприятная угроза, которую и человек не переживет при всем своем желании - гибель Вселенной. Существует две основные гипотезы: большой разрыв в результате ускоряющегося расширения Вселенной (наиболее вероятный сценарий) или же большое сжатие, когда расширение сменится на обратный процесс. В первом случае для выживания не хватит энергии, она рассеется по бесконечному пространству. Во втором - энергии станет слишком много.

[MihalNik]

Сообщение от Arigato

Вообще, о чем спор? Чисто терминологический? В чем тогда интерес вообще? Хотите, называйте селекцией работу насекомых, я не против, только вот ученые так не называют.

Шёл спор о том, что другие виды тоже решают аналогичную задачу.
ГА - генетические алгоритмы (вроде тема о них).

Сообщение от Arigato

Основное приспособление человека - его мозг. Преимущество, которое позволило свести на нет все остальные факторы. Но также оно сводит на нет и достижения эволюции по другим параметрам.

Не понимаю я Вашей категоричности. Мозг - классная штука. Но появился он благодаря наличию других фич: бинокулярное зрение, прямохождение, устройство рук (особенно кистей), речевой аппарат.
Теперь развитый мозг способен компенсировать потерю большего их количества: теоретически для сносного существования достаточно по одному устройству для ввода-вывода информации и питание.
Но мозг развивается благодаря их наличию: и все эти фичи очень усиливают его развитие. С одной стороны можно обучить слепоглухонемого, безрукого и т.д. С другой - наличие полного комплекта очень усиливает возможности развития мозга.

Как верно заметил Arigato, астероид - это лишь популярный пример. Есть и другие, неизбежные угрозы жизни на Земле. У человека есть шанс их пережить, у земной биосферы - вряд ли.

А если человек научится упаковывать и развертывать подобные биосферы?

[Arigato]

Сообщение от MihalNik

Шёл спор о том, что другие виды тоже решают аналогичную задачу.

Задача не аналогична хотя бы в том, что под селекцией понимается разумный процесс.

Сообщение от MihalNik

Мозг - классная штука. Но появился он благодаря наличию других фич

Речь шла о том, что традиционные эволюционные процессы над человеком уже не идут, человек сам подстраивает среду обитания под себя, а не себя под среду. А это приводит к тому, что теряются полезные свойства, которые как раз и были получены в результате эволюции и постоянного подкрепления. Теперь же человек чрезвычайно болезненное, зачастую не способное к самовоспроизводству существо, не способное полноценно обитать в естественных условиях. И чем дальше, тем деградация в этом направлении будет все сильнее, соответственно, и зависимость от цивилизации.

Сообщение от MihalNik

А если человек научится упаковывать и развертывать подобные биосферы?

Это его не спасет от гибели Вселенной