Если вы ответите на этот вопрос случайным образом какой шанс, что вы ответите правильно?

[Abstraction]

Тут независимые события, а у Вас вероятность орла-решки в каждый N-ный раз напрямую зависит от (N-1)-ого опыта. (N>=2)

1) Исходы независимы, будьте внимательнее. Каждый эксперимент - один либо два броска монетки, завершается одним из трёх результатов.
2) Вероятность встретить динозавра на улице - 50%? Если нет, то почему?
Вероятность того, что первая цифра на часах в "произвольный" момент времени 0, 1 или 2 - по 1/3? Если нет, то почему?
А если чуть более формально, то вероятности элементарных исходов априори не равны. Для утверждения о равенстве нужно что-то дополнительно, обычно это какие-то соображения симметрии.

[Sibedir]

Попробуйте уловить месседж от MihalNik:
если Вы выбираете ответ на этот вопрос случайным образом, то каков шанс, что вы будете правы?
и
если Вы выбираете ответ на этот вопрос случайным образом, то каков шанс, что выбранный вами ответ будет верным?
это не одно и тоже. Мне кажется соль в этом

[Sciv]

С вашего всеобщего позволения я пожалуй прекращу участие в дискуссии, оставшись при своем мнении - 1/3.

Хотя вынужден заметить, что доводы Abstraction'а довольно убедительны и подкреплены определенной математической базой. А вот месседж от МихалНика я уловить так и не смог Хоть и старался, честно.

Однако читать эту ветку периодически буду - вдруг кто выдаст правильный ответ на этот вопрос?

Вероятность встретить динозавра на улице - 50%? Если нет, то почему?

А вот это зря. Я тоже читал "Записки невесты программиста"

А если чуть более формально, то вероятности элементарных исходов априори не равны. Для утверждения о равенстве нужно что-то дополнительно, обычно это какие-то соображения симметрии.

неинформативное априорное распределение Вас устроило бы?

[Utkin]

Ответ на задачу по-прежнему 50%

[Alar]

Сообщение от vokar97

Alar, а вы сами что думаете?

Мне очень понравилась эта задача. Так как по всей сути это парадокс, который нельзя доказать, что это парадокс. Так как можно доказать что и ответа нет и он какой либо другой. попробую сейчас это сделать

[Alar]

Если вы отвечаете случайным образом. А вы именно 1 раз отвечаете. То ответ естественно А. тут не может быть и спора. Мы ответили 1 раз случайным образом. и попадание 25% не важно в какой ответ мы попали пусть это даже и любой другой не являющийся 25%

Но для того чтобы проверить верность этого ответа вы должны провести ряд экспериментов. пока эти эксперименты не зависимые ответ постоянно будет 25% хотя он и будет выпадать на другие буквы с другими значениями. Что как и в первом случае изначально не отвечает корректности правильного ответа и предложенных вариантов. но ответ по прежнему железно 25%

Если мы проводим ряд экспериментов. Что сделать необходимо так как 1 случайны выбор не может быть правильным. парадокс монти холла например при независимом выборе даёт 50% хотя вероятности в разных дверях после первого эксперимента как мы знаем не равны что доказывается практически . Вообщем после ряда экспериментов. Вероятность никак не будет 25% так как с той же 25% выпадают разные ответы - а это уже не корректно так как выбрать один правильный ответ после ряда эксперимента уже 12.5 а такого ответа нет в задаче. Правильного ответа нет. Но при 1 эксперименте он есть 25%.


Теперь логика прорграммного алгоритма который работал бы примерно так:
Но! даже при 1 эксперименте может быть один из правильных ответов в 25% А значит мы никогда не попадём в один из них и правильный ответ 0%. Попасть в который можно с 25% вероятностью. И правильный ответ 25% В который мы никогда не попадём. Обычный цилк товарищи! Задача никогда не будет решена. парадокс


А сейчас я перечитаю всю тему. На самом деле радует что никто не пользуется доказтельствами из общеизвестных источников. Так как задача реально программерская. И программист всегда даст корректный ответ - задача никогда не будет решена. Википедия и великие умы думают по другому?

[Sciv]

Урааа! Спасибо, Alar, ты разгрузил мой моск!


О том, что ты же его и загрузил этой задачей, я скромно умолчу

[Alar]

Сообщение от Sciv

Урааа! Спасибо, Alar, ты разгрузил мой моск!


О том, что ты же его и загрузил этой задачей, я скромно умолчу

На самом деле я возможно и не прав и есть другая логика. Где ответ совершенно другой

[Alar]

Две 25% ответа. С бытового подхода - эта та самая одна птичка на которую смотрит человек сначала правым глазом потом левым. вроде бы их две в разных точках, но она одна если смотреть обоими глазами не?

[Sciv]

Все-равно одна третья. Я упертый

На самом деле радует что никто не пользуется доказтельствами из общеизвестных источников. Так как задача реально программерская. И программист всегда даст корректный ответ - задача никогда не будет решена.

Я пользовался, каюсь. И я дал не такой ответ, следовательно, я не программист

Ушол пить вотку с горя.


P.S. И все-равно одна третья