просто функция

[the_deer_one]

А зойчем в шарпе, яве, нельзя создавать функции просто лежащие в пространствах имён. Из-за этого часто получаются либо классы содержащие в себе единственный метод, либо появляются классы-свалки с кучей самых разных методов на все случаи жизни.

P.S. навеяно http://www.programmersforum.ru/showthread.php?t=225813
темой.

[BOBAH13]

И? блаблабла

[Человек_Борща]

Топик стартер сам спросил и сам ответил, но не заметил, что создал тему.

[pu4koff]

Сообщение от the_deer_one

А зойчем в шарпе, яве, нельзя создавать функции просто лежащие в пространствах имён. Из-за этого часто получаются либо классы содержащие в себе единственный метод, либо появляются классы-свалки с кучей самых разных методов на все случаи жизни.

P.S. навеяно http://www.programmersforum.ru/showthread.php?t=225813
темой.

Вероятно, что создатели языка так решили. Да и по сути это ничем не отличалось бы от статик-методов в статик-классах, посему могли и отказаться от введения дополнительных сущностей в язык (читай усложнения языка). Из неудобств тут только дополнительная заморочка на тему придумывания названия класса-контейнера для таких вот методов.
В общем, тут скорее вопрос: а нужны ли были бы такие функции? Я думаю, что нет.

[ACE Valery]

Как-то так. Впрочем, если не нравится подобный ООПизм, всегда можно перейти на С++, PHP и иже с ними.

[the_deer_one]

pu4koff

Да и по сути это ничем не отличалось бы от статик-методов в статик-классах, посему могли и отказаться от введения дополнительных сущностей в язык (читай усложнения языка).

Ой да ладно, захотели бы, легко сделали неявное введение всех бесхозных методов в спец класс. Лямбды же реализовали через неявное создание статических классов-членов. Может и не совсем так, но как то непотребственно.


ACE Valery
Ну хоть ты тему поддержала. А то Бабах ичёкает, Борщ ничего не понял.
В статье речь про какой-то естественный для человека синтаксис. По моему такого нету.

[pu4koff]

Сообщение от the_deer_one

pu4koff

Ой да ладно, захотели бы, легко сделали неявное введение всех бесхозных методов в спец класс. Лямбды же реализовали через неявное создание статических классов-членов. Может и не совсем так, но как то непотребственно.

А потом от этих неявных созданий только непонятные сообщения об ошибках, особенности отладки, дополнительные недокументированные "фичи". Бонуса отдельные функции особого бы не дали, поэтому ну их.

Сообщение от the_deer_one

В статье речь про какой-то естественный для человека синтаксис. По моему такого нету.

Ну, типа в каждом подходе своя естественная логика, при этом все парадигмы корявы и неудобны, но в определенных задачах эта неестественная естественность может оказаться удобной и понятной.

[Utkin]

the_deer_one, еще не осознал, но кажется начал понимать, что ООП не все коту масленица .

[the_deer_one]

Utkin ты надеюсь не записал меня в лагерь сторонников какой-нибудь парадигмы?