Реализация strcpy и strcat (С++)

[migimigi]

Доброго времени суток!

Вот моя реализация функции strcpy. Вроде работает.
Такое решение имеет место быть или здесь что-то не так?

void mystrcpy(char *first, char *second) 
{
	while(*second) {
		*first++ = *second++;
	}
	*first = '\0';
}

Аналогичный вопрос с функцией strcat.

void mystrcat (char *first, char *second)
{
	while (*first) first++;
		while (*second) {
			*first++ = *second++;
		}
}

[Stilet]

что-то не так?

А память где выделяется?

[migimigi]

Я чайник совсем, поэтому прошу простить за идиотский вопрос: а как выделяется память? И под что она тут должна выделяться? Если я захочу использовать функцию mystrcpy(s1, "Hello!"), предварительно объявив массив char s1[80], например, разве память под массив не выделится автоматически?

[waleri]

Сообщение от Stilet

А память где выделяется?

Там же, где и у стандартных strcpy/strcat...
А вот проверять аргументы не мешало бы... также стринг second лучше сделать const...

Ну наконец открыть исходник C библиотеки и посмотреть как там сделано

[Пепел Феникса]

Виталий, ни та, ни та функция не выделяют память.

[Stilet]

ни та, ни та функция не выделяют память.

Эт я понял.
Просто допустим я прошляпничал и для second выделил мало памяти для копирования строки - получается функция залезет на чужую территорию.
Я бы лучше так не делал, я бы выделял память внутри функций, и возвращал указатель на совсем новую строку, не трогая исходные.

[netrino]

Сообщение от Stilet

Эт я понял.
Просто допустим я прошляпничал и для second выделил мало памяти для копирования строки - получается функция залезет на чужую территорию.
Я бы лучше так не делал, я бы выделял память внутри функций, и возвращал указатель на совсем новую строку, не трогая исходные.

Но тогда нельзя будет выделить память под строку в стеке, или переиспользовать выделенную ранее память. В определённом смысле, стандартная strcpy более гибкая функция, впрочем, большинство реализаций поддерживают strdup из стандарта POSIX, которая делает именно то, что Вы описываете.

[waleri]

Сообщение от Stilet

Эт я понял.
Просто допустим я прошляпничал и для second выделил мало памяти для копирования строки - получается функция залезет на чужую территорию.
Я бы лучше так не делал, я бы выделял память внутри функций, и возвращал указатель на совсем новую строку, не трогая исходные.

Да, вы правы, но увы, таков стандарт языка.

А вот в вашем варианте кто будет освобождать память? Уж тогда лучше передавать размера обоих буферов, правда тогда выходит на первый план проблема в каких единицах размер буферов - в байтах или в символах.

[Stilet]

тогда нельзя будет выделить память под строку в стеке, или переиспользовать выделенную ранее память.

Ну чем-то пожертвовать всетки придется
Как мне кажется лучше пойти в сторону безопасного кодирования.

А вот в вашем варианте кто будет освобождать память?

Согласен. Но все же забыть освободить память не так катастрофично как не зарезервировать ее. Плохо, но не смертельно.

[Berlioz]

По поводу самого первого топика: где проверка размера передаваемых массивов в явном виде?
Почитай книгу "Программированию боевого софта под Linux", там подробно расписаны шаманства с буфером, в том числе, как избежать переполнения буфера.