Полиморфизм и выделение (освобождение) памяти

[Scogan]

Пишу код типа:

В h-файле:

class A
{
public:
    double* element;
    A();
    ~A();

    virtual func() = 0;
};

class B : public A
{
public:
    B();
    func();
};

в cpp-файле:

A::A()
{
    element = new double;
}

A::~A()
{
    delete element;
}

B::func()
{
    // whatever...
}

В прикладном файле-клиенте на стеке порождается ряд объектов типа B. При первом вызове деструктора ~A() операция delete выполняется нормально, а следующий вызов приводит к Access Violation, т.к. delete обращается к уже удаленной при первом вызове переменной element.

Собственно вопрос: в чем причина ошибки? Ведь вызов конструктора базового класса происходит опросредованно через вызов конструктора производного класса B(), значит, по идее, и деструктор должен вызываться для соответствующего объекта. При попытке перенести new и delete для element в соответственно конструктор и деструктор производного класса, оставив объявление в базовом, имею аналогичную картину.

[pu4koff]

Сообщение от Scogan

В прикладном файле-клиенте на стеке порождается ряд объектов типа B. При первом вызове деструктора ~A() операция delete выполняется нормально, а следующий вызов приводит к Access Violation, т.к. delete обращается к уже удаленной при первом вызове переменной element.

Зачем удалять уже удалённое?

Сообщение от Scogan

Собственно вопрос: в чем причина ошибки? Ведь вызов конструктора базового класса происходит опросредованно через вызов конструктора производного класса B(), значит, по идее, и деструктор должен вызываться для соответствующего объекта.

Если написать как-то так:

class A
{
public:
  A();
  ~A(); // деструктор не виртуальный
}
class B: public A
...

B *b = new B;
A* a = b;
delete a;

тут вызовется только деструктор класса A, т.к. деструктор не виртуальный

[Scogan]

Сообщение от pu4koff

Зачем удалять уже удалённое?

Как это удаленное? С какой стати? Разве вызов деструктора освобождает динамическую память? Можно источник (гиперссылка тоже годится)?

[pu4koff]

Сообщение от Scogan

При первом вызове деструктора ~A() операция delete выполняется нормально, а следующий вызов приводит к Access Violation, т.к. delete обращается к уже удаленной при первом вызове переменной element.

Разве не Ваши слова, что удаляется второй раз одно и то же? Код в студию как именно создаёте объект, как именно удаляете, а то мало ли что там у Вас и как происходит...

[Scogan]

Сообщение от pu4koff

Разве не Ваши слова, что удаляется второй раз одно и то же? Код в студию как именно создаёте объект, как именно удаляете, а то мало ли что там у Вас и как происходит...

Под рукой не имею, какую-либо новизну к тому, что объекты порождаются на стеке, это вряд ли добавит. В debuggere видно, что при конструировании каждого последующего объекта производного класса память в конструкторе базового класса выделяется по разным адресам. Почему же тогда в момент удаления объекта производного класса при вызове деструктора базового класса производится попытка освободить уже освобожденную память?

[Bogus Jr.]

насколько я помню, если в базовом классе есть виртуальные функции то и диструктор у базового класса должен быть виртуальным...

[zeleno]

Сообщение от Bogus Jr.

насколько я помню, если в базовом классе есть виртуальные функции то и диструктор у базового класса должен быть виртуальным...

Кто нибудь подтвердите это или опровергните, а то интересно)
С объяснением, пожалуйста)

[Pashan]

диструктор у базового класса должен быть виртуальным...

Деструктор сам по себе никому ничего не должен. Он может быть виртуальным, а может и нет. Просто если взять код типа:

// B наследуется от A
A* ab = new B();
delete ab;

то если деструктор виртуальный, вызовется сначала деструктор B, а затем - деструктор A. Если не виртуальный - то будет вызван только деструктор A.

Scogan,
по поводу основного вопроса - можешь привести более полный код происходящего? Наверняка там какая-нибудь путаница, которую на словах фиг поймешь.

[pu4koff]

Может там конструктор копирования вызывается неявно. Явно конструктор не задан и потому будет поэлементное копирование и разные объекты будут указывать на один и тот же element. В общем код в студию

[Scogan]

Сообщение от pu4koff

В общем код в студию

Искренне благодарю уважаемое программерское сообщество за неподдельный интерес. Сегодня постараюсь вычленить из проекта предмет дискуссии и привести как сам код, так и прецедент его использования в деталях.