Инфляция

[Ulex]

waleri вот несчастен в частности. боремся с этим. помогаем президенту.

Аааа. Т.е. всё таки есть ещё в нашей палате буйные?
Так тогда подход неправильный у нас к этой проблеме.

Проблема может быть решена двумя методами:
-Медикаментозный (вещества, С2Н5(он самый)).
-Психологический. Человек скорее всего просто не осознаёт, насколько он СЧАААСТлив.... В терапевтических целях рекомендуется увеличить просмотр федер. гос. тел. каналов до 14-16 часов в сутки.

[Utkin]

Ну, тогда я жду ссылку подтверждающую эти слова.

Виталий Желтяков, вот о кредитовании http://www.rg.ru/2012/04/03/bank.html
Ссуду получал например ВТБ 24, город Глазов имеет специальную программу субсидирования (только там написано хитро - инвестиции ). Примеров много.

И что я говорю не по Википедии?

У Вас свое понимание учетной ставки.

Я же говорю, что это распространённая ошибка.
Инфляция всегда наблюдается в капиталистических государствах без исключений. Это происходит из-за того, что капиталистическая система изначально заточена на инфляцию. В капиталистических странах дефляция возможно только при резком росте технического прогресса.

Нет здесь никакой ошибки. Ошибка в том, что государство играет в обход законов, а расплачиваются за это потом обычные граждане. Все просто. Я еще раз Вам говорю прямым текстом:
а) государство монополист и не гнушается этим пользоваться в ущерб рынку, и своему населению;
б) государство является банком, который в целях получения профита сознательно отпускает инфляцию (или не удерживает ее).
Касательно технического прогресса он дает выигрыш только на уровне производственных предприятий. Если непонятно опять прямым текстом - плевало государство на научно-технический прогресс, оно и так имеет профит. И современная система грантов, а также наличие явления британских ученых яркое тому доказательство.

Особенность капиталистической системы в том, что в общем для экономики "производитель" и "продавец" одно и тоже

Это было бы правдой, если бы государство не вмешивалось в экономику. Если бы государство не удерживало цены на бензин (искусственно на высоком уровне), хлеб, технологии и т.д., то так оно все и было бы . А так только недостижимая мячта.

После XX съезда "приоткрыли железный занавес" и централизованная социалистическая экономики не выдержала конкуренции с западной капиталистической экономики.

Вы прямо как будто из параллельной вселенной. Посмотрите цены на нефть тех лет и посчитайте восколько обошлось СССР ликвидации аварии на Чернобыле. Думаю Вы измените свое мнение.

Ой вы совсем не в курсе оказывается. ЦБ любой страны печатает кучу бабок и даёт их в кредит банкам под процент.

Совершенно верно. При этом он откровенно химичит. То есть тем банкам в которых есть государственное участие он дает бабки под меньший процент (опять же косвенно через те же субсидии и ссуды), а чистым коммерсам процент выше .

В теории, от инфляции спасает сокращение количества операций купли-продажи.

И опять я с Вами не согласен. Это следствие других причин - снижение покупательской способности. То есть участники рынка вынуждены сокращать куплю-продажу из-за того, что на имеющиеся бабки можно купить меньше товара чем раньше. В результате потребители перераспределяют свои расходы на более необходимые товары.

[Виталий Желтяков]

Речь шла об вот этой вашей фразе: "Теория Смита давным давно устарела. В любом капиталистическом рынке присутствует влияние интереса продавца." Вопрос был, раз спрос и предложение уже не играют роли а влияет интерес продавца, почему тогда ставка по кредитам 12% а не 25% - ведь при 25% продавец заработает больше...

Из-за конкуренции. Конкуренция процессу росту инфляции добавляет инертность.
Более точно сказать не могу, т.к. на данный момент ещё нет полноценной экономической теории учитывающей конкуренцию.

В СССР эта формула называлась "нетрудовые доходы" и каралась в уголовном порядке. В том-то и вся беда - что в СССР люде не имели права заработать.

Вы путаете понятия. Если работать, то даже в СССР можно было получать дополнительные доходы. Пресекались "нетрудовые" и "спекулитивные" доходы.

Виталий Желтяков, вот о кредитовании http://www.rg.ru/2012/04/03/bank.html
Ссуду получал например ВТБ 24, город Глазов имеет специальную программу субсидирования (только там написано хитро - инвестиции ). Примеров много.

Это рефинансирование. Здесь ЦБ выступает в качестве контролёра. Деньги же даёт государство через свои банки.

У Вас свое понимание учетной ставки.

Не спорю. У Вас более упрощённое представление.

Нет здесь никакой ошибки. Ошибка в том, что государство играет в обход законов, а расплачиваются за это потом обычные граждане. Все просто.

По вашему если убрать "государство", то в России всё наладиться?
Вы не видите причины инфляции.

Вы прямо как будто из параллельной вселенной. Посмотрите цены на нефть тех лет и посчитайте восколько обошлось СССР ликвидации аварии на Чернобыле. Думаю Вы измените свое мнение.

Не понял, просвятите.

Совершенно верно. При этом он откровенно химичит. То есть тем банкам в которых есть государственное участие он дает бабки под меньший процент (опять же косвенно через те же субсидии и ссуды), а чистым коммерсам процент выше

Бред... У государства есть отдельные банки, которые выполняют каждый определённую функцию. Через Сбербанк государство вводит в обороты новые деньги. Но это не значит, что ЦБ даёт кредиты всем банкам.

Это следствие других причин - снижение покупательской способности. То есть участники рынка вынуждены сокращать куплю-продажу из-за того, что на имеющиеся бабки можно купить меньше товара чем раньше. В результате потребители перераспределяют свои расходы на более необходимые товары.

Ветер дует потому что деревья качаются...

[Виталий Желтяков]

Немного экономической теории, а то у большинства с ней проблемы...

Отброшу всякие общинные, рабовладельческие и феодальные строи.

В 1776 году Адам Смит опубликовал свою работу "Исследование о природе и причинах богатства народов", в которой очень подробно описал капиталистическую модель построения общества. Сейчас теория Смита является основой капиталистической модели и многие из форумчан ссылаются на неё. Согласно этой теории цена товара формируются согласно спросу и предложению. Но она была не совершенной.

В 1867 году Карл Маркс опубликовал свою работу "Капитал. Критика политической экономии" ("Капитал"), которая представляла критику теории Смита. Основной проблемой теории Смита был "интерес продавца". Цена товара формировалась согласно предложению, спросу и интересу продавца. При этом, если спрос и предложение регулируют друг друга через социальные механизмы, то "интерес продавца" контролируется не экономическими методами. Отсюда следует необходимость политического (государственного) влияния на "интерес продавца".

Также этот "интерес продавца" позволял взглянуть по другому на такой параметр экономики, как инфляция. Без какого-либо контроля из-за человеческой жадности "интерес продавца" присутствует в любой операции купли-продажи, увеличивая цену товара. Если спрос и предложение менялись медленно относительно количества актов купли-продажи, сохраняя цену товара, то "интерес продавца" аккумулировался увеличивая цену товара в зависимости от количества актов купли-продажи.

Маркс выявил дефект теории Смита - при отсутствии контроля экономики капиталистическая модель всегда инфляционна. Исключение, изменение формации производства благодаря техническому прогрессу. Получалось, что для существования капиталистической модели ей было необходимо постоянно экстенсивно расширяться (империалистические войны) и постоянно технически развиваться. Иначе она начинала уничтожать саму себя.

В 1848 году до издания "Капитала" Карл Маркс издал "Манифест коммунистической партии", в котором описал социалистическую (коммунистическую) модель экономики. Она исправляла ошибку смитовской теории "интереса продавца", добавляя в капиталистическую систему жёсткий контроль над актами купли-продажи. Макс предложил удалить "интерес продавца" из процесса формирования цены. В теории это должно было исправить капитализм (превратив его в коммунизм). Многие не знают, но именно этим капитализм отличается от коммунизма.

Но и у коммунистической модели был дефект...

Для того чтобы понять проблемы капитализма цивилизации понадобилось 90 лет, аналогично произошло и с коммунизмом. Примерно через 100 лет после формирования коммунистической модели, в 1952 году Иосиф Сталин издаёт свою работу "Экономические проблемы социализма в СССР", в которой указывает на проблемы коммунистической модели.

Основной проблемой социалистической модели являются внешняя конкуренция с капиталистическими государствами и низкая внутренняя конкуренция. Социалистическая модель в силу своей стабильности со временем начинает отставать от капиталистической, и ей нужен постоянный импульс со стороны государства для собственного развития. Как решение данной проблемы, предлагалось уничтожить внешнее влияние (конкуренцию), что получило в итоге название "Железный занавес" и усилить влияние государства на развитие экономики.

Мы уже знаем, что решение это оказалось неидеальным, т.к. противопоставляло капитализм социализму. Что в итоге уничтожило одну из моделей.

В итоге следует указать, что на данный момент времени многими экономистами ведутся исследования в области конкуренции, но новой полноценной экономической теории ещё не существует.

[Alar]

Про СССР понятно и не интересно. Большая корпорация. развалилась как и множество больших корпораций развалятся в будущем. Это даже не империя была. А так - большой плохо управляемый колхоз. Кто-то работал - остальные нет.

Давайте следующие сообщения по теме.

Картошка 2 года назад 30 руб была. а сейчас 10 руб. Дефляция? А мука подорожала в 2 раза с прошлого года, причём не обоснованно. Инфляция? Спрос и предложение?

[MihalNik]

Картошка 2 года назад 30 руб была. а сейчас 10 руб

Тогда вроде как был очень сильный неурожай. А картошка столько не хранится, сколько зерновые. Опять же после взлета цен, очевидно, ее посадили и вырастили побольше. И это цена Москвы с высокой конкуренцией. В других регионах, она может быть значительно дороже.

А мука подорожала в 2 раза с прошлого года, причём не обоснованно

Обоснованно. Опять сильный неурожай в регионах-производителях
Кроме того, в цену вкладываются повышения цен топлива, накопленные со времени предыдущего урожая.

[Arigato]

Цены на С/Х продукцию зависят во многом от урожайности. Кстати, у нас картофель 18-25 руб (если память не изменяет, давно его не покупал).

P.S. Надо бы пробежаться и составить список цен на товары из первого сообщения, как раз 2 года прошло.

[Utkin]

Мы уже знаем, что решение это оказалось неидеальным, т.к. противопоставляло капитализм социализму. Что в итоге уничтожило одну из моделей.

Идеального решения нет нигде. Социализм в различныхформах есть везде, а уже сколько капиталистических стран развалилось уже и говорить не приходится. Напомню, что Китай на сегодня ведущая экономика, а крутой капитализм в виде США откровенно мухлюет и даже это его не спасает - фактически ходит по лезвию дефолта. Тоже самое касается и Евросоюза (в шаге от распада), поэтому не надо тут учить капитализму. Пока государства будут мухлевать, обходя законы Смита инфляция и кризисы неизбежны.

[Виталий Желтяков]

Картошка 2 года назад 30 руб была. а сейчас 10 руб. Дефляция? А мука подорожала в 2 раза с прошлого года, причём не обоснованно. Инфляция? Спрос и предложение?

Это изменение категории продукта.

Как бы проще объяснить...
Есть два крайних положения категории продукта - общедоступный без ограничения продукт и продукты привилегированного класса. Соотношения предложения и спроса меняется из-за положения категории продукта на шкале привилегированности. В данном случае мука стала более привилегированным товаром.
Вялотекущие изменения категории продукта - это нормальные явления. Но если честно, мы лезем в дебри, давайте лучше более общие варианты.

Идеального решения нет нигде. Социализм в различныхформах есть везде, а уже сколько капиталистических стран развалилось уже и говорить не приходится. Напомню, что Китай на сегодня ведущая экономика, а крутой капитализм в виде США откровенно мухлюет и даже это его не спасает - фактически ходит по лезвию дефолта. Тоже самое касается и Евросоюза (в шаге от распада), поэтому не надо тут учить капитализму. Пока государства будут мухлевать, обходя законы Смита инфляция и кризисы неизбежны.

Utkin, Вы так и не поняли.
Если мы уберём из экономической жизни государство (при сохранении целостности экономики), всё наладиться? Нет, всё останется по прежнему. Причина проблем не в государстве, а дефектах экономических моделей.

При капиталистической модели всегда будет инфляция.
При социалистической модели всегда будет застой и внешнее давление.
А хорошей модели ещё не придумали.

[Utkin]

Причина проблем не в государстве, а дефектах экономических моделей.

Ну а модель-то кто поддерживает ? Кто арбитр на рынке, я что-ли?