Asm аналог strcmp

[NewLamer&Programer]

1. а что ассемблер на работает с типом bool
2. чисто предполагаю что в регистр ah занесется адрес первого элемента eax
3. мне не совсем понятна строка inc eax, то есть я знаю что такое inc, просто мне не понятно что будет если инкрементировать тип char

[BDA]

1) я не знаю (у меня всего полгода был курс ассемблера, и мне не приходилось использовать этот тип)
2) я хотел сказать, что после операции mov ah, [eax] в eax уже будет хранить не адрес, ссылающийся на один из символов строки, а непонятно что
(Вы посмотрели статью на Википедии? ah является всего лишь частью eax)
3) в eax хранится адрес - число
inc eax просто увеличивает хранящееся в нем число
то, что это число - адрес на char, знает только программист в данном случае

[NewLamer&Programer]

1. у самого полгода
2. ах да только что заметил, переделал
3. опять таки мне надо как то в конце строк сделать вернуть 0

__declspec(naked)
int _strcmp(char *str1, char *str2)
{
	__asm
	{
		again:
		mov eax, str1
		mov ebx, str2
		mov bx, [eax]
		mov ax, [ebx]
		inc eax
		inc ebx
		cmp bx, ax
		je again
		mov eax, 1
		ret
	}
}

[BDA]

Посмотрите на примерный код несколько постов назад.
mov bx, [eax]
mov ax, [ebx]
Так Вы "рушите" адрес в ebx, а затем в eax.

На данный момент Ваш код при одинаковых первых символах в строке входит в бесконечный цикл.

[NewLamer&Programer]

да что же такое то тогда так:
mov cx, [eax]
mov dx, [ebx]

[BDA]

Хорошо, теперь не происходит порчи адресов.
Следующий вопрос - размер.
char - 8-битный, а cx и dx - 16-битные.
Из-за этого, сравнение будет происходить, скорее всего, неправильно.

[NewLamer&Programer]

тогда...
mov ch, [eax]
mov dh, [ebx]

[BDA]

Да, думаю так. Раз (предположительно) значение возвращается через eax, то стоит отказаться от его использования в вычислениях. В данном случае это сделать несложно, так как для всех операций понадобится 4 регистра: eax - для результата, ebx, ecx - для адресов, edx - для символов из строк.

[NewLamer&Programer]

не понял смысл отказа от использования eax, мы ведь только в конце ему присваиваем результат, до этого то можно делать с ним что угодно...

[BDA]

Можно и не отказываться. Вы посмотрели реализацию в 17 посте?
Если заполнять eax только результатом (а до этого использовать в вычислениях), то логика переходов, на мой взгляд, будет сложнее.