Из Access в dbf

[Steel_rat]

Плохо спорить о вкусах) каждый выбирает для себя наиболее удобные инструменты

[Alar]

Steel_rat, дело не во вкусах, новые "инструменты" имеют мало документации, потому очень сложно перенести все свои наработки на малоизвестную технологию.

[Steel_rat]

Alar, новое, не значит лучшее) есть поговорка, кто владеет информацией, тот владеет миром. Я постоянно перебираю новый методы, чисто для себя, без документации!

[Abbatik]

Люди, я новичок в БД!!
Но уже успел перебрать кучу технологий.
dbf - занес около 1000-1500 записей и вся БД упала!!
dbExpress - ващее разобраться не могу...

Короче запутался......
Подсказали бы вы лучший вариант для такой БД-

БД локальная
записей очень много (порядка 100 - 200 тыс.)
скорость работы нужна нормальная...
кросс-платформенность
и т.д.

пока остановился на mdb ч.з ADO...
подскажите что-нибудь хорошее.
и пожалуйста если есть ссылочку на какую нибудь грамотную литературу киньте!!!!

[crazy horse]

записей очень много (порядка 100 - 200 тыс.)
скорость работы нужна нормальная...

На ум приходит только sql server...
если конечно это:

БД локальная

не обязательное условие.

[dron-s]

скорость работы нужна нормальная...
кросс-платформенность

FireBird - скорость и кросплатформенность + бесплатен!
если будешь использовать FIBPlus то вообще будет всё летать...
а 100-200 тысяч записей, это копейки....

[Abbatik]

FireBird - скорость и кросплатформенность + бесплатен!
если будешь использовать FIBPlus то вообще будет всё летать...
а 100-200 тысяч записей, это копейки....

А не подскажете где можно взять хорошую литереатуру по работе с этой технологией в Делфи....

[dron-s]

А не подскажете где можно взять хорошую литереатуру по работе с этой технологией в Делфи....

IBASE.RU -самый лучший портал по FB/IB и не только...

[Pitbull]

Сообщение от Stilet

Не согласен с тем что dbf списывают со счетов, но согласен с высказыванием "Есть современные технологии... Нужно с ними работать..."

А еще дело в том что автор заказал именно dbf, так что я говорю о нем, но не перечисляю недостатки и преимущества )
Хотя конечно выбор СУБД зависит от задачи, может автору действительно удобнее всего такая СУБД, а может не его вина - его напрягают работать с dbf, но BDF - живее всех живых!

Знание и умение применить DBF - необходимо!

Но зачем писать проект на том, что в скором будущем отойдет, чтобы потом переделывать проект??? не оправдано!!!
согласен, что DBF широко используется! но он используется из-за своей простоты!!! Но эта простота ценой надежности... А что если затронуть работу в сети... А если юзеров куча? Постоянно индексы летят! я уже задолбался реанимировать базы....
Опять же , это мое личное мнение, вы можите с ним не соглашаться, но єто мнение из практики...
Ну зачем DBF , если MSSQL, IB....можно продолжить - реально круче... И это ,я думаю, неоспоримо... Просто рано или поздно ,написав эту прогу на DBF , ві вернетесь к тому, что нужно переделівать свои поделки...
Не судите строго - мое мнение... Но я умею прислушиваться к дельнім советам... Т.ч излагайте факті, а не просто : "я не согласен... " и все!!!

[фЁдОр]

А мне еще хочется добавить, что, что бы получить большую скорость работы с БД, то очень рекомендуется так же использовать Visual FoxPro. Тоже классная вещь - она специально ориентирована для работы с большими, а вернее даже с громадными БД.