объясните пожалйуста почему if работает неправильно

[ImmortalAlexSan]

		for (j = 0; j < buffer->Width; j++)
		{
		if (j<3 & j>-1)
			{
				*ptr=150;
				ptr++;
				*ptr=50;
				ptr++;
				*ptr=75;
			}
			else
			{
				ptr++;
				ptr++;
			}
		}

пропускается первое условие! когда j=0!
P.S. Разобрался сам. Описал j как int))) (было unsigned int) Бывает...)

[veniside]

	unsigned int j = 0;
	if (j > -1)
		;// this code will never be executed

чьорт, надеюсь хоть в С# и Go это не так..

[Obey-Kun]

На твой вопрос ответили в предыдущем сообщении, а я дам совет по стилю.

Лучше так делай:

for(j = 0; j < buffer->m_width; ++j) {
    if(j<3 & j> -1) {
        *ptr = 150;
        ++ptr;
        *ptr = 50;
        ++ptr;
        *ptr = 75;
    } else {
        ++ptr;
        ++ptr;
    }
}

4 пробела и открывающая скобка на одной строке везде, кроме function definitions и классов. И else на одной строке. Так читается лучше, ИМХО.
А ++v лучше видно глазами и в некоторых случаях выполняется быстрее.

А что касается именования полей классов, лучше использовать что-то типа m_width. И вообще, открытые атрибуты класса это плохо.

Больше тут: http://techbase.kde.org/Policies/Kdelibs_Coding_Style http://qt.gitorious.org/qt/pages/QtCodingStyle

Вот так вот приятно именовать:

Class MyClass;
void MyClass::scroll();
void MyClass::doSomething();
bool MyClass::isScrollable();
double MyClass::scrollValue();
bool is_scrollable;
double some_value;
int some_counter;
void MyClass::setScrollValue(double scroll_value);

Ну и поля типа int m_scroll_counter, bool m_is_scrollable.

[optimator]

Сообщение от ImmortalAlexSan
if (j<3 & j>-1)

А ведь логическое И это ж вроде &&

[Serge_Bliznykov]

Сообщение от optimator

ведь логическое И это ж вроде &&

+1

а я бы ещё и в скобки операции взял. Даже если в данном случае это не обязательно, но красивее, нагляднее и, главное, надежнее!

if ((j<3) && (j>-1))

[Smitt&Wesson]

Сообщение от optimator

А ведь логическое И это ж вроде &&

Согласен, но работать будет и так. Особой разницы нет. Как-то проводил исследования на эту тему, с двойным и одинарным амперсандом, разницы так и не нашёл. Что двойной, что одинарный работают одинаково .
Хотя в документации рекомендуется в if использовать именно двойной амперсанд.

[Obey-Kun]

bitwise and и and это одинаковые операции, только когда дело касается булёвых.

[veniside]

В большинстве случаев компилер достаточно умный, чтобы сообразить, что притулить побитовое И тут просто некуда.

А вот то, что никакого ворнинга не выдается на превращение (j > -1) в (j > 0xFFFFFFFF) — это чистое безумие. С# такое просто не компилирует. До Go ещё не добрался.

[Obey-Kun]

Сообщение от veniside

	unsigned int j = 0;
	if (j > -1)
		;// this code will never be executed

чьорт, надеюсь хоть в С# и Go это не так..

А тут компилятор ругнётся, если варнинги включены. А вообще забавно:

#include <stdio.h>

int main()
{
    unsigned j = 12;
    printf("j > -1: %i\n", j > -1);
    printf("j < -1: %i\n", j < -1);
    printf("j >  1: %i\n", j > 1);
}

Выводит такое:

j > -1: 0
j < -1: 1
j >  1: 1

Но и компилятор не молчит.

obey@damnbook tmp % g++ -Wall ./main.c
./main.c: В функции ‘int main()’:
./main.c:6:33: предупреждение: сравнение знакового и беззнакового целых выражений
./main.c:7:33: предупреждение: сравнение знакового и беззнакового целых выражений

А разгадка в том, что -1 при приведении к unsigned равно UINT_MAX.
Вот, сами проверьте:

#include <stdio.h>
#include <limits.h>

int main()
{
    printf("%u\n", (unsigned)(-1));
    printf("%u\n", (unsigned)(-10));
    printf("%u\n", (unsigned)(-10000));
    printf("%u\n", INT_MAX);
    printf("%u\n", UINT_MAX);
}