Размышления по поводу

[Utkin]

Сообщение от ROD

В убунту, например, с этим никаких проблем - само все найдет и скачает.

Это просто пример. Кстати, если такая беда произойдет в линуксе, то у рядового пользователя найти и поставить что-то будет еще сложней. Потому я и люблю линукс, что он заставляет чесать тыковку и не дает покрываться мхом.

Еще я бы рекоменовал для таких новичков ограничить права/возможности. Т.е. мы не может вообще никак менять системные файлы, параметры системы, устанавливать программы. Делать можем через режим "опытного пользователя". По идее так и зараза не сможет установится(т.е. вообще запретить делать что-то кроме разрешенного для программ, которые у него выпольняют какие-либо задачи), и пользователь ничего не снесет.

Как говориться зарекалась свинья в грязь не лезть. В том то и дело, что по идеи не сможет, а что у нас на практике?
На практике у нас Виста, которая на каждый чих требует подтверждений прав и полномочий, а вирусы в ней как жили, так и живут вполне себе комфортно (вспомните порнобанеры, когда их еще антивирусы нормально определять научаться?). Далее, теперь без Net И шага ступить нельзя, это все глючно и медленно (на что Мелкософт говорит - берете более мощные компы, вместо того, чтобы оптимизировать производительность своих монстров). Ведь реально никаких особых преимуществ за Нет не видно. Это говорит о том, что при предлагаемой системе пользователя тот же Мелкософт сможет наклонить, так как ему вздумается (например пихать рекламу, работы в этом направлении уже давно идут), а пользователь еще ее и благодарить будет . Вы же предлагаете помочь нечестному монополисту (а это 100%) зарабатывать на пользователях при явном ухудшении продуктов. Плюс самим пользователям медвежья услуга - каждое отклонение от нормы будет вводить его в ступор, а также заставлять его избавляться от его кровных, а у меня и так государство на иждивении...

никакого разнообразия, есть один графический редактор, есть один текстовый редактор, есть програмка просмотра видео (видео тоже пусть будет в одном формате) и т.д. нет никакого разнообразия

В европейских версиях Винды содержался код, препятствующий нормальному функционированию браузеров отличных от Ослика. Этот факт был доказан и Мелкософту пришлось срочно откупаться... Делайте выводы...

[mv28jam]

Против.
На данный момент уже и так много сделано для пользователя. Скатываться в полный примитивизм не нужно.
Наличие коробки-автомата, практроника и тд на автомобиле, не заменяет и не отменяет обязанность знать ПДД.

[ROD]

А вообще если бы было допустим так. Пользователь нажал рисовать и рисует радуется не нарадуется, нажал поиграть: запускается какая-то игрушка встроенная в ОСь играет и радуется...никакого разнообразия, есть один графический редактор, есть один текстовый редактор, есть програмка просмотра видео (видео тоже пусть будет в одном формате) и т.д. нет никакого разнообразия безобразия как сейчас, но мне черт побери нравится )))

Ну почему же, написал пользователь "хочу писать текст, что бы можно было %перечисление функционала, типа "халявно", "красиво", "розовые буковки"%".

На практике у нас Виста, которая на каждый чих требует подтверждений прав и полномочий, а вирусы в ней как жили, так и живут вполне себе комфортно (вспомните порнобанеры, когда их еще антивирусы нормально определять научаться?).

Возьмем указаную мною ранее Убунту (да и вообще линукс), я не представляю, как без прав администратора туда можно повесить порнобенер во весь экран, на странице да, пожалусто, но в барузер его вмонтировать или в систему.. это нужны права администратора (за исключение случаев, когда приложение установленнов папку пользователя, но обычно так не делают, и в папке пользователя хранятся только настройки, и то не всегда все). Т.е. впринципе жесткое разграничение прав пользователей возможно. А то, что виста все время спрашивает, толку-то? Как мне где-то корректно указали, "вы же не сидите под рутом в линуксе", тут тоже самое, обычно, в винде, все сидят от имени полноправного пользователя, с полными возможностями, а если есть возможности, то вирусы их используют. У нас в универе, когда не давали флешки юзать, за исключением преподского компа, при условии прочесывания антивирем и с отключеным автозапуском, то вирусов почти не стало. Т.е. тут вопрос политики безопасности, меньше прав и возможностей, больше безопаности.

[grenles]

Кажется вы отвлеклись от темы в Юниксы, сравнения с виндой. А вопрос ведь был в другом.
Если я правильно понял - принципиально ином интерфейсе. И пусть он называется для чайников - не так уж он прост, чтобы его реализовать было можно. Кстати - чем-то это мне напомнило предметно-ориентированную среду, возможно даже построенную про принципу 1С, SAP R3,СБИС где описывается некая область и варианты действий с нею. а потом описываются действия.

ТАк вот - область - это желания пользователя - читать, слушать, играть, смотреть. Действия - это вызов тех же Ридеров, Винампов, Игр, Фотошопов и прочее. Принцип отображения другой.
Вот о такой постановки вопроса я понял была речь, а не сравнении существующих систем.

Просто если нет установленной программы под действие - либо это делает система, либо пользователю предлагается скачать или установить, либо сделать свое действие.
Мне кажется здесь есть над чем подумать. Даже, возможно, удачную разработку можно будет продать той же Майкрософт для реализации.

[mrChester]

ТАк вот - область - это желания пользователя - читать, слушать, играть, смотреть. Действия - это вызов тех же Ридеров, Винампов, Игр, Фотошопов и прочее. Принцип отображения другой. 
Вот о такой постановки вопроса я понял была речь, а не сравнении существующих систем.

по сути в винде проводник и выполняет эту функцию...

[ROD]

по сути в винде проводник и выполняет эту функцию...

"Проводник" выполняет, по классификации grenles`а, действия. Конкретные, открыть фотошоп, открыть вот это вот, это вот и т.п. Т.е. я конктретно указываю, что именно делать. А тут предлагают "я хочу". Т.е. хочу лазить по интернету, большинству людей вообще все равно через какой браузер они это будут делать (они так и так вообще не знают о браузере, у них есть "интернет" и все, они его открывают и по нему бродят), они хотят слушать музыку, они опять же, многие, даже не догадываются, что есть какие-то там разные проигрыватели (хотя с браузерами все гораздо запущеней). Т.е. ТАкая система будет очень хорошо для несведующего в данных вопросах пользователя с низкими запросами. (а откуда высоким запросам взяться-то, если человек даже и не знает, что может быть как-то иначе?)

[grenles]

Блин, БЛИН... или я вас не понимаю. Или вы меня.
Да, есть несведующие пользователи. которые называют компьютером монитор на столе.
НЕ об этом речь. Я тоже хочу быть "лохом", если мне будет удобно работать. По большому счету мне плевать на тонкости. Давайте честно, сколько человек знает все возможности используемых им программ? А сколько вообще знает, что есть какие-то программы для общения. почты, обработки видео и прочее?
На мой взгляд тут вопрос в подходе. Приблизительно разница такая же как между Юниксоидами и Виндой. Оболочки внешняя похожа, а внутренности разные.
Так и здесь - подход интерфейсный. Ну разница как между офисом 2007 и 95-го года, хотя это не совсем тот пример.
блин.. пожалуй надо найти этот американского дядьку. он там тему нашего разговора еще в 1980-х кажется разрабатывал, только его "забраковали"

[Utkin]

Сообщение от ROD

"Проводник" выполняет, по классификации grenles`а, действия. Конкретные, открыть фотошоп, открыть вот это вот, это вот и т.п. Т.е. я конктретно указываю, что именно делать. А тут предлагают "я хочу". Т.е. хочу лазить по интернету, большинству людей вообще все равно через какой браузер они это будут делать (они так и так вообще не знают о браузере, у них есть "интернет" и все, они его открывают и по нему бродят), они хотят слушать музыку, они опять же, многие, даже не догадываются, что есть какие-то там разные проигрыватели (хотя с браузерами все гораздо запущеней). Т.е. ТАкая система будет очень хорошо для несведующего в данных вопросах пользователя с низкими запросами. (а откуда высоким запросам взяться-то, если человек даже и не знает, что может быть как-то иначе?)

Хорошо, я не сведующий ботаник . Хочу классифицировать бабочек махаонов. И как? И где и что? Все равно будет класс олухов, которым сразу из кнопки Пуск Дом-2 подавай. Они и будут утверждать, что компьютеры это слишком наворочено .

Т.е. впринципе жесткое разграничение прав пользователей возможно. А то, что виста все время спрашивает, толку-то? Как мне где-то корректно указали, "вы же не сидите под рутом в линуксе", тут тоже самое, обычно, в винде, все сидят от имени полноправного пользователя, с полными возможностями, а если есть возможности, то вирусы их используют.

В принципе да, а на практике? Вот и Мелкософт тоже говорит, что его системы самые безопасные и стабильные . А согласно Вашей логике пользователя это интересовать не должно. Вот именно этим вирусы и пользуются (а не тем, что кто-то под рутом живет).

У нас в универе, когда не давали флешки юзать, за исключением преподского компа, при условии прочесывания антивирем и с отключеным автозапуском, то вирусов почти не стало. Т.е. тут вопрос политики безопасности, меньше прав и возможностей, больше безопаности.

Политика - наука управления стадом. То есть тут вопрос мозгов, который данная возможность старается задвинуть как можно дальше.

[Rapid]

какие-то там разные проигрыватели (хотя с браузерами все гораздо запущеней)

Лично для себя считаю что, менять проигрыватель со стандартного на навороченные (при условии, что функции навороченного тебе не понадобятся) считаю признаком задротства.
Мне не нужны проигрыватели ибо мне музыку только слушать и кино смотреть. Ничего такого я не делаю. Другое дело браузер. С тех пор, как Эксплорер стал глючить я сменил его на более стабильную Оперу. Но не последней причиной почему я сменил браузер была потому, что я в них часто работаю, а чем чаще работаешь, тем тщательней выбираешь инструмент.
Что для меня НЕ является причиной смены стандартной программы:
1. Если не нравится оформление это не повод менять (например обои)
2. Если только для того, что б похвастаться проигрывателем последней модели

Меняю в основном в двух случаях: если нужна "более профессиональная" программа или если нужна функциональность другая.

[Rapid]

Давайте представим интернет операционной системой. Есть почти все функции для рядового пользователя: качать музыку, смотреть фильмы, играть в браузерки. Интернет имеет:
1. Функциональную часть (файлы, программы, скрипты)
2. Интерфейс. Очень важный принцип: Интерфейс скрывает детали реализации.
Система поиска функционала отличается по сравнению с ОС. Иногда гораздо удобнее, но дело портит реклама.
С точки зрения чайника -- Гугл это рай. Можно написать запрос на любую тему и он выдаст страницы с функционалом. Может учесть этот опыт в проектировании? Подводных камней будет немерено. Неизвестно, возможно ли это реализовать. Олдфаги будут негодовать из за редукционизма. Придет куча гневных писем "верните все обратно", но идея стоит того.