Есть в планах создать вебхостинг

[dr.Chas]

Сообщение от MyLastHit

Ну я представил ситуацию себе так: у регистратора куплен домен, привязан к его днс-серверам(дабы не гомороится), поставлено соответствие домена к статическому ip машины сервера.
Дело в том, что можно хоть 10 доменов привязать к этому ip, но сервер будет возвращать в каждом случае одно и тоже. Поэтому нужна виртуализация.
Или я не прав?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Apache#...82.D0.BE.D0.B2

Никак. Порт выделяется на нужды сервера(который обрабатывает входящие соединения).

Не знаю на счёт "всех" серверов. Но в большой части им можно задавать какие они слушают порты, как и в любом сетевом приложении. По этому развесить сайты по разным портам на том же apache так же легко как и по доменам.

[MyLastHit]

развесить сайты по разным портам на том же apache так же легко как и по доменам.

Ну я же написал из коробки. Естественно можно поменять и не составляет проблемы. Я там писал к тому, что придется тогда указывать помимо самого урла еще и порт. Или нет?

[WildHunter]

Э... вы что-то слишком все усложняете. Можно сделать разделение по портам (но имхо это извращение и реально нужно только в особых случаях), а потом средствами DNS делать редирект на нужный порт при обращении к нужному адресу.

Но, для размещения нескольких доменов на одном сервере есть путь гораздо проще: директива Virtualhost. Примерно так (упрощенно):

<VirtualHost *:80>
DocumentRoot "/site1"
ServerName mysite.com
</VirtualHost>

<VirtualHost *:80>
DocumentRoot "/site2"
ServerName thebest.net
</VirtualHost>

В этом случае, если запрос от браузера приходит к mysite.com, то открывается сайт, расположенный в каталоге site1, а если запрос к thebest.net, то в каталоге site2.

З.Ы. И виртуальные машины штука хорошая, пока учишься и экспериментируешь (чтобы не напортачить в основной операционке), а для размещения рабочих сайтов десктопные VM (типа VMware Workstation и подобных) не подходят, поскольку на создание и поддержание самой виртуалки тоже требуется прилично ресурсов компьютера.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Arigato

Пара миллионов явно не лишней будет. Имея их, можно и хостинг не открывать

Я это к тому, что на его оборудовании полноценный хостинг не построишь. Слишком мала мощьность как оборудования, так и интернет-каналов. Я бы посоветовал начинать с хостинга для локальной сети (если таковая имеется). Набъете шишек, приобретёте опыт а потом можно браться за что-то более глобальное.
А для хостинга по-локалке, Вашего оборудования вполне хватит примерно для 100 сайтов и пары сотен заходящих на него компов в сутки.

[ADSoft]

все уткнется в ширину интернет канала..... и одновременное присутствие на всех сайтах 10 чел ... сделает загрузку крайне тормозной....

[astecenko]

Сообщение от WildHunter

З.Ы. И виртуальные машины штука хорошая, пока учишься и экспериментируешь (чтобы не напортачить в основной операционке), а для размещения рабочих сайтов десктопные VM (типа VMware Workstation и подобных) не подходят, поскольку на создание и поддержание самой виртуалки тоже требуется прилично ресурсов компьютера.

Про ресурсы - это не плохо было бы пруфлинк привести, так как ИМХО не так уж много ресурсов сам менеджер вирт.машин отнимает. Но всё же декстопные лучше не использовать, по причине меньшей гибкости настроек и большей заточенности по мультимедиа, но кто мешает использовать серверные? Те же Vmware Virtual Server 1/2, да они с конца 2010 года Vmware больше не поддерживаются, но ои на момент последних релизов были достаточно стабильные, там имеется возможность гибкой настройки и распределения ресурсов. Дистрибутив в интернетах найти при желании не сложно. Опять же ничего не мешает поставить бесплатный гипервизор вирт.машин, например Vmware ESXi. Правда операционку придется сносить.
Ну или в FreeBSD+Jail, или Linux+OpenVZ

[WildHunter]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Сравнен...туальных_машин
Последний столбик.