Почему нельзя разбивать на отдельные файлы шаблонные функции и классы?

[lordius]

Почему нельзя разбивать на отдельные файлы шаблонные ф-ции и классы????

[pproger]

потому что кой кому надо почитать про инстанцирование шаблонов

[pu4koff]

Сообщение от lordius

Почему нельзя разбивать на отдельные файлы шаблонные ф-ции и классы????

Считайте это особенностью реализации и примите как аксиому

[lordius]

Тема закрыта!!!А разбивку нельза делать так как на этапе компиляции компилятор просто не увидит адреса нужных ф-ций!

[Loji]

Сообщение от lordius

Почему нельзя разбивать на отдельные файлы шаблонные ф-ции и классы????

Под .Net можно, а в остальных не знаю.
Например в Visual C# есть директива partial - позволяет разбивать реализацию классов и функций в разных файлах, в том числе и универсальные типы.
Вот почитай, тебе пример
http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/wa80x488.aspx

[pu4koff]

Сообщение от Loji

Под .Net можно, а в остальных не знаю.
Например в Visual C# есть директива partial - позволяет разбивать реализацию классов и функций в разных файлах, в том числе и универсальные типы.
Вот почитай, тебе пример
http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/wa80x488.aspx

Это к чему вообще? Вопрос был про С++, а не C#? partial - это вообще никак не относится к вопросу. Шаблонов в .NET нет, есть только Generic-типы, а это несколько иное.

[Loji]

Сообщение от pu4koff

Это к чему вообще? Вопрос был про С++, а не C#? partial - это вообще никак не относится к вопросу. Шаблонов в .NET нет, есть только Generic-типы, а это несколько иное.

Я не понял друг, к чему этот агр?
Читать научись про что я писал. А еще посмотри на вопрос темы, как он задан.
Я не знаю про какие ты шаблоны там пишешь, в Net есть шаблоны как классов так и функций и их можно разбивать на несколько файлов при написании ( открой System::Collections Framework ).

Или как только приведут что то из .NET тебя сразу псих бьет?

[pu4koff]

Сообщение от Loji

Я не понял друг, к чему этот агр?

Где это в моем посте агрессия? Я вроде не обзывался и с кулаками не бросался.

Сообщение от Loji

Читать научись про что я писал. А еще посмотри на вопрос темы, как он задан.

Вы писали про языки .NET, а точнее про C#. Учимся читать название ветки и ищем ветку, где обсуждается С++ под .NET. Ветка про С++, язык не указан, значит это язык С++. Причем здесь .NET я не понимаю.

Сообщение от Loji

Я не знаю про какие ты шаблоны там пишешь, в Net есть шаблоны как классов так и функций

Нет. В .NET нет шаблонов. Если Generic типы (class MyClass<T> - это не шаблон).

Сообщение от Loji

и их можно разбивать на несколько файлов при написании ( открой System::Collections Framework ).

В C# можно. По поводу С++.NET сомневаюсь в наличии partial классов, но спорить не буду. В любом случае это разделение не имеет ничего общего с разделением на описание/реализацию в С++.

Сообщение от Loji

Или как только приведут что то из .NET тебя сразу псих бьет?

Ага. Я псих, что указал на абсурдность упоминания C# в теме, где про него никто не спрашивал, а Вы Д'Артаньян, потому что приплели этот язык ни к месту. Я то к .NET равнодушен, пишу на шарпе даже больше, чем на С++.

[Loji]

Сообщение от pu4koff

Где это в моем посте агрессия? Я вроде не обзывался и с кулаками не бросался.
Вы писали про языки .NET, а точнее про C#. Учимся читать название ветки и ищем ветку, где обсуждается С++ под .NET. Ветка про С++, язык не указан, значит это язык С++. Причем здесь .NET я не понимаю.
Нет. В .NET нет шаблонов. Если Generic типы (class MyClass<T> - это не шаблон).
В C# можно. По поводу С++.NET сомневаюсь в наличии partial классов, но спорить не буду. В любом случае это разделение не имеет ничего общего с разделением на описание/реализацию в С++.
Ага. Я псих, что указал на абсурдность упоминания C# в теме, где про него никто не спрашивал, а Вы Д'Артаньян, потому что приплели этот язык ни к месту. Я то к .NET равнодушен, пишу на шарпе даже больше, чем на С++.

А это что по вашему?
template<class T> T myfunc(int a){};
template <class Z> class myclass{};
Это не шаблоны функций и классов? Если у вас какое то специфическое понятие шаблонов, - тогда делайте оговорку на свое понимание.
Если это -class MyClass<T> - не шаблон класс то что тогда?.

Если в C# есть возможность реализовывать в разных файлах функции и классы ( о чем и сказал), то обычно, по логике вещей, это должно быть и в остальных языках, С++ и VB. Я не утверждаю что есть но скорее всего есть. Или что C# исключение тогда?.

Да , я согласен возможно слова ручка, я понял за ручку для письма, а автор темы имел ввиду дверную ручку в туалет, не спорю. Что возможно поэтому и не в тему.

[pu4koff]

Сообщение от Loji

А это что по вашему?
template<class T> T myfunc(int a){};
template <class Z> class myclass{};
Это не шаблоны функций и классов?

Это шаблоны. Только как они относятся к .NET? В C# этого нет. В С++.NET это от "чистого" С++ и я сомневаюсь, что их в .NET версии языка можно разбивать на *.h и *.cpp файлы.

Сообщение от Loji

Если это -class MyClass<T> - не шаблон класс то что тогда?

Это Generic. Если бы в С++ были Generic, то их можно было бы разбивать на интерфейс/реализацию. Особенности шаблонов и компиляции С++ программ этого не позволяют.

Сообщение от Loji

Если в C# есть возможность реализовывать в разных файлах функции и классы ( о чем и сказал)

Функции? В C#? Ничего не путаете?

Сообщение от Loji

, то обычно, по логике вещей, это должно быть и в остальных языках, С++ и VB. Я не утверждаю что есть но скорее всего есть. Или что C# исключение тогда?

Странная логика. В С++ есть множественное наследование, значит оно и в C# есть? И в Delphi? А в C# есть интерфейсы (interface), только в С++ я их не нашел. Не работает логика.

Сообщение от Loji

Да , я согласен возможно слова ручка, я понял за ручку для письма, а автор темы имел ввиду дверную ручку в туалет, не спорю. Что возможно поэтому и не в тему.

Вот только давайте без этого? Почему-то pproger и я правильно поняли и автор в итоге самостоятельно разобрался в теме. Со всеми бывает, что не так поняли, не то ответили, не вижу никакой проблемы. К чему эти попытки всё свалить на автора и обвинять меня в агрессии...
Топикстартер удовлетворен - не вижу смысла продолжать этот бессмысленный диалог.