Поиск наибольшего общего делителя, C++ (желательно использовать циклы, условие)

[digitalis]

Сообщение от Алексей1153

в данном случае нормально, так как в ветках стоят одиночные выражения.

Я имел в виду не в if, а в while

while  (a!=b)  if (a>b) a=a-b; else b=b-a;

- годится?
В Паскале вопросов нет, там меж if и else никаких ; нет, что, на мой взгляд, логично. А тут формально по синтаксису как будто 2 отдельных оператора, хотя по смыслу - это разная реакция на один и тот же установленный флаг. А в цикле выполняется один оператор; хочешь больше - обрамляй {} .
----------------
Хорошо было в ФОРТРАНЕ-IV:

IF (A-B)  10,20,30

"3 дороженьки. Иди по минусу, или по нулю, или по плюсу"

[ForenLi]

Сообщение от Алексей1153

не понимаю, как разрабы его допустили и почему всё ещё не исправили

Не надо тут ничего исправлять. А то можно и делить запретить - вдруг на 0 захотите.

[BDA]

Сообщение от digitalis

годится?

Да.

Сообщение от digitalis

как будто 2 отдельных оператора

Так только кажется. Это две формы if:

if ( expression ) statement
if ( expression ) statement else statement

[Алексей1153]

Сообщение от digitalis

while (a!=b) if (a>b) a=a-b; else b=b-a;
- годится?

в данном случае после while - один оператор, так что всё норм

Но лучше всегда использовать скобки, чтобы даже вопросов не возникало

while  (a!=b){  if (a>b) {a=a-b;} else {b=b-a;}}

а лучше так

while(a!=b)
{
    if(a>b)
    {
        a=a-b;
    }
    else
    {
        b=b-a;
    }
}

ForenLi, к счастью, это решать разработчикам. И рано или поздно они это исправят )

[digitalis]

Сообщение от Алексей1153

а лучше так

Не, слишком много бумаги уйдёт, если распечатывать

[ForenLi]

Сообщение от Алексей1153

ForenLi, к счастью, это решать разработчикам. И рано или поздно они это исправят )

нет. Вы слышали обсуждение этой фичи? Пропозл читали? Если исправлять это, то надо запрещать возвращать nullptr из функции - а это уже попахивает.

[Алексей1153]

digitalis, у меня в ноутбуке нет бумаги
распечатывал я последний раз лет 20 назад

ForenLi, нет, не читал. Я про здравый смысл )
И чем же опасен возврат nullptr из функции? И каким боком он сюда, кстати

[ForenLi]

Сообщение от Алексей1153

Я про здравый смысл )

И где он?

Сообщение от Алексей1153

И чем же опасен возврат nullptr из функции?

Ну вы же его в пример для чего-то привели?..

Сообщение от Алексей1153

И каким боком он сюда, кстати

Тем, что это синтаксический сахар для:

#include <iostream>

int* GetSomePointer()
{
    return nullptr;
}

int main() 
{
    {
        auto* p=GetSomePointer();
        if(p)
        {
            std::cout<<"ok";
            *p=1;
        }
        else
       {
          //сюрприз! Тут переменную тоже видно ))
          //(сегфолт по невнимательности)
          std::cout<<"о_О";
          *p=2;
        }
    }
}

[Алексей1153]

Сообщение от ForenLi

И где он?

здравый смысл заключается в том, что переменная, объявленная внутри if() должна быть видна только в его же блоке, а в остальных последующих else-блоках переменная не должна быть видна

тут нет никаких противоречий

[ForenLi]

Вот и ваша проблема. Переменная объявлена не внутри if, а в области условного оператора. См. пример выше.
То, что вы говорите это:

if(..)
{
    auto* p=GetSomePointer();
   ...
}
else
{
   тут p не видна
}