Событие с нулевой вероятностью вероятно?

[Arigato]

Сообщение от oldsnowman

Если бесконечна, то точное повторение будет бесконечное число раз.

Это тоже своего рода парадокс. Если есть повторения, то Вселенная циклична. Если Вселенная циклична, то невозможно отличить один период от другого, они совершенно идентичны. А значит невозможно отличить цикличную Вселенную от замкнутой. А замкнутая Вселенная является конечной. Выходит, что нет способа отличить бесконечную Вселенную от конечной...

[oldsnowman]

Если есть повторения, то Вселенная циклична. Если Вселенная циклична, то невозможно отличить один период от другого, они совершенно идентичны.

Это только в том случаи, если сразу за пределами видимой нами вселенной идет ее идентичная копия. Слабо верится, но допустим. Тогда это очень удобно для виртуальной симуляции, экономит ресурсы. Чем нам может помочь нулевая вероятность, которая все-таки возможна?

[Arigato]

Сообщение от oldsnowman

Это только в том случаи, если сразу за пределами видимой нами вселенной идет ее идентичная копия.

Не обязательно сразу, период может быть сколь угодно большим. Но в принципе говорить о том, что находится за пределами видимого горизонта, особого смысла не имеет. Ведь исходя из имеющихся теорий, для нас все, что за горизонтом, принципиально недоступно. И не потому, что мы не научились быстро перемещаться в пространстве, а потому, что оно фундаментально недоступно. А значит для нас Вселенная ограничена, но при этом расширяется.

И такие законы Вселенной наводят на мысль, что мир это симуляция. Вспомните игру "Жизнь", где отдельные пиксели делятся и умирают по некоторому установленному правилу (закону их мира). Так вот внутри такой игры можно создать полноценную модель самой игры "Жизнь", то есть создать точную копию мира через законы самого этого мира. А значит этот процесс можно повторять бесконечное число раз, и каждый из уровней ничем не отличается от предыдущего или следующего. А потому условные обитатели этой вселенной никак не могут определить, они находятся в симуляции, или же они первые в этой цепочке симуляций.

Уверен, что в нашей Вселенной можно создать симуляцию нашей же Вселенной.

[oldsnowman]

Кто его знает, может все построено по фрактальному закону с многомерностью измерений. Только с появление вычислительной техники, мы начали по другому смотреть на сами фракталы. А в нашем мире фракталы повсюду.
В данном вопросе теория вероятности не особо подходит. - "Бог не играет в кости." Как сказал Эйнштейн.

[Arigato]

Сообщение от oldsnowman

"Бог не играет в кости." Как сказал Эйнштейн.

Ну это он по поводу квантовой неопределенности, причем в этом вопросе он как раз заблуждался, что позже было доказано. На квантовом уровне имеем чистую вероятность без возможности предсказать исход, даже если бы мы обладали всей полнотой исходных данных.

[oldsnowman]

Arigato, чтобы проверить вопрос про вселенную, нужно преодолеть барьер скорости света. Теория струн говорит о существовании 10 измерений, в которых существует вселенная. Теоретически можно найти способ свернуть ткань пространства и попасть на край видимой вселенной. И уже оттуда гордо сможем посмотреть. Хотя может оказаться, что преломлять ткань вселенной придется до бесконечности, так и не добравшись до края этой вселенной, притом что и таких вселенных может быть бесконечное множество. Т.е. бесконечность умноженная на бесконечность, все по взрослому. И скорее всего это нормальное состояние бытия, просто нам, приматам, не дано мыслит такими категориями. Не исключено, что есть разум, который может воспринимать бесконечность бесконечностей, но мы ограничены в этом понимании, хотя можем мыслить абстракциями и условностями. Сам вопрос цикличности вселенной мне нравится, он заставляет задумываться над многими вещами, мыслить космологически. Вот вспомните Перельмана, за что он получил Нобелевскую премию? Он математически доказал теорему Пуанкаре, "Всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере", вселенная - это трехмерная сфера. Математикам я верю больше чем физикам.